Приговор № 1-66/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-66/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г.Родники Ивановской области

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Прыгуновой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Мотыгина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Зимина Н.В.,

при секретаре Ниловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2019 года в период времени с 00 часов 20 минут по 01 час 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21213, с государственным регистрационным номером №, передвигался по проезжей части автодороги от с.Михайловское Родниковского района до г.Родники Ивановской области, а также по проезжей части автодороги мкр.Машиностроитель – ул.Космонавтов – ул.Вокзальная – ул.Рябикова – ул.Дубовская г.Родники Ивановской области.

17 июля 2019 года около 01 часа 15 минут, вблизи дома №20 ул.Дубовская г.Родники Ивановской области сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России "Родниковский" был остановлен автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, подвергнутого постановлением мирового судьи судебного участка №3 Родниковского судебного района в Ивановской области от 07 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2017 года, административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, к наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с имеющимися признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОГИБДД МО МВД России «Родниковский», по адресу: <...>, где в 01 час 47 минут 17 июля 2019 года ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К», заводской номер прибора 005269. Согласно результату освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта у ФИО1 в выдыхаемом воздухе согласно показаниям прибора составило 1,086 мг/л.

Судом установлено, что в ходе дознания удовлетворено ходатайство ФИО1 и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в полном объеме, не оспаривал доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

Защитник Зимин Н.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Мотыгин А.Н. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.226.9 УПК РФ имеются основания для применения порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, так как уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, подсудимый признает вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния; государственный обвинитель возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке, не имеет.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом судом также учитывается тот факт, что ФИО1 знал о решении суда о привлечении его к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако вновь допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ему 60 лет, он не судим, официально трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, хронических и иных тяжелых заболеваний у него нет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно характеристике, выданной УУП МО МВД России «Родниковский», ФИО1 проживает с супругой и дочерью, работает в должности сторожа в отделении №1 Межрегионального филиала ФКУ «ЦОРН». По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, нарушений общественного порядка не допускал, на профилактическом учете в МО МВД России «Родниковский» не состоит.

По месту работы в Межрегиональном филиале ФКУ «ЦОКР» характеризуется положительно, добросовестно выполняет свои функциональные обязанности согласно должностной инструкции, принимает активное участие в жизни коллектива, пользуется заслуженным авторитетом у сотрудников. За время работы показал себя хорошим ответственным работником, аккуратным, исполнительным, отзывчивым, с окружающими вежливым и тактичным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в закону силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком № регион – выданный ФИО1, - оставить по принадлежности,

-дело об административном правонарушении № в отношении ФИО6, - оставить на хранение у мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района в Ивановской области,

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол измерения от ДД.ММ.ГГГГ анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер» с заводским номером 005269 (чек), акт освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о доставлении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Прыгунова