Решение № 2-155/2017 2-155/2017(2-5255/2016;)~М-4936/2016 2-5255/2016 М-4936/2016 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-155/2017

Дело № 2-155/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО "Кронар" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ------ к ООО "Кронар" о признании договора купли-продажи сотового телефона расторгнутым, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ООО "Кронар", указав в обоснование заявленных требований, что датаг. в торговом зале «Ситилинк», расположенном в ТЦ «Детский» (адрес) она приобрела смартфон Samsung Galaxy S7 SM-G930, сер. -----, цвет золотистый, стоимостью ------.

В ходе эксплуатации истицей в телефоне обнаружено, что он периодически зависает в приложениях или в интернете, сенсор не реагирует, пока не удалишь сим-карту, иногда включается сам при использовании.

С целью проведения гарантийного ремонта истица обратилась в Dixon (сервисный центр Samsung). дата телефон был возвращен с сервисного обслуживания. Согласно акту к заказ-наряду ----- от 29.05.2016г. был произведен сброс пользовательских данных, настойки восстановлены до версии, рекомендованной изготовителем.

В дальнейшем телефон завис, выключился, и больше не включается. Истица обратилась к продавцу по месту приобретения товара с требованием вернуть денежные средства. Представитель Продавца сказал, что в данном случае они могут отправить телефон на ремонт. Однако ремонт истицу категорически не устраивает, т.к. ранее телефон уже был на ремонте в сервисном центре Samsung.

20.07.2016г. истицей в адрес Ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств. Заявление получено дата.

Однако вместо удовлетворения и в нарушение сроков удовлетворения требования, 17.08.2016г. Ответчик предложил сдать смартфон на гарантийное обслуживание-ремонт.

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае просрочки удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи Продавец уплачивает неустойку в размере 1% от цены товара.

Неустойка с дата по 12.09.2016г. за нарушение требования об устранении недостатка составляет: -------во дней) =------.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит суд: признать расторгнутым договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S7 SM-G930, сер. -----, заключенный между ФИО1 и ООО «Кронар»; взыскать с ООО «Кронар» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет стоимости смартфона в размере ------, неустойку за период с дата по 12.09.2016г. в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО2, который требования искового заявления поддержал в полном объеме. Пояснил, что после гарантийного ремонта и устранения недостатка дата тот же недостаток в телефоне повторился вновь. Законом потребителю предоставлено право выбора: проведение гарантийного ремонта или отказ от исполнения договора купли-продажи. В ходе проведенной по делу судебной экспертизы установлено наличие в телефоне производственного критического дефекта, выраженного в выходе из строя микросхемы контроллера питания U7000, что делает использование телефона по назначению невозможным. Представленная представителем ответчика справка о том, что стоимость ремонта по замене микросхемы U7000 составляет ------ не является надлежащим доказательством по делу, стоимость ремонта не подтверждена соответствующими доказательствами, не указана стоимость самой микросхемы (как оригинальной, так и неоригинальной), которая является значительной, лицо, выдавшее справку, не является экспертом и не предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, замена микросхемы на неоригинальную может быть произведена только с согласия истца, но она такого согласия не давала. В письме ответчика от дата ответчик предложил сдать товар на гарантийное обслуживание, а не для проверки качества товара, не указал, куда следует сдать телефон потребителю. Потребитель не препятствовал исполнению ответчиком своих обязанностей и не злоупотреблял своими правами, доказательств иного суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. При этом пояснил, что выявленный судебным экспертом недостаток ответчик считает несущественным и устранимым. Стоимость устранения недостатка составляет ------ в сервисном центре, данные работы проводятся бесплатно по гарантии. Ответчик дал письменный ответ на претензию истца и предложил представить телефон для определения наличия дефектов. Поскольку потребитель не представил телефон ответчику, то ответчик лишен был права урегулирования спора в досудебном порядке. Просит отказать во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, или снизить их размер до последствий усмотренного судом в действиях ответчика нарушения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев смартфон Samsung Galaxy S7 SM-G930, сер. -----, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S7 SM-G930, сер. -----, цвет золотистый, стоимостью ------.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), при этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2 и 3 ст.470 ГК РФ).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п.1 ст.471 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований.

В процессе эксплуатации в товаре истцом обнаружены недостатки: периодически зависает в приложениях или в интернете, сенсор не реагирует, пока не удалишь сим-карту, иногда включается сам при использовании.

29.05.2016г. смартфон был передан в сервисное обслуживание.

Согласно акту к заказ-наряду ----- от 29.05.2016г. был произведен сброс пользовательских данных, настойки восстановлены до версии, рекомендованной изготовителем.

Однако проведение гарантийного ремонта не привело к устранению недостатка. Телефон снова завис, выключился и больше не включился.

Действия, проведенные в рамках гарантийных обязательств (перепрограммирование), не привели к устранению недостатка, телефон не работает.

Таким образом, неисправности выявлены неоднократно, не устранены.

В связи с наличием существенного недостатка Истцом в адрес Ответчика была заявлена претензия от 20.07.2016г. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Претензия получена ответчиком 03.08.2016г. Требования потребителя ответчик не исполнил.

Определением суда от 14.02.2017г. была назначена судебная товароведческая экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в смартфоне Samsung Galaxy S7 SM-G930, сер. -----, недостатки, являются ли они производственными или эксплуатационными?

2.Если недостатки имеются, то являются ли они устранимыми? Если да, то какова стоимость, способ их устранения, временной промежуток, необходимый для их устранения, и являются ли они существенными?

Согласно экспертному заключению эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, проведенному на основании определения суда от 14.02.2017г.,

1.В представленном на исследование смартфоне Samsung Galaxy S7 SM-G930, IMEI: ----- имеется скрытый дефект, выраженный в нарушении работы цепи питания, а именно - выхода из строя микросхемы контроллера питания U7000. Дефект носит производственный характер (см. исследовательскую часть).

2.В соответствии со ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 ФЗ о ГСЭД невозможно дать заключение по вопросу: «Если дефекты имеются, то являются ли они устранимыми?» по причине отсутствия методики решения данного вопроса.

3.Имеющийся дефект контроллера питания смартфона делает использование смартфона по назначению невозможным. Таким образом, дефект является критическим.

4.В соответствии со ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 ФЗ о ГСЭД невозможно дать заключение по вопросу: «Какова стоимость проведения восстановительного ремонта?» по причине отсутствия методики решения данного вопроса.

5.Для восстановления потребительских свойств смартфона необходимо произвести замену контроллера питания (микросхемы U7000). При условии наличия необходимого оборудования, специалиста должной квалификации, расходных материалов непосредственные работы по замене детали займут не более 3 часов.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно обоснованно, мотивировано, полно и достоверно отражает способы и методы экспертного исследования, а также согласуется с иными доказательствами по делу. Эксперт в соответствии с требованиями закона предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

Таким образом, доводы истца о наличии в приобретенном у ответчика товаре существенных производственных недостатков, выявленных неоднократно, которые не были оговорены продавцом, нашли свое подтверждение и в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исковые требования в части признания расторгнутым договора купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S7 SM-G930, сер. -----, заключенного между ФИО1 и ООО «Кронар», взыскании с ООО «Кронар» в пользу ФИО1 стоимости смартфона в размере ------ подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения требования потребителя с 13.08.2016г. по 12.09.2016г.

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет: ------ 1% х 30 дней = ------

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, заявление ответчика о несоразмерности неустойки, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до ------, отказав во взыскании в остальной ее части.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ------

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая изложенное, а также, что ответчиком в течение длительного времени не были удовлетворены требования потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ------

Согласно счету ----- от 08.06.2017г. расходы за проведение судебной экспертизы составили ------.

Указанные расходы ответчиком не оплачены. В материалах дела отсутствуют документы об оплате.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу ФБУ Чувашской ЛСЭ Минюста России ------ за произведенную судебную товароведческую экспертизу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ------ к ООО "Кронар" о признании договора купли-продажи сотового телефона расторгнутым, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S7 SM-G930, сер. -----, заключенный дата между ФИО1 ------ и ООО «Кронар».

Взыскать с ООО «Кронар» в пользу ФИО1 ------ денежную сумму в счет стоимости смартфона в размере 49940 рублей, неустойку за период с 13.08.2016 г. по 12.09.2016г. в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 30470 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания остальной суммы неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Кронар» в пользу ФБУ Чувашской ЛСЭ Минюста России расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы по гражданскому делу ----- по счет-фактуре ----- от дата в размере 5261 руб. 62 коп.

Взыскать с ООО «Кронар» государственную пошлину в доход местного бюджета адрес Республики в размере 2238 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Председательствующий судья Н.А.Степанова