Приговор № 1-275/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-275/2018

Дело № 1-275/2018

следственный номер

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский 6 июля 2018 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Ильницкой Я.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Петропавловска – Камчатского ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката Самоделкина О.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживавшего без регистрации в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, неработающего, в браке не состоящего, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес>, с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес>, с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания, составляющий 8 месяцев 26 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут ФИО, находясь в коридоре второго этажа гостиницы «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> Камчатского края, увидев приоткрытую дверь, ведущую в жилую комнату №, решил проникнуть в комнату и тайно похитить чужое имущество с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, после чего, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, незаконно проник в данную комнату, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся там ФИО10 спит и не может наблюдать за его действиями, а посторонние лица отсутствуют, тайно похитил принадлежащее проживающему в данном помещении Потерпевший имущество: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джи 3» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 10000 рублей, мужскую черную сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находились денежные средства в размере 31000 рублей, на общую сумму 41000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере, скрывшись с похищенным с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 05 минут ФИО, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещён, находясь на территории г. Петропавловска – Камчатского, незаконно приобрел без цели сбыта у лица, уголовное преследование в отношении которого по делу не осуществляется, вещество, являющееся наркотическим средством – 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, массой 2,79 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 составляет крупный размер, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе в мужской черной сумке, похищенной им у Потерпевший при вышеизложенных обстоятельствах, а также в автомобиле такси марки «Ренаулт СР», государственный регистрационный знак №, с момента незаконного приобретения до момента, когда по независящим от него обстоятельствам данное наркотическое средство вышло из его владения, т.е. примерно до 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, и в период с 21 часа до 22 часов 40 минут того же числа изъято из незаконного оборота в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, припаркованного у <адрес>

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал частично, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не признал. По обстоятельствам предъявленного обвинения по факту кражи имущества Потерпевший пояснил, что похитил имущество последнего из комнаты гостиницы, которая жилым помещением не является. По факту незаконного оборота наркотического средства сообщил, что наркотические средства, которые приобрел у ФИО15 и ФИО27, он потребил в такси и в барсетку их не помещал. Барсетку потерял до того, как указанные лица сели в такси. Как она впоследствии оказалась в салоне автомашины с находящимися в ней наркотическими средствами ему неизвестно.

Несмотря на частичное признание ФИО вины в совершении кражи и непризнание вины в незаконном обороте наркотических средств, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с мужчинами во дворе гостиницы «<данные изъяты>». Примерно в 18 часов, проходя в свою комнату, увидел открытую дверь в комнату 13 и решил похитить находящееся в ней чужое имущество. В комнате спал мужчина. Он взял с полки в шкафу мужскую барсетку (сумку), а также с холодильника сотовый телефон «Самсунг» с зарядным устройством, после чего покинул гостиницу. В сумке находились денежные средства около 25000 рублей, может больше. Впоследствии сумку забыл в такси. Сотовый телефон продал за 4500 рублей. На похищенные деньги в тот же день приобрел для личного потребления за 10000 рублей наркотики, которые забрал вместе с ФИО15 и ФИО27. Находясь в машине, дважды потребил наркотические средства. Вышел из такси возле <адрес> по <адрес>, после чего водитель уехал, оставив его вещи. С целью вернуть наркотические средства звонил и писал смс-сообщения данному водителю такси (т.2 л.д.57 – 61, 124 – 127, 128 – 130, 136 – 139, т.1 л.д.87 – 90, 91 – 95, 111 – 113).

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8, ФИО10 заселились в гостиницу «<данные изъяты>» в комнату №, а ФИО11 и ФИО15 в комнату №, где проживал ФИО. Дверь в комнату № была открыта. Принадлежащая ему мужская барсетка с документами и денежными средствами в сумме 31000 рублей лежала в шкафу на полке, а сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи 3» – на холодильнике. Он и указанные лица распивали спиртные напитки во дворе гостиницы. Примерно в 18 часов ФИО ушел, а около 19 часов он обнаружил пропажу телефона и сумки. Разрешения ФИО заходить в комнату не давал. Хищением денежных средств был поставлен в трудную жизненную ситуацию, поскольку не имел необходимых средств для своего содержания и обеспечения <данные изъяты> (т.2 л.д.72 – 75).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он с Потерпевший, ФИО, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 распивали спиртные напитки на улице возле гостиницы. Затем ФИО11, ФИО10 и ФИО12 ушли. Около 18 часов ФИО пошел в гостиницу, больше последнего не видели. Когда с Потерпевший зашли в комнату обнаружили пропажу барсетки с деньгами и документами, а также сотового телефона. Дверь в комнату была открыта (т.2 л.д.94 – 97).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он, ФИО8, ФИО12, ФИО11 и ФИО употребляли спиртные напитки во дворе гостиницы. В 17 часов он пошел спать в комнату, в которой проживал, при этом дверь не закрывал. О пропаже документов, денег и сотового телефона узнал от сотрудников полиции (т.2 л.д.98 – 100).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым он, ФИО12, ФИО, ФИО8 и ФИО10 употребляли спиртные напитки на территории гостиницы, после чего он уснул. О пропаже денег, документов и сотового телефона у Потерпевший узнал от сотрудников полиции (т.2 л.д.101 – 103).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, аналогичными показаниям свидетеля ФИО11 (т.2 л.д.104 – 106).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО45, согласно которым ФИО проживал несколько дней в комнате № гостиницы «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов двое мужчин из комнаты № сообщили о пропаже вещей и попросили вызвать полицию. ФИО в гостинице больше не появлялся (т.2 л.д.117 – 120).

Оглашенными в судебном заседании показаниями специалиста ФИО13, согласно которым стоимость сотового телефона «Самсунг Гэлакси Джи 3», в комплекте с зарядным устройством, составляет 10000 рублей (т.2 л.д.111 – 114).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, работая в режиме такси, в 21 час 10 минут у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> забрал ФИО и парня с девушкой. У ФИО была сумка и пакет с вещами. Последний передал парню денежную купюру достоинством 5000 рублей и они направились к дому 18 по <адрес> парень с девушкой, а потом ФИО проследовали в сторону лесополосы и вернулись. На обратном пути ФИО по просьбе парня отсыпал тому из пакета меньшую часть порошка белого цвета, затем потребил часть данного средства. Парень с девушкой возмутились и вышли из автомобиля, а он продолжил возить ФИО. В районе <адрес> ФИО снова потребил наркотик. Когда в 01 час 20 минут приехали к дому 12 по <адрес>, ФИО расплатился с ним денежной купюрой 5000 рублей, при этом у последнего находилось несколько таких купюр, на сумму не менее 20000 рублей. Потом ФИО ушел, а он выставил его вещи (сумку, пакет с вещами) на асфальт и уехал. Через некоторое время ему на телефон стали поступать сообщения с абонентского номера ФИО и абонентского номера телефона № с требованием вернуть барсетку с содержимым и порошком. После этого, в салоне автомобиля обнаружил сумку ФИО, в которой находились полимерный пакет с белым порошком, паспорт на имя Потерпевший, телефонные принадлежности, документы и другие вещи. В 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он заявил об этом в полицию и в 19 часов подъехал к <адрес>, где была изъята указанная сумка с содержимым (т.1 л.д.151 – 155, т.3 л.д.12 – 16).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО и попросил съездить в <адрес>. Он с ФИО27 подошел к магазину «<данные изъяты>», где их ожидал ФИО, который сообщил, что нужно забрать закладку с наркотиком и показал на телефоне фотографию с изображением участка местности и сообщение с инструкцией. На такси проследовали в поселок, где он помог найти тому «закладку» - сверток с полимерным пакетом с кристаллическим веществом. Примерно в 22 часа ФИО забрал данный пакет и по пути в машине потребил часть наркотика. Он и ФИО27 возмутились и вышли из такси. На следующий день примерно в 12 часов ФИО по телефону сообщил ему, что водитель такси уехал, оставив его часть его вещей, а его барсетка осталась в машине, и попросил позвонить водителю такси, чтобы тот вернул ее. На его звонки водитель такси не отвечал, тогда он со своего абонентского номера телефона № направил тому два смс – сообщения. Когда ФИО садился в такси, при нем находилась барсетка. Он ее не брал и в нее ничего не помещал (т.2 л.д.19 – 21).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от водителя такси ФИО14 об обнаружении в машине мужской барсетки, в которой находился пакет с порошком внутри. В ходе осмотра данные предметы были изъяты. Согласно показаниям ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он отвозил трех пассажиров к дому 18 по <адрес> и обратно. Возле данного дома пассажиры выходили из машины на несколько минут. На обратном пути ФИО, сидевший на переднем пассажирском сиденье, потребил наркотические средства, после чего сидевшие сзади мужчина и девушка вышли из машины, а он продолжил возить ФИО по городу. Когда последний зашел в один из подъездов <адрес> по <адрес>, он выложил его вещи и уехал. Через некоторое время на его абонентский номер стали поступать смс-сообщения от ФИО, с требованием вернуть остальное и порошок. Также с другого абонентского номера телефона поступали аналогичные требования. В салоне автомобиля он обнаружил мужскую сумку, в которой находились пакет с белым порошком и документы на имя Потерпевший. Об этом он сообщил в полицию. В ходе проведенных ОРМ ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО, признавший вину в данном преступлении (т.3 л.д.22 – 23).

Согласно протоколу устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший просит привлечь к ответственности лицо, похитившее сумку с документами, деньгами в размере 31000 рублей и сотовый телефон, из <адрес> по <адрес> в <адрес> (т.2 л.д.38).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр комнаты № в гостинице «<данные изъяты>», расположенной на втором этаже <адрес><адрес> в <адрес>, где зафиксирована обстановка (т.2 л.д.39 – 45).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина марки «Ренаулт СР», государственный регистрационный знак №, припаркованная по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, в ходе осмотра изъята мужская сумка, в которой находятся: 3 расчетных листка, гражданский паспорт на имя Потерпевший, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший, удостоверение тракториста-машиниста на имя Потерпевший, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший, дубликат маршрутной квитанции электронного билета на имя Потерпевший, удостоверение машиниста погрузочной машины на имя Потерпевший, бумажная пачка таблеток «цитрамон», срочный трудовой договор и дополнительные соглашения на имя Потерпевший, четыре экземпляра справок 2-НДФЛ на имя Потерпевший, влажные гигиенические салфетки, шнур зарядного устройства от телефона, две зажигалки, три флэш-карты памяти, монолитный кнопочный телефон марки «Нокиа», ушная гарнитура с комплектом резиновых накладок, комплект ключей с брелоками, адаптер для карт памяти, шариковая ручка, упаковка «Орбит» (т.1 л.д.47 – 54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр участка местности, расположенный на расстоянии 21 метра от <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, с участием ФИО15, который указал место, где ФИО забрал наркотическое средство (т.2 л.д.22 – 25).

Как следует из рапорта в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ от водителя такси ФИО14 поступило сообщение об обнаружении при осмотре машины сумки с документами и пакетом с порошком белого цвета, оставленными одним пассажиром. До этого на его абонентский номер телефона поступали сообщения с угрозами и требованиями вернуть оставленное в машине (т.1 л.д.42).

В соответствии с протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО14, каждый из них подтвердил ранее данные ими показания (т.3 л.д.17 – 21).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО15, каждый из них подтвердил ранее данные ими показания (т.2 л.д.26 – 30).

В соответствии с протоколом исследования от ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер телефона ФИО14 поступили смс-сообщения от абонентских номеров №, находящегося в пользовании ФИО, и №, находящегося в пользовании ФИО15, с требованиями вернуть черную барсетку и порошок (т.1 л.д.65 – 70).

Из справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кристаллическое вещество белого цвета. массой 2,79 грамма содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.56).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 2,78 грамма содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.185 – 187).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженный при осмотре автомашины «Ренаулт СР», государственный регистрационный знак №, пакет с веществом в виде кристаллов белого цвета осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.189 – 192, 193).

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные при осмотре автомашины марки «Ренаулт СР», государственный регистрационный знак №, мужская сумка с находящимися в ней документами и предметами, принадлежащими Потерпевший, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.76 – 86, 87).

Как следует протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ДВД – диск, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.209 – 212, 213).

В соответствии со справками из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, абонентские номера телефонов №, №, № зарегистрированы на ФИО15, ФИО14 и ФИО соответственно (т.1 л.д.117, 119, 121).

Сопоставляя между собой вышеизложенные доказательства, суд признает показания ФИО в качестве подозреваемого и обвиняемого (в части), а также показания потерпевшего, свидетелей Потерпевший, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО45, ФИО14, ФИО15, ФИО16, данные ими на предварительном следствии, правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений полностью доказана и квалифицирует действия ФИО:

- по факту хищения чужого имущества – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту незаконного оборота наркотических средств – по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла, с учётом установленных судом обстоятельств, совокупности всех доказательств по делу, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, считает их относимыми, допустимыми, достоверными и полностью подтверждающими виновность ФИО в совершении данных преступлений.

Время, место и способ совершения указанных деяний достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение не ставятся.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, в том числе совершение подсудимым действий, направленных на тайное и безвозмездное изъятие чужого имущества, находящегося в комнате гостиницы, являющегося жилым помещением, и считает, что стороной обвинения представлены достаточные и убедительные доказательства совершения ФИО указанного деяния.

Судом установлено, что ФИО, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящего в помещении, предназначенном для временного проживания граждан, осуществил активные и целенаправленные действия, связанные с незаконным проникновением в указанное помещение и последующим тайным безвозмездным изъятием имущества, принадлежащего потерпевшему.

О корыстном умысле подсудимого свидетельствуют данные действия, подтверждающие его намерения, свидетельствующие о неправомерности изъятия чужого имущества и последующем распоряжении им по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба определен судом с учетом показаний потерпевшего и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Согласно пояснениям потерпевшего, преступлением ему причинен значительный ущерб, т.к. он был поставлен в трудную жизненную ситуацию, поскольку не имел достаточных средств, необходимых для своего содержания и <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, поэтому действия ФИО по факту кражи следует квалифицировать как причинившие значительный ущерб потерпевшему.

Также, судом установлено, что подсудимый незаконно проник в номер гостиницы, где временно на законных основаниях проживали иные лица, т.к. в нем не проживал и разрешения входить в него от проживающих там лиц не получал.

Согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

По смыслу положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что гостиница является местом пребывания, в котором гражданин проживает временно.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что ФИО осуществил незаконное проникновение в жилище, т.к. в соответствии с приведенными нормами закона номер гостиницы отнесен к жилому помещению, поэтому утверждение подсудимого о том, что его действия следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не основано на законе.

Квалифицируя действия ФИО по ч.2 ст.228 УК РФ, суд принимает во внимание приведенные доказательства, свидетельствующие о наличии у него умысла на совершение вышеуказанного деяния, которые подтверждают его намерения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и последующее осуществление им целенаправленных противоправных действий по приобретению и хранению наркотических средств, с учетом их вида и размера.

Согласно показаниям ФИО на похищенные денежные средства он приобрел для личного потребления наркотические средства, которые забрал вместе с ФИО15 и ФИО27, после чего часть их потребил, а когда водитель такси уехал, звонил по телефону и писал смс – сообщения последнему, требуя вернуть наркотические средства.

Причастность подсудимого к совершению указанного деяния, наряду с его показаниями на предварительном следствии, объективно подтверждена вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также другими доказательствами по делу, свидетельствующих об осуществлении ФИО действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, свидетель ФИО14 показал, что ФИО и другие пассажиры выходили из машины такси и удалялись в сторону лесополосы, после чего тот потреблял в автомашине наркотическое средство. Когда уехал, оставив ФИО, на его абонентский номер поступали смс – сообщения с телефонов ФИО и ФИО15 с требованием вернуть барсетку с ее содержимым и порошком. При обнаружении барсетки в салоне автомобиля обратился в правоохранительные органы, в результате чего указанные предметы были изъяты.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он с ФИО27 и ФИО прибыли на такси на место, где находилась «закладка» с наркотиком. Сведения о ее местонахождении имелись в телефоне у ФИО, который забрал наркотик, часть его потребил в машине. На следующий день ФИО сообщил, что водитель такси уехал, при этом барсетка осталась в машине, и он по просьбе последнего отправил водителю такси со своего абонентского номера телефона два сообщения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 в ходе осмотра автомобиля такси изъята барсетка, в которой обнаружено, в т.ч. наркотическое средство, при этом ФИО14 дал пояснения по указанным обстоятельствам, которые согласуются с его показаниями, данными в качестве свидетеля.

Свои показания свидетели ФИО15 и ФИО14 подтвердили в ходе проведения очных ставок с подсудимым.

Приведенные показания данных свидетелей также подтверждаются сведениями из протоколов следственных действий и иных материалов уголовного дела, которые исследовались судом в судебном заседании.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», к числу наркотических средств, запрещенных к обороту в РФ, отнесены не только N-метилэфедрон, но и все его производные, в числе которых 2-пирролидиновалерофенон.

Размер данного наркотического средства определён в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и отнесен к крупному размеру.

Давая оценку проведенной по делу экспертизе, суд отмечает, что она проведена лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, при использовании исследовательского материала, который пришел к выводу о том, что из незаконного оборота изъяты именно наркотическое средство, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в объективности выводов указанной экспертизы.

Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о виновности ФИО в незаконных приобретении и хранении наркотических средств, совершенных в крупном размере, при установленных судом обстоятельствах.

Доводы подсудимого о потреблении им приобретенного наркотического средства в такси и утере барсетки до его поездки в такси, являются несостоятельными, поскольку опровергаются его собственными показаниями на предварительном следствии, а также вышеприведенными доказательствами по делу, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Также, является несостоятельным довод защиты о том, что подсудимым совершено преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, ввиду хищения у него документов и денежных средств, поскольку приведенное обстоятельство ничем объективно не подтверждено.

Непризнание ФИО вины в совершении инкриминируемых ему деяний суд расценивает как способ его защиты от предъявленного обвинения, желание избежать уголовной ответственности за совершенные деяния.

Каких-либо оснований считать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого и дают заведомо ложные показания, у суда не имеется, поскольку перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подробны, последовательны, не противоречат материалами уголовного дела.

Не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства.

Ссылка подсудимого на то, что на барсетке не обнаружено его отпечатков пальцев, не может служить обстоятельством, свидетельствующим о его непричастности к незаконному обороту наркотических средств, т.к. его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, приведенных выше, не доверять которым оснований не имеется.

Изложенные подсудимым доводы о неправомерных действиях должностных лиц в ходе осуществления в отношении него предварительного расследования являлись предметом проверки руководства правоохранительных органов, по результатам которой не выявлено данных, объективно подтверждающих указанные обстоятельства.

Также, судом в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений уголовно – процессуального законодательства при расследовании уголовного дела. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.

Все приведенные доказательства по делу признаются относимыми, допустимыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем судом не усматривается оснований для его оправдания либо прекращения уголовного дела, ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину подсудимого.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты><адрес>, копий приговоров и постановлений суда ФИО имеет непогашенные судимости (т.2 л.д.146 – 156, 162 – 166, 168 – 206).

По месту жительства в <адрес> подсудимый характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете в психиатра и нарколога не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, находится под административным надзором, ранее судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.209).

За время проживания в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес> отношении ФИО жалоб и заявлений не поступало, на учете в ОВД не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (т.2 л.д.227).

По месту отбывания наказания в <данные изъяты><адрес> подсудимый к труду относился добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, неоднократно поощрялся, взысканий не имел, на профилактическом учете не состоял, характеризовался положительно, может быть освобожден условно – досрочно (т.1 л.д.242, т.2 л.д.210).

В соответствии с общественно – бытовой характеристикой ФИО с соседями находился в хороших отношениях, приветлив, вежлив, отзывчив, в злоупотреблении алкоголем не замечен, конфликтных ситуаций не создавал, общественный порядок не нарушал (т.2 л.д.214).

Согласно сведениям из характеристике, данной подсудимому ФИО18, ФИО заботливый, отзывчивый, добрый, трудолюбивый, <данные изъяты>, работал, алкоголем не злоупотреблял, вместе с тем, слабохарактерный, доверчивый, быстро поддающийся чужому влиянию (т.2 л.д.215).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: <данные изъяты> (т.2 л.д.212), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с учетом его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71 – 73) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.52), состояние его здоровья – по каждому факту преступной деятельности, а также по факту хищения имущества Потерпевший – признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Также, суд не усматривает оснований для признания по факту хищения имущества Потерпевший – совершение преступления ФИО в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду отсутствия достаточных данных, свидетельствующих об этом.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, ФИО должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по каждому факту преступной деятельности, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, совершившего инкриминируемые ему преступления в период непогашенной судимости и установленного в отношении него административного надзора, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для назначения ФИО наказания с применением ст.73 УК РФ.

Также, не имеется оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ограничениями, установленными ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, с учётом наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, поскольку ФИО совершил тяжкие преступления, будучи дважды судимым к реальному лишению свободы за тяжкие преступления.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, а также для обеспечения исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ приходит к следующему: мужскую сумку, 3 расчетных листка, гражданский паспорт на имя Потерпевший, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший, удостоверение тракториста-машиниста на имя Потерпевший, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший, дубликат маршрутной квитанции электронного билета на имя Потерпевший, удостоверение машиниста погрузочной машины на имя Потерпевший, бумажную пачку таблеток «цитрамон», срочный трудовой договор и дополнительные соглашения к нему на имя Потерпевший, четыре экземпляра справок 2-НДФЛ на имя Потерпевший, влажные гигиенические салфетки, шнур зарядного устройства от телефона, две зажигалки, три флэш-карты памяти, монолитный кнопочный телефон марки «Нокиа», ушную гарнитуру с комплектом резиновых накладок к ней, комплект ключей с брелоками, адаптер для карт памяти, ручку шариковую, упаковку «Орбит» (т.1 л.д.87), - надлежит оставить потерпевшему; наркотическое средство в полимерном пакете (т.1 л.д.193), - надлежит уничтожить; ДВД - диск (т.1 л.д.213), - надлежит хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Щербатюку А.В. в размере 6510 рублей (т.1 л.д.106, т.3 л.д.6), адвокату Киму Д.В. в размере 1320 рублей (т.3 л.д.8), адвокату Самоделкину О.В. в размере 13200 рублей (т.3 л.д.7, 50), за юридическую помощь, оказанную подсудимому на предварительном следствии, а также адвокату Самоделкину О.В. в размере 9240 рублей в судебном заседании, а всего в сумме 30270 рублей, подлежат взысканию с ФИО в доход федерального бюджета РФ, поскольку последний является трудоспособным и совершеннолетним лицом, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 3 (три) года;

- по ч.2 ст.228 УК РФ на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мужскую сумку, 3 расчетных листка, гражданский паспорт на имя Потерпевший, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший, удостоверение тракториста-машиниста на имя Потерпевший, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший, дубликат маршрутной квитанции электронного билета на имя Потерпевший, удостоверение машиниста погрузочной машины на имя Потерпевший, бумажную пачку таблеток «цитрамон», срочный трудовой договор и дополнительные соглашения к нему на имя Потерпевший, четыре экземпляра справок 2-НДФЛ на имя Потерпевший, влажные гигиенические салфетки, шнур зарядного устройства от телефона, две зажигалки, три флэш-карты памяти, монолитный кнопочный телефон марки «Нокиа», ушную гарнитуру с комплектом резиновых накладок к ней, комплект ключей с брелоками, адаптер для карт памяти, ручку шариковую, упаковку «Орбит», переданные на хранение Потерпевший, - оставить последнему по принадлежности; наркотическое средство в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому, - уничтожить; ДВД – диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 30270 рублей взыскать с ФИО в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий