Апелляционное определение № 33-1175/2026 33-13187/2025 от 19 января 2026 г.

судья Фигин А.Е. 2-637/2025 (1 инстанция)

33-1175/2026 (33-13187/2025) (2 инстанция)

УИД 52RS0039-01-2025-001157-98

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Столбова Е.М., Фролова А.Л.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области к М.С. о взыскании суммы полученной пенсии, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области обратилось в суд с иском к М.С. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, указав в обоснование своих требований следующее.

В обоснование иска указав, что ответчику назначена пенсия по потере кормильца как лицу, достигшему восемнадцатилетнего возраста и обучающемуся по очной форме в образовательном учреждении. Ответчик не известил истца об отчислении из образовательного учреждения 01.04.2023, в связи с чем, образовалась переплата в размере 208 613,06 руб.

Истец обратился в суд и просит взыскать с М.С. незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца за период с 01.04.2023 по 31.01.2025 в сумме 208 613,06 руб.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 октября 2025 года в удовлетворении иска ОСФР по Нижегородской области к М.С. о взыскании незаконно полученной пенсии и доплате к ней отказано.

В апелляционной жалобе ОСФР по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом произведена неверная оценка доказательств.

В суд апелляционной лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч. 3, 4 ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, М.С. являлся получателем социальной пенсии по потере кормильца на основании ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Для продления социальной пенсии по случаю потери кормильца 08.07.2020г. М.С. обратился с соответствующим заявлением в пенсионный орган.

В заявлении о назначении ему пенсии от 08.07.2020г. ответчик был осведомлен, в том числе, о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Согласно справке от июля 2020г. № 108 М.С. являлся студентом 1 курса очного отделения ГБПОУ "Лысковский агротехнический техникум", зачислен в учебное заведение с 01.09.2019г. со сроком окончания обучения 30.06.2022г.

С учетом справки от 27.09.2022г. № 23 выданной ГБПОУ "Лысковский агротехнический техникум" М.С. является студентом 1 курса очного обучения с датой окончания обучения 30.06.2022г.

Распоряжением ОПФР по Нижегородской области от 03.10.2022г. М.С. была возобновлена выплата ежемесячной социальной пенсии по случаю потери кормильца с 01.07.2022г. по 01.07.2025г. в размере 6924,81 руб.

Распоряжением ОПФР по Нижегородской области от 11.10.2022г. за ответчику была возобновлена выплата ежемесячной федеральной социальной доплаты к пенсии с 01.07.2022г. по 01.07.2025г. в размере 4957,72 руб.

М.С. производились перечисления на его счет социальной пенсии по потере кормильца ежемесячно с января 2023 по январь 2025г., с соответствующей индексацией, а также доплаты до соцнормы социальной пенсии по потере кормильца в период с января 2023г. до декабря 2023г. в сумме 61851,96 руб.

Согласно данным ГБПОУ "Лысковский агротехнический техникум" по состоянию на 01.09.2024г. М.С. был зачислен в учебное заведение 01.09.2022г. и отчислен за академическую задолженность 30.03.2023г. на основании приказа № 16-к от 31.03.2023г.

Пенсионным органом 09.01.2025г. было принято решение о прекращении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца и прекращении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии М.С. с 01.04.2023г. (л.д.4, 18).

25.02.2025 г. ОСФР по Нижегородской области вынесено Решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и 03.03.2025 г. выявлен факт излишней выплаты социальной пенсии по потере кормильца с 01.04.2023г. по 31.01.2025г. в сумме 162738,26 руб. и излишней выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии с 01.04.2023г. по 31.12.2023г. в сумме 45874,80 руб.

Письмом от 03.03.2025 г. ОСФР по Нижегородской области уведомило М.С. о необходимости возврата суммы незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.04.2023г. по 31.01.2025г. в сумме 162 738,26 руб. и федеральной социальной доплаты за период с 01.04.2023г. по 31.12.2023г. в сумме 45 874,80 руб.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательно полученной М.С. пенсии по случаю потери кормильца и социальной доплаты, истец ссылается на то, что ответчик в установленный законом срок не сообщил о своем отчислении, и, соответственно, об утрате права на получение вышеуказанных выплат.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области по делу требований, исходя из того, что доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика, злоупотребление правом с его стороны, каких-либо виновных действий, направленных на получение ему излишних выплат, истцом в материалы дела не представлено, а причина, в результате которой ответчику были перечислены спорные денежные средства, не является счетной ошибкой или следствием неправомерных виновных действий самого ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с пп.8 п.1 ст.4 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (пп.4 п.1 ст.5 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Согласно пп.3 п.1, п.3 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

Правовой механизм, регламентирующий возможность пересмотра решения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о назначении пенсии, если оно принято при отсутствии законных оснований, в том числе в связи с представленными заинтересованным лицом недостоверными сведениями, - в силу конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также общеправовых принципов справедливости и юридического равенства - должен быть направлен на обеспечение баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности).

В целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии ст.25 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий.

Аналогичное правовое регулирование содержится в ст.28 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Таким образом, привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения.

Специальный механизм, закрепленный в ст.25 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, не предполагает возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Следовательно, для целей защиты имущественных интересов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации существует возможность применения во взаимосвязи с положениями ст.25 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В соответствие п.1 ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ответчик при подаче заявления о доставке пенсии был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, ФСД или прекращение (продление, приостановление) их выплаты в соответствии с п.5 ст.26, ч.ч.1-3,5 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400 ФЗ «О страховых пенсиях», ст.24 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», ч.1-5 ст.15 Федерального закона от 28.12.2013г. №424-ФЗ «О накопительной пенсии», ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. №178 «О государственной социальной помощи».

Между тем, указанное заявление ответчика содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты без конкретизации того, что таким обстоятельством является прекращение обучения.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика при получении пенсии по потере кормильца или счетной ошибки, истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом, добросовестность М.С. как получателя спорных денежных средств, в силу закона презюмируется.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных по делу требований.

Доводы заявителя жалобы о недобросовестности действий ответчика при получении им пенсии в период с 01.04.2023 по 31.01.2025 в сумме 208 613,06 руб. являются несостоятельными, указанные доводы являлись предметом проверки и исследования суда первой инстанции и были им обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте.

При этом, пенсионным органом не выполнены возложенные на него функции по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета в виде соответствующего запроса сведений, позволяющих проверить достоверность имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся получателя пенсии, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение пенсии по потере кормильца - по приостановлению ее выплаты для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты пенсионным органом данной пенсии.

Ссылки заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права, также подлежат отклонению, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном токовании положений действующего Пенсионного и Гражданского законодательства Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 года.