Приговор № 1-77/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-77/2020




Дело № 1-77/2020


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

город Семилуки 08 июля 2020 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Харитоничевой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Беленовой Ю.В., представившей ордер №6625, удостоверение №0906,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 23.12.2010 Семилукским районным судом Воронежской области по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 131, пункту «б» части 2 статьи 132, части 1 статьи 139, части 2 статьи 167, пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 139 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 13.08.2009, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. 30.06.2017 освобожден по отбытию срока наказания.

По настоящему делу содержащегося под стражей с 20.02.2020,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

09.08.2019 около 13 часов 00 минут во дворе <адрес> ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, в ходе чего между ними произошел словесный конфликт, переросший в драку. В ходе конфликта ФИО1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, решил умышленно причинить тяжкий вред его здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа, находившегося на лавочке во дворе указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 09.08.2019, около 13 часов 00 минут, ФИО1, ходе конфликта с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, находясь во дворе <адрес>, взял с лавочки во дворе дома кухонный нож и, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, целенаправленно, держа кухонный нож в левой руке, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес им один удар в область грудной клетки сзади Потерпевший №1, чем причинил ему телесные повреждения в виде раны на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 8 межреберья по лопаточной линии, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость, осложнившаяся развитием правостороннего гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы, квалифицирующейся как причинившей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.9 и ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Беленова Ю.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей психиатра и психиатра нарколога, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее был осужден, в том числе, за тяжкие преступления по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 23.12.2010.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку поводом для преступления явился конфликт и противоправное поведение потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания, суд считает, что подсудимому ФИО1 для исправления и перевоспитания необходима изоляция от общества и избирает наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие рецидива, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив, подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы.

Прокурором Семилукского района Воронежской области предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области 47416,88 рублей в счет возмещения денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1

ФИО1 иск прокурора признал полностью.

Суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьми 1064, 1081 ГК РФ.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей и задержания с 20.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Иск прокурора Семилукского района Воронежской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области 47416 (сорок семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 88 копеек в счет возмещения денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг



Суд:

Семилукский районный суд (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бордюг Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По делам об изнасиловании
Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ