Решение № 2-258/2019 2-258/2019~М-71/2019 М-71/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-258/2019

№ 2-258/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области к ФИО4 о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность гражданина, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности передать жилое помещение,

у с т а н о в и л:

03.06.1991 <данные изъяты> ФИО4 на состав семьи из четырех человек (в том числе, супругу М.Т.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына М.О.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) был выдан ордер № на право занятия двух комнат в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 67).

Квартира № дома № <адрес> включена в реестр муниципальной собственности Вологодского муниципального района на основании постановления главы Вологодского муниципального района от 31.07.2000 № (л.д. 14-28).

В связи с участием ФИО4 в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы для оформления государственного жилищного сертификата (ГЖС) 11.05.2007 ФИО4 и глава администрации Вологодского муниципального района подписали обязательство о сдаче жилого помещения, по которому ФИО4 в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории <адрес> обязуется освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, занимаемое им на основании ордера №, выданного <данные изъяты>, находящееся в муниципальной собственности, в двухмесячный срок со дня приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и сдать его в установленном законодательством порядке. Указанное обязательство подписано ФИО4 от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, а также супругой ФИО4 – М.Т.В. Кроме того, должник (ФИО4) обязался с момента подписания обязательства не приватизировать указанное жилое помещение и не совершать иных действий, которые влекут или могут повлечь его отчуждение, а также не предоставлять указанное жилое помещение для проживания другим лицам, не являющимся членами его семьи (л.д. 9).

06.04.2007 ФИО4 выдан государственный жилищный сертификат серии № № на сумму 1 508 544 рубля на состав семьи из четырех человек (ФИО4, супругу М.Т.В.. сыновей М.В.В. и М.О.В..) для реализации права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства – <адрес>. Как следует из ГЖС ФИО4 является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», с условиями указанной подпрограммы ознакомлен и обязуется их выполнять (л.д. 143-144).

Государственный жилищный сертификат реализован ФИО4 04.06.2007.

На основании договора купли-продажи от 04.06.2007 ФИО4, М.Т.В.., М.О.В.. и М.В.В.., от имени которых действовала Л.Н.И., приобрели в общую долевую собственность (по 1/4 доли) однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов в отношении квартиры (л.д. 135-150) и выпиской из ЕРГН. Государственная регистрация права собственности произведена 13.06.2007 (л.д. 123-124).

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 26.06.2008, заключенного между Государственным предприятием Вологодской области «Вологдатехинвентаризация», действующим от имени администрации Вологодского муниципального района по договору на производство приватизации жилого фонда от 20.05.2004, и ФИО4, последний получил в собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д.63).

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора передачи квартиры в собственность граждан от 26.06.2008 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде: прекращения права собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; восстановления права муниципальной собственности на вышеуказанную квартиру; возложении на ответчика обязанности передать истцу вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, свободной от прав третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что истец узнал о факте приватизации спорной квартиры 27.12.2018 при получении копии договора в АУ ВМР «МФЦ», о наличии у ФИО4 обязательства по сдаче спорного жилого помещения - 16.10.2018 при подписании акта приемки-передачи обязательств о сдаче жилых помещений <адрес> от администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района, а о выдаче ФИО4 государственного жилищного сертификата 24.12.2018 из письма Департамента строительства Вологодской области от 19.12.2018, в связи с чем срок исковой давности о применении последствий оспоримой сделки, составляющей один год с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права, то есть с 24.12.2018, не пропущен.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что имеющееся в материалах дела обязательство им было дано, однако, квартиру у него никто не требовал, никаких претензий к нему не предъявлялось, а командование воинской части разъяснило, что он имеет право на приватизацию квартиры. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. В редакции Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент заключения спорного договора, указанная сделка являлась ничтожной, в связи с чем срок исковой давности составляет три года с момента начала исполнения сделки. В случае, если сделка является оспоримой, срок исковой давности также истек, поскольку он подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района является юридическим лицом, обязательство подписал глава Вологодского муниципального района, сведения ЕГРН являются открытыми. Передача полномочий от одного органа государственной власти к другому не является основанием для перерыва течения срока исковой давности. При получении жилищного фонда в 2015 году от администрации Федотовского сельского поселения администрация Вологодского муниципального района должна была получить все имеющиеся обязательства по сдаче жилых помещений. Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку спорная сделка не нарушает законодательство о приватизации. Полагал, что надлежащим способом защиты права будет оспаривание сделки по приобретению жилого помещения на средства государственного жилищного сертификата по иску Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель третьего лица администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что в нарушение норм закона ФИО4 умышленно не исполнил взятое на себя обязательство по сдаче жилого помещения, чем причинил ущерб муниципальному образованию. Спорная сделка является оспоримой, как на основании ныне действующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, так и на основании норм, действующих на момент заключения спорного договора в соответствии с положениями статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», действовавшее от имени администрации Вологодского муниципального района, явно вышло за пределы представленных полномочий, поскольку заключило договор квартиры, не подлежавшей приватизации, при этом вторая сторона сделки ФИО4 заведомо знал о наличии запрета на приватизацию квартиры. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района является самостоятельным юридическим лицом, образован 03.04.2012, правопреемником администрации Вологодского муниципального района не является.

В представленном письменном отзыве на исковое заявление представителем третьего лица администрации Вологодского муниципального района указано, что оспариваемый договор является оспоримой сделкой, поскольку противоречит требованиям закона и повлек для муниципального образования – Вологодской муниципальный район наступление негативных последствий - в результате приватизации ФИО4 жилого помещения из фактического правообладания органа местного самоуправления выбыло имущество казны на общую сумму 583 137 рублей 59 копеек. Истец фактически лишился доходов, которые мог бы получить в результате предоставления жилого помещения третьим лицам, обладающим законным правом на получение жилого помещения, как по договору социального найма, так и коммерческого найма. Кроме того, спорная сделка обладает и признаками ничтожности, поскольку не только нарушает требования закона, но публичные интересы, а именно права и законные интересы лиц, состоящих на учете в администрации Вологодского муниципального района в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и проживающих в жилом фонде, не отвечающем требованиям санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку при признании сделки недействительной он составляет один год с момента, когда публично-правовое образование узнало о нарушении его права, а именно о факте реализации ФИО4 государственного жилищного сертификата, что также подтверждается правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации. О факте получения ФИО4 жилищного сертификата Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района стало известно 24.12.2018 из письма Департамента строительства Вологодской области от 19.12.2018, о факте заключения оспариваемого договора – 27.12.2018 при получении его копии в АУ ВМР «МФЦ».

Представитель третьего лица Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что Государственное предприятие Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» 18.12.2017 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в Бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации». До 18.11.2018 бюджетное учреждение являлось организацией, уполномоченной администрацией Вологодского муниципального района на подготовку пакета документов по приватизации жилой площади по заявлению граждан, занимающих жилые помещения в муниципальном жилищном фонде Вологодского района, и заключение договоров на передачу жилых помещений в собственность граждан на основании договора на производство приватизации жилого фонда от 20.05.2004. 28.04.2008 в адрес предприятия обратился ФИО4 с заявлением о передаче в его собственность квартиры № по адресу: <адрес>. В связи с предоставлением заявителем полного пакета документов и отсутствия у предприятия сведений об ограничении либо о наличии обязательства о сдаче вышеуказанного жилого помещения, 26.06.2008 был подготовлен договор на передачу указанной квартиры в собственность заявителя, который был подписан им и получен лично на руки. Разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц администрации г.Вологды, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном отзыве на исковое заявление поддержали заявленные исковые требования.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей на момент выдачи ФИО4 государственного жилищного сертификата) государство гарантировало военнослужащим предоставление жилых помещений или денежных средств на их приобретение.

На основании пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением определенной категории военнослужащих за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения производится в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы» (в редакции, действовавшей на момент выдачи ФИО4 государственного жилищного сертификата) предусмотрено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации указанной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета субсидии на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно пункту 5 вышеуказанных Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют, в том числе граждане, подлежащие увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

В рамках подпрограммы получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, и изъявившие такое желание (далее - граждане - участники подпрограммы) (пункт 6 Правил).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 44 указанных выше Правил для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет, в том числе, обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения по форме согласно приложению № 6 (в 2 экземплярах), за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания. В случае непредставления или неполного представления документов, указанных в пункте 44 Правил, сертификат не выдается.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Проанализировав приведенные нормы права, суд исходит из того, что обязательным условием предоставления жилищного сертификата являлось освобождение ранее занимаемого жилья, в противном случае предоставление финансовой поддержки за счет средств бюджета исключалось. Реализация права лица на получение государственного жилищного сертификата напрямую связана с дачей обязательства об освобождении занимаемого им и членами его семьи жилого помещения и прекращении договора социального найма. В случае реализации полученного государственного жилищного сертификата гражданин и члены его семьи не имеют права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Таким образом, подписав обязательство о сдаче жилого помещения, ФИО4 с членами семьи фактически отказались от своего права на проживание в спорном жилом помещении в случае получения государственного жилищного сертификата.

Со дня приобретения в собственность жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата ФИО4 обязан был выполнить условия обязательства по освобождению занимаемого жилого помещения со всеми совместно проживающими с ним членами семьи.

В случае реализации полученного государственного жилищного сертификата гражданин и члены его семьи не имеют права на бесплатную приватизацию жилого помещения, поскольку их право социального найма на занимаемое жилое помещение прекращается. Кроме того, обязательство, данное ФИО4 в связи с получением жилищного сертификата, содержит запрет на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое подлежит сдаче в случае получения государственного жилищного сертификата.

Согласно положениям статье 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Принимая во внимание, что праву на получение государственного жилищного сертификата сопутствует обязанность по сдаче занимаемого жилого помещения, ФИО4 совместно с членами семьи М.Т.В.., М.О.В.., М.В.В.. реализовали свое право на улучшение жилищных условий, использовали предоставленный им жилищный сертификат и приобрели жилое помещение, принятое на себя обязательство по передаче занимаемого ими жилого помещения в установленный срок, а также не приватизировать указанное жилое помещение, не выполнили, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков возникло обязательство по освобождению спорного жилого помещения.

Поскольку ФИО4 при обращении с заявлением о приватизации спорной квартиры скрыл от Государственного предприятия Вологодской области «Вологдатехинвентаризация», действующего от имени администрации Вологодского муниципального района по договору на производство приватизации жилого фонда от 20.05.2004, факт своего участия в приобретении жилья за счет средств предоставленного жилищного сертификата, а М.О.В.., М.В.В. и М.Т.В. дали свое согласие на приватизацию без их участия, зная об обязанности передать жилое помещение муниципальному образованию и не совершать каких-либо действий, которые могут повлечь отчуждение спорной квартиры, суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о явно недобросовестном поведении ответчика при заключении сделки приватизации спорной квартиры.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требования пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о представлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2292-О).

Заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности судом во внимание не принимаются на основании следующего.

Исходя из норм статьи 168 ГК РФ и 174 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора передачи квартиры № дома № в <адрес> в собственность гражданина от 26.06.2008 года, указанная сделка также являлась оспоримой.

Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый договор передачи квартиры в собственность гражданина заключен 26.06.2008. Истец стороной договора передачи квартиры в собственность граждан не являлся, в качестве юридического лица был создан после заключения договора – на основании решения Представительного собрания Вологодского муниципального района от 03.04.2012 № 10.

Следовательно, истец обратился с иском о признании договора недействительным в пределах годичного срока исковой давности с момента, когда истцу стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной – с момента поступления информации о реализации ФИО4 и членами его семьи, которые имели обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения, права на жилище за счет государственного жилищного сертификата – с 24.12.2018 (л.д. 20).

Доводы стороны ответчика о длительном непредъявлении претензий со стороны органов местного самоуправления к ответчику по поводу приватизации спорного жилого помещения судом во внимание не принимаются, поскольку бездействие уполномоченных органов, осуществляющих контроль за исполнением обязательств по сдаче жилья в установленный срок, не должно способствовать злоупотреблению гражданами своим правом.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района в силу Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, утвержденном решением Представительного Собрания Вологодского муниципального района от 09.02.2016 № 441, управляет и распоряжается муниципальным имуществом, находящимся в собственности Вологодского муниципального района; осуществляет контроль за сохранностью и использованием муниципального имущества, находящегося в собственности Вологодского муниципального района; осуществляет контроль над использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества района, принимает необходимые меры, направленные на устранение выявленных нарушений, в том числе предъявляет в суды иски в целях защиты имущественных интересов Вологодского муниципального района, направляет материалы в правоохранительные органы, в связи с чем доводы стороны ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права являются необоснованными. Кроме того, обязательство по сдаче спорного жилого помещения возникло у ответчика ФИО4 только после реализации им ГЖС путем приобретения жилого помещения, в связи с чем доводы стороны ответчика о надлежащем способе защиты права в виде признания недействительной сделки по реализации ГЖС не основаны на законе.

При таких обстоятельствах договор на передачу квартиры по адресу: <адрес>, в собственность ФИО4 противоречит действующему законодательству, нарушает права собственника муниципального имущества, в связи с чем является недействительной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ и каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В силу статьи 167 ГК РФ, предусматривающей, что каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, при рассмотрении данного спора подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и восстановления права муниципальной собственности на указанную квартиру.

Кроме того, на ответчика ФИО4 подлежит возложению обязанность в месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области квартиру по адресу: <адрес>, свободной от прав третьих лиц.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области удовлетворить.

Признать договор передачи квартиры № дома № в <адрес> в собственность гражданина от 26.06.2008, заключенный между Государственным предприятием Вологодской области «Вологдатехинвентаризация», действующим от имени администрации Вологодского муниципального района по договору на производство приватизации жилого фонда от 20.05.2004, и ФИО4 недействительным.

Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Восстановить право муниципальной собственности муниципального образования - Вологодский муниципальный район на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО4 обязанность в месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области по акту приема-передачи квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, свободной от прав третьих лиц.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2019.