Решение № 2-557/2024 2-557/2024~М-450/2024 М-450/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-557/2024

Дело № 2-557/2024

86RS0017-01-2024-000922-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - администрация г.п. Советский) обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03.02.2023 Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрено гражданское дело по иску администрации г.п. Советский к ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства и встречному иску ФИО2 к администрации г.п. Советский о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка. Решением суда в удовлетворении требований администрации г.п. Советский отказано, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

23.11.2023 администрация г.п. Советский направила в адрес ФИО2 проект договора аренды земельного участка. Документы без подписи возвращены в адрес администрации г.п. Советский по истечении срока хранения.

05.04.2024 в ходе телефонной беседы с ФИО2 установлено, что он не владеет информацией, о каком земельном участке идет речь; от продолжения дальнейшего решения вопроса отказался.

Истец администрация г.п. Советский, с учетом увеличения исковых требований, просила суд возложить на ФИО2 обязанность заключить с администрацией г.п. Советский договор аренды земельного участка в редакции проекта договора от 17.11.2023 № 47-с/д; взыскать с ФИО2 неустойку, предусмотренную п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения, и до исполнения обязательства.

Представитель истца администрации г.п. Советский ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала измененные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте разбирательства дела, направленные по адресу ответчика, указанному в иске, и адресу регистрации по месту жительства, возвратились в суд по истечении срока хранения.

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2, суд также учитывает, что по адресу регистрации по месту жительства ответчика судом направлялось судебное извещение (судебная повестка), которое адресатом получено не было.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о необходимости явиться в судебное заседание.

Учитывая указанные обстоятельства в системной взаимосвязи с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд признает надлежащим извещение ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения искового заявления администрации г.п. Советский, полагая судебное извещение (судебную повестку) доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения, то есть риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2023, вступившим в законную силу 04.03.2023, по гражданскому делу № 2-38/2023 (№ 2-1117/2022) отказано в удовлетворении иска администрации г.п. Советский к ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства; встречный иск ФИО2 к администрации г.п. Советский о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка удовлетворен; на администрацию г.п. Советский возложена обязанность закллючить с ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером (-), общей площадью 1200 кв. м, находящегося по адресу: (-), однократно для завершения строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, решение суда от 03.02.2023 не исполнено, поскольку ФИО2 уклоняется от подписания договора аренды земельного участка.

23.11.2023 администрацией г.п. Советский в адрес ФИО2 направлены два экземпляра подписанного и скрепленного печатью со стороны арендодателя договора аренды земельного участка № 47-с/г от 17.11.2023 по адресу: (-), земельный участок (номер), с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения подписать договор и один экземпляр договора направить в администрацию г.п. Советский. Указанные документы ФИО2 не получены, возвращены в адрес администрации г.п. Советский по истечении срока хранения.

Из акта фиксации телефонных звонков от 05.04.2024 следует, что начальником управления муниципальной собственности администрации г.п. Советский был осуществлен телефонный звонок на сотовый телефон ФИО2 по вопросу подписания договора аренды земельного участка № 47-с/д от 17.11.2023. ФИО2 на вопрос, подойдет ли он в администрацию г.п. Советский подписать договор аренды, ответил, что находится на работе, о каком земельном участке и каком договоре аренды идет речь, не знает, положил трубку, не пожелав продолжить разговор.

30.01.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на основании исполнительного документа, - исполнительного листа, выданного Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № 2-38/2023, возбуждено исполнительное производство № 5935/24/98086-ИП в отношении администрации г.п. Советский в пользу взыскателя ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (п. 1).Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ).

Как установлено судом, заключение договора аренды земельного участка для ответчика является обязательным на основании решения Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2023.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

С учетом приведенных норм законодательства, установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ на ответчика ФИО2 следует возложить обязанность заключить с администрацией г.п. Советский договор аренды земельного участка с кадастровым номером (-) (в редакции проекта договора от 17.11.2023 № 47-с/д), поскольку ответчик уклоняется от его заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В соответствии с разъяснениями п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Из содержания п. 32 указанного Постановления Пленума следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмености и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При этом судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре. Взыскание такой неустойки за время, в течение которого такой судебный акт должником не исполнялся, не предусмотрено.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о присуждении денежной суммы, суд принимает во внимание поведение ответчика (уклонение от заключения договора), послужившее основанием для обращения администрации г.п. Советский с искомо возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

Руководствуясь требованиями гражданского законодательства о недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, принципами справедливости и соразмерности, учитывая установленные фактические обстоятельства, суд признает возможным определить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация г.п. Советский при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, - удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2, (-) рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) обязанность заключить с администрацией городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.01.2006, ИНН: <***>) договор аренды земельного участка с кадастровым номером (-), общей площадью 1200 кв. м, находящегося по адресу: (-), в редакции проекта договора от 17.11.2023 № 47-с/д.

Взыскать с ФИО2, (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) в пользу администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.01.2006, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 2000 (две тысячи) руб. за каждый день неисполнения настоящего решения до даты фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ФИО2, (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.07.2024.

Председательствующий Казаринова А.А.