Приговор № 1-269/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-269/2019

Дело № 1-269/2019

21RS0025-01-2019-003262-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой У.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Богатыревич С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Софронова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах

Так он, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 17 часов 49 минут по 17 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошел в торговый зал к витрине с алкогольной продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, осознавая, что действует тайно, путем свободного доступа, взяв бутылку водки «Хортиця», емкостью 0,5 литра с содержанием спирта 40%, стоимостью 376 рублей, спрятал в рукав одетой на себя куртки, и, направившись к выходу из торгового зала, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного товара, похитив, таким образом, вышеуказанное имущество и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> незначительный имущественный ущерб на сумму 376 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что свидетельствует об осознании ФИО1 характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат Софронов В.В. согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Богатыревич С.М. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, против особого порядка не возражала.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем, по ст. 158.1 УК РФ, по признакам мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д. 109), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 111).

Согласно сообщению <данные изъяты> (л.д. №).

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ФИО1 до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции добровольно признал свою вину и обстоятельно раскрыл картину совершенного преступления, поэтому суд признает данный документ явкой с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 возможно достичь при назначении наказания в виде исправительных работ.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи.

ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку по нему назначено условное осуждение, а правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения наказания в виде реального лишения свободы по обоим приговорам.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство видеозапись на оптическом диске CD-R, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Музыкантов