Решение № 12-196/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-196/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард ДД.ММ.ГГГГ года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи ФИО5, с участием:

представителя МАОУ "Обдорская гимназия" - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МАОУ "Обдорская гимназия" ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МАОУ "Обдорская гимназия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

По постановлению Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ МАОУ "Обдорская гимназия" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Учреждению назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из оспариваемого постановления основанием для привлечения к административной ответственности явились следующие обстоятельства:

- работник МАОУ "Обдорская гимназия" ФИО3 в нарушение ст. 22 ТК РФ не был ознакомлен под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью;

- работнику МАОУ "Обдорская гимназия" ФИО3 по письменному заявлению последней документы, связанные с работой, и их копии выданы с нарушением установленного ч. 1 ст. 62 ТК РФ срока.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности директор МАОУ "Обдорская гимназия" ФИО1 обратился в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель МАОУ "Обдорская гимназия" - ФИО4 доводы жалобы поддержала и выступила в соответствии с ее содержанием.

ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Государственная инспекция труда в Ямало-Ненецком автономном округе о месте и времени судебного заседания извещена, явка представителя не обеспечена, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

При таких данных с учетом мнения представителя МАОУ "Обдорская гимназия" - ФИО4 дело по жалобе директора МАОУ "Обдорская гимназия" ФИО1 подлежит рассмотрению без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьи 5.27.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

1) В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Как следует из представленных вместе с жалобой документов (приложение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 ознакомлена под роспись с локальными нормативными актами: Коллективным договором, Положением о фонде надбавок и доплат, Положением об оплате труда и Правилами внутреннего трудового распорядка, а также с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № "О режиме работы МАОУ "Обдорская гимназия в 2016/2017 учебном году".

Кроме этого все локальные нормативные акты и другая относящаяся к организации образовательной деятельности МАОУ "Обдорская гимназия" документация размещена на официальном сайте МАОУ "Обдорская гимназия" и находится в свободном доступе.

При этом, обращает внимание суд, ни протокол, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о том с какими именно локальными нормативными актами ФИО3 не была ознакомлена в порядке, установленном ст. 22 ТК РФ.

Отсутствие, как в протоколе, так и в постановлении о привлечении МАОУ "Обдорская гимназия" к административной ответственности сведений о том, с какими именно локальными нормативными актами ФИО3 не была ознакомлена не позволяет суду проверить законность привлечения к административной ответственности лица за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

В свою очередь и лицо, в отношении которого принято решение о привлечении к административной ответственности лишено возможности соглашаться или возражать по существу событий инкриминируемого административного правонарушения.

При таких данных суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых контролирующий орган принял решение о привлечении МАОУ "Обдорская гимназия" к административной ответственности за нарушение положений ст. 22 ТК РФ.

2) В соответствии с ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из материалов внеплановой документарной проверки работник МАОУ "Обдорская гимназия" ФИО3 обратилась с заявлением к директору МАОУ "Обдорская гимназия" ФИО1 с заявлением о выдаче надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с ее работой.

Заявление ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (номер входящего документа №).

Как следует из содержания заявления, ФИО3 просит предоставить копии документов указав перечень из 16 пунктов.

Копии запрашиваемых документов ФИО3 переданы ДД.ММ.ГГГГ (на 5 день), частично.

При таких данных контролирующий орган пришел к обоснованному выводу о том, что копии соответствующих документов выданы с нарушением установленного ч. 1 ст. 62 ТК РФ срока.

Остальные копии документов, указанные в заявлении под пунктами № не были выданы в связи с отсутствием таковых вообще.

При этом, как материалы дела об административном правонарушении, так и материалы внеплановой документарной проверки не содержат доказательств подтверждающих, существование документов, указанных в заявлении под пунктами №.

Разрешая вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Бесспорно, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ посягает на общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Вместе с этим в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ таковое не создало существенной угрозы общественным отношениям в обозначенной выше сфере.

Опровержений такому выводу материалы дела не содержат, а в оспариваемом постановлении таких доводов не приведено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, характера совершенного нарушения, в том числе степени вины правонарушителя, усматриваются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу директора МАОУ "Обдорская гимназия" ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МАОУ "Обдорская гимназия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить.

Освободить МАОУ "Обдорская гимназия" от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья ФИО5