Приговор № 1-549/2017 1-55/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-549/2017

дело №1-55/2018


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

06 февраля 2018г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шепшелевой А.А.,

с участием:

подсудимого У.А.Н.

защитника- адвоката Кузивановой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Кейша М.А.,

потерпевшего Ш.Р.А.

при секретаре Немцовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

У.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. до 13 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГг. У., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, нанес Ш. не менее 2 ударов кулаком в область лица, не менее 2 ударов кулаками в область грудной клетки спереди, отчего Ш. упал на пол. Своими умышленными действиями У. причинил Ш. телесные повреждения: закрытую тупую травму левой половины грудной клетки с повреждением ткани левого легкого, формированием травматического левостороннего пневмоторокса (скопление воздуха в плевральной полости), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закрытую тупую травму правой половины грудной клетки в виде перелома 10-го ребра по задней подмышечной линии, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, ушиба мягкий тканей спинки носа, кровоподтека в левой окологлазничной области, множественных ссадин лица, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

В судебном заседании У. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков в комнате Ш. приревновав его к своей сожительнице, нанес кулаками не менее 2 ударов по лицу, не менее 2 ударов по груди, от которых Ш. упал на пол, у него из носа пошла кровь. Зайдя позже в комнату Ш., увидел, что ему плохо, посоветовал обратиться в больницу (л.д.45-48, 51-56, 71-74, 110-113, 138-141, 154-157).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- потерпевший Ш. показал, что ночью с 11 на ДД.ММ.ГГГГг. совместно с У. употребляли спиртное у него в комнате, между ними произошел конфликт, У. приревновал к нему свою сожительницу. В ходе ссоры У. два раза ударил его кулаками по лицу, по груди, он потерял равновесие, упал на пол. На следующий день почувствовал себя плохо, обратился в больницу, где его навещал У., приносил продукты питания,

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей С., Б. Ш. о совместном употреблении спиртного ДД.ММ.ГГГГг., после чего У. пошел в комнату к Ш., где между ними произошел конфликт, в последующем от сотрудников полиции узнали о причинении телесных повреждений (л.д.59-62, 63-66, 95-98),

- карточкой вызова полиции (л.д.1),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в комнате потерпевшего, изъято полотенце со следами вещества бурого цвета (л.д.14-20),

- протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств полотенца (л.д.142-147),

- заключением эксперта о том, что у Ш. имели место телесные повреждения: закрытая тупая травма левой половины грудной клетки с повреждением ткани левого легкого, формированием травматического левостороннего пневмоторокса (скопление воздуха в плевральной полости), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закрытая тупая травма правой половины грудной клетки в виде перелома 10-го ребра по задней подмышечной линии, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, ушиба мягких тканей спинки носа, кровоподтека в левой окологлазничной области, множественных ссадин лица, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. Телесные повреждения образовались от не менее 4-х ударов твердыми тупыми предметами, образование при падении с высоты собственного роста, в результате самопричинения можно исключить (л.д.102-103).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины У.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей Б., С., Ш., заключение эксперта.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими У., самооговора не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, с заключением эксперта. Существенных противоречий между их показаниями не имеется, они одинаковым образом описывают происшедшее.

Так, подсудимый не отрицает нанесение потерпевшему ударов, которыми были причинены телесные повреждения.

Потерпевший Ш. прямо указал на У. как на лицо, причинившее ему телесные повреждения.

Их показания согласуются с показаниями свидетелей Б., С., Ш. о совместном употреблении спиртного, причине конфликта.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует механизм и обстоятельства образования телесных повреждений, нанесение ударов в жизненно важные органы.

Мотивом совершения преступления явился конфликт на почве ревности, что не отрицали подсудимый и потерпевший в судебном заседании.

Действия У. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает У. вменяемым. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, его мнение о нестрогом наказании.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку явка с повинной была написана в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, потерпевший Ш. указал на подсудимого, поэтому раскрытию преступления он не содействовал.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против личности, обстоятельства совершения преступления после употребления алкоголя, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение У. а также личность подсудимого.

В судебном заседании У. не отрицал, что во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось причиной его действий.

У. не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, проживает с сожительницей.

С учетом совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом обстоятельств совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в сумме 1265 руб. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек с учетом молодого, трудоспособного возраста, не смотря на наличие малолетнего ребенка, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

У.А.Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на У. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: полотенце- уничтожить.

Взыскать с У.А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1265 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья А.А. Шепшелева