Решение № 2А-331/2026 2А-331/2026(2А-4197/2025;)~М-4239/2025 2А-4197/2025 М-4239/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2А-331/2026

УИД 61RS0005-01-2025-007742-59

Дело № 2а-331/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Саркисовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в Ростовской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 о признании незаконным бездействие, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что обратилась в Государственную инспекцию труда в Ростовской области с заявлением о нарушении трудового законодательства. В заявлении указала на возможные нарушения трудового законодательства со стороны индивидуального предпринимателя ФИО3, в частности: возможное уклонение от заключения трудовых договоров с физическими лицами, фактически выполняющими трудовые функции; нарушение требований к выплате заработной платы (статья 136 ТК РФ); не обеспечение безопасных условий и охраны труда (статья 212 ТК РФ). В заявлении привела конкретные факты и обстоятельства, свидетельствующие о данных нарушениях, а именно: привлечение ИП ФИО3 в качестве экспертов ФИО4 и ФИО5 для проведения экспертиз по гражданским делам; отсутствие сведений о трудовых отношениях между ИП ФИО3 и указанными экспертами, а также предоставление сведений для проведения разбирательства в суде на основании ст. 85 ГПК РФ, ст. 16, 17 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 307 УК РФ. Указав также на то, что результаты адвокатских запросов в Ассоциацию «Межрегиональный союз оценщиков» и СРО «Кадастровые инженеры юга», не позволяют однозначно установить наличие или отсутствие трудовых отношений между ИП ФИО3 и экспертами; допущены нарушения требований по привлечению специалистов для проведения экспертиз (при отсутствии трудовых отношений или иных законных оснований для привлечения специалистов).

... г. получила ответ от Государственной инспекции труда в РО (ГИТ в РО) № от ... г., подписанный начальником отдела - главным государственным инспектором труда отдела правового надзора ФИО2, в котором сообщалось об отказе в проведении внеплановой проверки в отношении ИП ФИО3

Считая, что ответ начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела правового надзора ФИО2, является незаконным и необоснованным, обратилась в суд и просит: признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Ростовской области, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления от ... г. и необоснованным отказе в проведении внеплановой проверки в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3; обязать Государственную инспекцию труда в Ростовской области повторно рассмотреть заявление от ... г. и принять мотивированное решение о проведении (или об отказе в проведении) внеплановой проверки в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3, с учётом доводов, изложенных в настоящем исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные изложенным в тексте административного искового заявления и дополнениям к нему.

Главный государственный инспектор труда отдела правового надзора Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный истец, представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Ростовской области с заявлением о нарушении трудового законодательства от ... г., в котором описывая возможные нарушения трудового законодательства со стороны ИП ФИО3 «Центр независимой экспертизы» в 2021 году: уклонение от заключения трудовых договоров с физическими лицами, фактически выполняющими трудовые функции; нарушение требований к выплате заработной платы (статья 136 ТК РФ); не обеспечение безопасных условий и охраны труда (статья 212 ТК РФ), просила провести внеплановую проверку деятельности ИП ФИО3

По результатам рассмотрения обращения заявителю направлен ответ за исходящим № от ... г. за подписью начальника отдела - старшего государственного инспектора труда отдела правового надзора ФИО2, в котором, указано, что поскольку заявление доводов о нарушении непосредственно трудовых прав заявителя не содержит, рассмотреть указанные в нем вопросы по существу не представляется возможным. Сообщено что, так как обращение не содержит признаки, предусмотренные положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле в Российской Федерации», оснований для принятия решения о проведении в отношении ИП ФИО3 внепланового (надзорного) мероприятия по указанным заявителем доводам, в рамках полномочий Государственной инспекции труда, не имеется.

В рамках настоящего административного дела ФИО1 полагает, что

ответчик не выполнил обязанности по надлежащему рассмотрению в пределах компетенции ее обращения о нарушении трудовых прав, направив ответ на заявление от ... г., который административный истец считает незаконным и необоснованным нарушающим не только ее права, как гражданина, но и нормы законодательства РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Федеральной инспекцией труда осуществляется федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (часть 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй,третий,пятнадцатый статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силустатьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных упомянутойстатьей. Основанием для проведения внеплановой проверки является в числе прочих поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В силу пункта 2 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2021 года № 1230 (далее - Положение) федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда), в отношении любых работодателей (юридических лиц (организаций) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, работодателей - физических лиц, в трудовых отношениях с которыми состоят работники), а также иных субъектов, которые в соответствии с федеральными законами наделены правом заключать трудовые договоры (далее - работодатели).

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 7 Положения).

При осуществлении надзорных мероприятий органы федеральной инспекции труда руководствуются требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248 - ФЗ), который определяет порядок проведения мероприятий по контролю (надзору).

В силупункта 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных вчасти 2 данной статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положенийстатьи 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии счастью 1 статьи 60 Закона № 248-ФЗ решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, по основанию, предусмотренномупунктом 1 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, принимается при наличии достоверной информации, в том числе о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан.

Решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается также: при поступлении от работников обращений (заявлений) о массовых (более 10 процентов среднесписочной численности или более 10 человек) нарушениях работодателями их трудовых прав, связанных с полной или частичной невыплатой заработной платы свыше одного месяца, - в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (часть 2 статьи 60 Закона № 248 –ФЗ).

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, сопоставив их с доводами административного искового заявления и возражениями на него, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 от ... г. рассмотрено уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Ростовской области, в установленные сроки и в пределах предоставленных законом полномочий, по результатам чего заявителю направлен мотивированный ответ.

Так, поскольку заявление ФИО1 не содержало указаний на нарушение непосредственно ее трудовых прав у должностного лица административного ответчика отсутствовали основания для принятия решения о проведении внеплановой проверки в отношении ИП ФИО3 по обстоятельствам указным в заявлении, что не противоречит Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», содержащему в ст. 60 исчерпывающий перечень оснований, на основании которых контрольным (надзорным) органом может быть принято решение о проведении контрольных (надзорных) мероприятий.

Доводы представителя административного истца относительно не направления запросов в не проверки, с целью проверки представленной в заявлении информации, что в свою очередь, по мнению представителя свидетельствует о бездействии со стороны административного ответчика, отклоняются судом, ввиду неверного толкования норм действующего законодательства. Так, должностное лицо запрашивает сведения и материалы у контролируемого лица, в том числе путем оформления запросов только при принятии решения о проведении проверки, однако в данном случае такого решения принято не было.

Таким образом, нарушений приведенных выше нормативных положений при рассмотрении обращения административного истца от ... г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Ростовской области не допущено, а несогласие с результатами рассмотрения поставленных вопросов само по себе не свидетельствует о незаконности или неполноте ответа.

При таких обстоятельствах, суд не находит признаков противоправности в оспариваемых действиях административного ответчика по заявленным в административном исковом заявлении основаниям, в связи чем, полагает необходимым оставить заявленные ФИО1 требования без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Государственной инспекции труда в Ростовской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 о признании незаконным бездействие, обязании совершить действия - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 г.