Решение № 2-783/2018 2-783/2018 ~ М-429/2018 М-429/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-783/2018

Дело № 2-783/18 м.р. 27.06.2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.

при секретаре Одинцовой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Заволжского района г. Ярославля, ИФНС № 5 по Ярославской области, мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ДАЗО мэрии г. Ярославля о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что его бабушка ФИО2 с 1974 г. являлась собственником жилого дома <адрес>, после смерти бабушки в 1996 г. жилой дом фактически находится в пользовании семьи истца. При оформлении наследственных прав на жилой дом истцу стало известно, что ФИО2 была исключена из числа владельцев дома. Истец ссылается на то, что он с 1996 г. добросовестно, открыто и непрерывно пользуется домом и земельным участком, производит расходы на их содержание, просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного, указал, что сначала бабушка с его родителями, а с 1996 г. он предпринимали меры по сохранности и надлежащему состоянию дома, несли расходы по содержанию дома, заменили фундамент, укрепили стены, поменяли электропроводку, на земельном участке имеются плодово-ягодные насаждения, за все время пользования каких-либо требований об освобождении дома и земельного участка не предъявлялось.

Ответчики КУМИ мэрии г. Ярославля и МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях просили дело рассмотреть без участия представителей, указали, что спорный жилой дом в реестре муниципального и федерального имущества не значится /л.д.59-60,88/. Ответчик администрация Заволжского района г. Ярославля просил дело рассмотреть без участия представителя, решение на усмотрении суда /л.д.62/. Ответчик ДАЗО мэрии г. Ярославля представили письменный отзыв с возражениями, дело просили рассмотреть без их участия /л.д.64/.Ответчики ИФНС № 5 по Ярославской области и мэрия г. Ярославля, третьи лица Управление Росреестра по ЯО и ФГБУ ФКП Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, свидетеля К., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается:

- решением исполнительного комитета Заволжского районного Совета депутатов трудящихся города Ярославля № 295 от 13.12.1960 г. ФИО2 разрешено заселение дома <адрес> /л.д.7/,

- согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 /л.д.8/,

- решением исполнительного комитета Заволжского районного Совета народных депутатов города Ярославля № 471 от 28.10.1986 ФИО2 исключена из числа владельцев указанного жилого дома /л.д.19/,

- по сообщению УФНС по ЯО от 18.04.2018 в период 2006-2008 г.г. производилась уплата земельного налога за объект по <адрес> /л.д.91/,

- по данным технической документации по состоянию на 14.05.2018, составленной кадастровым инженером ФИО3, общая площадь жилого дома составляет 30,9 кв.м /л.д.96/,

- по данным межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО3 14.05.2018, площадь земельного участка составляет 1506 кв.м, по заключению кадастрового инженера границы участка установлены по фактическому пользованию, границы участка согласованы со смежными землепользователями /л.д.108/,

- по данным ЕГРН по <адрес>, зарегистрировано два земельных участка, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым № площадью 925 кв.м с разрешенным использованием огород и с кадастровым №, границы земельных участков не установлены в соответствии с земельным законодательством /л.д.119/,

- счета на оплату электроснабжения на объект по <адрес>, на имя ФИО4 /отца истца/ оплачиваются истцом /л.д.100-101/.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п.п.15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания.

Доводы истца о том, что, начиная с 1996 г. он пользовался домом открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным, оплачивал налоги, коммунальные платежи, подтверждаются материалами дела и свидетельскими показаниями К., который пояснил суду, что проживает на <адрес> с 2002 г., спорным домом и земельным участком всегда пользовался истец, на участке имеется небольшой дом, топят печь, участок огорожен, истец с семьей обрабатывают огород.

Учитывая изложенное, суд считает, что с 1996 г. истец владеет спорным домом, имущество из его владения не выбывало, владение домом осуществлялось открыто, как своим собственным, истец нес и по настоящее время несет расходы по его содержанию, никакие иные лица в течение всего периода владения домом истцом не предъявляли прав на данный объект и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в связи с чем имеются основания для признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, в силу приобретательной давности, в состоянии согласно технической документации по состоянию на 14.05.2018, составленной кадастровым инженером ФИО3

Согласно пункту 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, учитывая все доказательства в совокупности, суд считает, что у истца имеются все основания для приобретения спорного земельного участка в собственность в заявленных размерах. Доказательств того, что участок в запрашиваемой площади не находился длительное время в фактическом пользовании истца суду не предоставлено. Удовлетворяя иск, суд также учитывает, что требований об освобождении земельного участка ответчиками не заявлено, не ссылаются они и на иные обстоятельства, которые бы могли повлиять на содержание принятого решения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчиков не поступило.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по <адрес>, согласно технической документации по состоянию на 14.05.2018, составленной кадастровым инженером ФИО3

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1506 кв.м, расположенный по <адрес>, согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО3 14.05.2018.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Воронова