Приговор № 1-500/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-500/2017

дело №1-500/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 08 декабря 2017г.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего

судьи Первой Л.А.

с участием гос.обвинителя: помощника прокурора г.Волгодонска Чулановой О.В.,

подсудимого: ФИО7,

защитника: Надолинского И.К.,

при секретаре: Елагиной В.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого: 16.10.2008 Новгородским районным судом Новгородской области по п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 19.11.2015 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 18.05.2017 около 22 часов 00 минут, находясь в квартире №№ дома № № по ул. <адрес> Ростовской области с ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4, где распивали спиртные напитки, с подоконника на кухне взял и открыто похитил мобильный телефон «Soni Xperia», принадлежащий ФИО1 стоимостью с учетом износа 6000 рублей. После чего ФИО7 не реагируя на неоднократные и законные требования ФИО1 о возврате мобильного телефона с места преступления, скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Ущерб возмещен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя признал полностью, показав, что 18.05.2017 вечером он с ФИО3 пошли в гости к ФИО1 и ФИО4 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Там также была ФИО2 Когда они уже собирались уходить между ФИО1 и ФИО3 завязалась драка. Он их разнял и когда стал уходить из квартиры, он взял с подоконника на кухне мобильный телефон «Soni Xperia», принадлежащий ФИО1 и положил его в карман своих брюк. ФИО1 потребовал вернуть телефон, но он не стал возвращать телефон, вышел на улицу, после чего сим-карты выбросил на улице, когда возвращался домой.

На следующий день испугавшись, что его могут привлечь к уголовной ответственности, он принес мобильный телефон в отдел полиции и выдал его. В содеянном искренне раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимого ФИО7, его вина полностью доказана следующим:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1, из которых усматривается, что 18 мая 2017 года в вечернее время он со своей гражданской женой ФИО4 и ее подругой ФИО2 ФИО3 и ФИО7 находились у них дома, распивали спиртное. Около 22 часов 00 минут, ФИО4 сказала гостям, что нужно расходиться, так как ему пора спать. Между ним и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого завязалась драка. ФИО7 их разнял, после чего ФИО3 направился к выходу и вышел из квартиры, и в этот момент он увидел, что ФИО7, который еще находился в кухне, взял с подоконника его мобильный телефон «Sony Xperia» в корпусе черного цвета. Он потребовал ФИО7 вернуть телефон, ФИО7 телефон похитил, ему не вернул и вышел из квартиры. Мобильный телефон ему возвращен, претензий не имеет.

- показаниями, оглашенными в суде свидетеля ФИО3, из которых усматривается, что 18.05.2017 около 20 часов 00 минут, он с ФИО7 пришел в кв. №№ д. №№ по ул. <адрес>, где уже были ФИО1, ФИО4 и ФИО2, они распивали алкогольные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут, ФИО4 стала говорить, чтобы все расходились. Когда он стал уходить, обнаружил, что нет его солнцезащитных очков. На этой почве у него с ФИО1 произошел конфликт, а затем и драка, их разнял ФИО7 После чего он сказал ФИО7 чтобы они уходили, и когда он вышел из кухни в коридор, мобильный телефон лежал так же на подоконнике на кухне. Когда они вышли на улицу и шли домой, ФИО7 кто-то позвонил, и тот из кармана достал мобильный телефон в корпусе черного цвета, и так как ранее он данный мобильный телефон у него не видел, он поинтересовался у ФИО7, откуда у него этот мобильный телефон. ФИО7 ответил, что данный мобильный телефон он взял в кв. №№ дома №№ по ул. <адрес>, где ранее они распивали алкогольные напитки (л.д. 73-75);

-показаниями, оглашенными в суде свидетелей ФИО4 и ФИО2, схожими по своему содержанию, из которых усматривается, что 18.05.2017 в вечернее время они находились с ФИО1 по адресу: ул.<адрес>,№ кв.№ <адрес>, где распивали спиртные напитки совместно с ФИО3 и ФИО7 Примерно в 22 часа ФИО4 гостям сказала, что пора расходиться по домам, так как ФИО1 пора спать. Между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт, а затем драка. ФИО7 их разнял. Когда ушли ФИО7 и ФИО3 ФИО1 хотел взять телефон, чтобы позвонить в полицию, но телефона на месте не оказалось, и они его в дальнейшем не нашли(л.д. 52-54, 58-60);

- показаниями, оглашенными в суде свидетеля ФИО5, <данные изъяты>, из которых усматривается, что 19.05.2017 года от ФИО1 поступило заявление по факту хищения у него мобильного телефона. В ходе проделанных оперативно-розыскных мероприятий ему стало известно, что хищение мобильного телефона принадлежащего ФИО1 мог совершить ФИО7 Слов ФИО3 ему стало известно, что мобильный телефон «SONY XPERIA» принадлежащий ФИО1 действительно находиться у ФИО7(л.д. 151-153);

- показаниями в суде свидетеля ФИО6, <данные изъяты>, из которых усматривается, что 19.05.2017 им от ФИО7, была получена явка с повинной о том, что он 18.05.2017 в вечернее время суток находился совместно со своими знакомыми в квартире №№ дома № №3 по <адрес> Ростовской области, где в ходе потасовки между его другом Д. и хозяином квартиры ФИО1 он открыто похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Soni Xperia» лежащий на подоконнике в кухонной комнате, после чего с места преступления скрылся, удалил все данные с мобильного телефона, выбросил сим- карту имеющуюся в вышеуказанном мобильном телефоне и распорядился им по своему желанию. Явку с повинной ФИО7 давал добровольно, без оказания на него давления (л.д. 149-150);

- протоколом явки с повинной ФИО7, в которой тот сообщил, что он 18.05.2017 в вечернее время суток находился совместно со своими знакомыми в квартире №№ дома № № по <адрес> Ростовской области, где в ходе потасовки между его другом Д. и хозяином квартиры ФИО1 он открыто похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Soni Xperia» лежащий на подоконнике в кухонной комнате, после чего с места преступления скрылся, удалил все данные с мобильного телефона, выбросил сим- карту имеющуюся в вышеуказанном мобильном телефоне и распорядился им по своему желанию(л.д. 10);

-протоколом выемки, в ходе которого у ФИО7 был изъят: мобильный телефон «Sony Xperia D5503» в корпусе черного цвета (л.д.21-22);

- протоколом осмотра предметов (документов), фото-таблица в ходе которого был осмотрен: мобильный телефон «Sony Xperia D5503», принадлежащий потерпевшему (л.д.23-27, 28);

- актом оценки, согласно которого стоимость мобильного телефона «Sony Xperia D5503» в корпусе черного цвета составляет 5000 рублей(л.д. 35-36).

Изучив доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО7 полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7, суд признает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, <данные изъяты>.

ФИО7 ранее был осужден за совершение умышленных преступлений, наказание отбывал в местах лишения свободы. В связи с чем, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание, что ФИО7 вину признал, в содеянном раскаялся.

С учетом степени тяжести совершенного ФИО7 преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также того обстоятельства, что действия подсудимого, выразившиеся в открытом хищении чужого имущества, никаких опасных последствий для окружающих не повлекли, в настоящее время ФИО7 работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, его гражданская жена находится в отпуске по уходу за двумя детьми <данные изъяты>, суд считает возможным назначить ФИО7 наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, которая устанавливает, условия и принципы назначения условного осуждения и не содержит ограничений для ее применения в зависимости от категории и общественной значимости преступления. По мнению суда именно такое наказание в данной ситуации будет гуманным, справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания. Кроме того, суд считает возможным назначить наказание без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание ФИО7 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО7 не менять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО7 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Soni Xperia», считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Л.А. Первая