Решение № 12-45/2019 12-844/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 12-45/2019

Дело № 12-45/2019


Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2019 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Короткова Т.Н.,

при секретаре Заболотских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО5 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР капитаном полиции ФИО1 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, а также на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР подполковником полиции ФИО2., которым постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- оставлено без изменения, жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения она не находилась за управлением автомобиля «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак №, поскольку за управлением данного автомобиля находилась ФИО3.

В судебное заседание не явились заявитель ФИО5, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила, что в момент фиксации правонарушения за управлением автомобиля «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак №, находилась она.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя транспортного средства за Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенному инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР капитаном полиции ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, -Дата- по адресу ..., работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Автоураган (идентификатор №, сертификат соответствия № направление - встречное) зафиксировано, что водитель автомобиля марки «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование и осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак №, под управлением другого лица заявителем представлены:

- страховой полис №, согласно которому к управлению транспортным средством допущены ФИО5, ФИО4 ФИО3

- свидетельство о заключении брака № от -Дата-., согласно которому ФИО3 сменила фамилию на ФИО3.

Полагаю, что указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме под управлением другого лица, что является основанием для освобождения ФИО5 от административной ответственности, предусмотренной 1 ст.12.12 КоАП РФ.

В связи с чем, состоявшееся постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР капитаном полиции ФИО1, о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР подполковником полиции ФИО2., производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Т.Н. Короткова