Апелляционное постановление № 22-1088/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 22-1088/2017

Судья Корнев В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовн. № 22-1088

г. Астрахань 1 июня 2017 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Плискина В.Ф.

при секретаре Жиляковой А.А.

с участием

прокурора ФИО1

адвоката Кращенко И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному государственного обвинителя Барасовой Э.Н. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 31 марта 2017 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным в уклонении от административного надзора.

Преступление совершено в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре

ФИО2 вину признал. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Барасова Э.Н. просит отменить приговор суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуальных норм и постановить новый обвинительный приговор.

Указывает что в нарушение ст.307 УПК РФ суд не указал объективную сторону, вмененного ФИО2 преступления, то есть не отразил избранное поднадзорным место жительство, к которому последний не прибыл в установленный законом срок.

Данное обстоятельство, по мнению автора апелляционного представления, является основанием для отмены приговора суда.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает.

Сам он своей вины не оспаривает.

Действия осужденного ФИО2 по ст.314.1 УК РФ квалифицированы верно, с учетом установленных судом обстоятельств, совершенного преступления.

Согласно материалам дела местом жительства к которому должен был прибыть осужденный для регистрации установленного административного надзора, является дом 38 по улице Комсомольская села Тамбовка Харабалинского района Астраханской области. Однако ФИО2 вообще не прибыл к избранному месту жительства, уехав на заработки в г. Москва, уклонившись от административного надзора. Обстоятельства не прибытия ФИО2 к избранному месту жительства и уклонения от установленного ему административного надзора, отражены в приговоре суда. Не указание суда конкретного адреса избранного осужденным места жительства, в данном случае не опорочивает вывода суда об уклонении ФИО2 от административного надзора, не ставит под сомнение вывода суда о наличии в действиях осужденного состава преступления и не может служить основанием для отмены приговора.

При таких обстоятельствах апелляционное представление удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 389. 13, 389.20, 389.26 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 31 марта 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.