Апелляционное постановление № 22-1776/2025 от 17 декабря 2025 г.

<данные изъяты> уг. № 22-1776/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 декабря 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Мелконян М.Б.,

с участием государственного обвинителя Выстроповой И.А.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Сафарниязова Х.-М.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Салагина А.В. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 23 октября 2025 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

-12 января 2015 г. Трусовским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 460 часам обязательных работ;

-15 сентября 2015 г. Трусовским районным судом г. Астрахани по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных определением Астраханского областного суда от 5 ноября 2015 г.) к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ст. ст. 70, 71 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 января 2015 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год; освобожден 22 февраля 2024 г. по отбытии наказания;

-24 ноября 2023 г. решением Советского районного суда г. Астрахани установлен административный надзор сроком на 10 лет с административными ограничениями; осуждён:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденным ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации времени содержания его под стражей в период с 23 октября 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Сафарниязова Х.-М.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение государственного обвинителя Выстроповой И.А., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено на территории Наримановского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Салагин А.В. считает приговор подлежащим изменению ввиду его несправедливости в части назначенного наказания.

Указывает, что суд, учитывая при назначении ФИО1 наказания характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Считает, что суд должным образом не учел смягчающие наказание обстоятельства и личность осужденного. Между тем, ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, давал последовательные, признательные показания, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка на иждивении, заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствует о необходимости смягчения ФИО1 наказания и о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, притом, что осужденный не представляет опасности и нуждается в снисхождении.

Просит приговор изменить в части назначенного ФИО1 наказания, применив положения ст. 73 УК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК Российской Федерации. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Вывод суда о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст.314.1 УК Российской Федерации дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением и в апелляционной жалобе адвокатом не оспаривается.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие малолетнего ребенка и гражданской супруги - сироты, иное болезненное состояние психики в форме «Органического расстройства личности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное осужденному наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение о назначении осужденному вида и размера наказания, а также о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 реального лишения свободы, суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из тяжести совершенного преступления, данных личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам адвоката в апелляционной жалобе, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Основания для смягчения назначенного ФИО1 наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания судом первой инстанции определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. В стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену либо изменение приговора, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 23 октября 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий О.С. Трубникова