Решение № 12-40/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-40/2021

Дело № 12-40/2021


Р Е Ш Е Н И Е

с. Аксарка 22 марта 2021 года

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Исхакова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе № 5-418/2020-4 от 25 декабря 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица – главного бухгалтера Централизованной бухгалтерии образовательных организаций ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ... КоАП РФ,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе № 5-418/2020-4 от 25 декабря 2020 года должностное лицо - главный бухгалтер Централизованной бухгалтерии образовательных организаций ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в которой просит о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что она не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Не отрицая факт ведения телефонных переговоров с должностными лицами Департамента финансов, указывает, что таковые касались только рабочих вопросов по акту проведенной проверки. Телефонограмма доказательством ее извещения не является. Просит учесть, что мировым судьей дело было назначено к рассмотрению на ДД/ММ/ГГ часов ДД/ММ/ГГ. Вместе с тем в указанную дату на территории ЯНАО была очень низкая температура воздуха, она не смогла завести свой автомобиль, не могла успеть на маршрутной такси, следовавшее по маршруту г. Салехард – с. Аксарка. В этой связи на адрес электронной почты судебного участка ею было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. О том, что она не может прибыть в судебное заседание и том, что она направила соответствующее ходатайство, она уведомляла и секретаря суда. В нарушение ст. 24.4 КоАП РФ ее ходатайство не разрешено.

В судебном заседании представитель Департамента финансов Администрации МО Приуральский район ФИО2 полагала доводы жалобы ФИО1, касающиеся процедуры составления протокола об административном правонарушении, не состоятельными. Указала, что ФИО1 была уведомлена о времени и месте составления протокола посредством телефонной связи, что подтверждается соответствующими доказательствами. На данном телефоне была включена громкая связь, вследствие чего факт уведомления ФИО1 слышали и иные сотрудники Департамента.

Представители Департамента финансов Администрации МО Приуральский район ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтвердили доводы ФИО2

ФИО1 поддержала доводы жалобы. Вместе с тем, пояснила, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении она была извещена, ей звонили сотрудники Департамента финансов Администрации МО Приуральский район, однако ввиду напряженной ситуации на предприятии, связанной с распространением новой коронарвирусной инфекции, она не расслышала дату и время составления протокола об административном правонарушении.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как это следует из материалов дела, Определением мирового судьи дело было назначено к служению на ДД/ММ/ГГ часов ДД/ММ/ГГ.

Из телефонограммы секретаря судебного заседания, следует, что в указанный день в 09:20 часов от ФИО1 поступило телефонное сообщение, в котором последняя указала, что не может явиться в судебное заседание из-за низкой температуры воздуха, в связи с чем просит рассмотреть дело без ее участия, дополнительно направит соответствующее ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Вместе с тем, ДД/ММ/ГГ года в ДД/ММ/ГГ часов на электронную почту судебного участка поступило ходатайство ФИО1, в котором последняя просила об отложении судебного заседания, просила не рассматривать дело в ее отсутствие.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из названных законоположений следует, что праву лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства корреспондирует обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, незамедлительно его рассмотреть.

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений о рассмотрении мировым судьей данного ходатайства в материалах дела не имеется, дело было рассмотрено ДД/ММ/ГГ без участия привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден.

Исходя из положений ч. 1 ст. 6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе № 5-418/2020-4 от 25 декабря 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица – главного бухгалтера Централизованной бухгалтерии образовательных организаций ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ – отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Р.М. Исхаков