Приговор № 1-173/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 1-173/2023

1-173/2023

УИД 35RS0006-01-2023-000867-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 21 сентября 2023 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Рожковской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Четверикова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шаповалова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2023 г. в период с 17 до 18 часов ФИО1, находясь около дома ..., увидел ранее знакомого ему Н.В., сидящего на корточках с закрытыми глазами, и, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из кармана куртки, надетой на Н.В., тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 15 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился впоследствии ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Н.В. материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 с обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, что он осознает существо обвинения, характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником Шаповаловым А.О.

Государственный обвинитель Четвериков Д.С., потерпевший Н.В. (л.д.115) согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

С учетом имеющегося у ФИО1 заболевания, наличия его заявления о полном согласии с предъявленным обвинением, понимания им существа обвинения, добровольности заявления такого ходатайства в присутствии защитника и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела, поддержанного подсудимым в судебном заседании, осознания им характера и последствий заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, и постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

У ФИО1 обнаруживаются признаки <данные изъяты>, которые не лишали и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 88-91), а потому подсудимого следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, является учащимся очной формы обучения.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной, в качестве которой признает его объяснения (л.д.10-11), раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Применение такого вида наказания с учетом тяжести совершенного преступления, возраста и имущественного положения ФИО1, будет соответствовать целям уголовного наказания и исправлению осужденного.

Как следует из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 при назначении вида наказания, не являющегося наиболее строгим из указанных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, ссылка на статью 62 УК РФ не требуется.

Потерпевшим Н.В. заявлен гражданский иск в сумме 15 000 рублей. Поскольку потерпевший требования о возмещении материального ущерба не поддержал, иск Н.В. следует оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Н.В. оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – куртку, принадлежащую Н.В., оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Т.Г. Зеленская