Приговор № 1-361/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-361/2018

Дело № 1-361/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хасановой И.Р.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

защитника Тюриной В.В.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов между ФИО2 и ее сожителем ФИО4 по месту их жительства: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков возникла ссора.

В результате чего у ФИО2 внезапно возникли личные неприязненные отношения к ФИО24 и умысел на причинение ему смерти, реализуя который, она, осознавая, что от её действий может наступить смерть, и желая этого, взяла кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, подошла к сидевшему на диване ФИО25 и нанесла ему один удар ножом в грудь, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого и сквозным повреждением аорты, которое является опасным для жизни, причинило ФИО26 тяжкий вред здоровью и повлекло его смерть.

Смерть ФИО27 наступила на месте происшествия в результате обильной кровопотери, явившейся осложнением проникающей колото-резаной раны грудной клетки с повреждениями верхней доли правового легкого, сквозным повреждением аорты, то есть состоит в прямой причинной связи с действиями ФИО2.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ признала полностью. От дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в содеянном искренне раскаялась, пояснила, что явку с повинной и признательные показания в ходе предварительного следствия давала добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. Показала, что в настоящее время находится на 4 месяце беременности.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ ранее данные показания ФИО2 были оглашены.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, ФИО2 в присутствии защитника вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ признала полностью и подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь по адресу: <адрес> после возникшей ссоры с целью убийства один раз ударила ножом в грудь сожителя ФИО28

(т.1, л.д.218-220, 233-235)

В ходе допроса в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии своего защитника показала, чтос ДД.ММ.ГГГГ она проживала в съемной квартире по <адрес> совместно со своим сожителем - ФИО4, который работал на «шабашках», она последнее время нигде не работала.

Между ней и ФИО29 постоянно происходили ссоры на бытовой почве, так как ФИО30 её ревновал, она в свою очередь периодически высказывала претензии, что он часто употребляет алкоголь и гуляет с друзьями.

ДД.ММ.ГГГГ днем она хотела съездить на кладбище к своей матери в <адрес>, на что ФИО31 отреагировал плохо, стал предъявлять претензии, что она его обманывает, ревновал, не верил, что она собирается на кладбище. На этой почве между ними возникла ссора, но ей удалось успокоить ФИО32, после чего около 16 часов 30 минут она уехала на кладбище в <адрес> на такси.

Около 19-20 часов она вернулась домой и увидела, что ФИО33 был выпившим, в комнате был пустой 1,5 л баллон из-под пива «<данные изъяты> По пути домой она сама купила баллон пива «<данные изъяты> которое они с ФИО34 вместе употребили. В это время ФИО35 сказал, что собирается пойти к другу в гости. Ей показалось, что ФИО36 специально её подначивал, провоцируя ссору, хотел посмотреть, как она отреагирует на то, что он хочет пойти гулять. Она сказала, что если он уйдет, то может не возвращаться. И они снова стали ругаться, но через некоторое время она сказала, что если он так хочет, то может уходить. На это ФИО37 стал предъявлять ей претензии, что она так легко его отпускает и, что видимо у неё есть другой мужчина, она ему изменяет, и они снова начали ругаться. Со злости она сказала ему, что он может собирать свои вещи и уходить.

После этого ФИО38 сильно схватил её за правую руку, сжал и толкнул её на диван. Больше он её не трогал, насилия не применял, но они продолжали ругаться. Затем ФИО39 сел на диван возле окна. В этот момент она уже слегка опьянела, была сильно зла на ФИО40 за то, что он устраивает скандалы на ровном месте, и в порыве гнева, сказав ФИО41: «Я тебя сейчас убью», - взяла в правую руку кухонный нож с рукояткой красно-синего цвета, который лежал на столе в комнате, и направила нож в сторону ФИО42. Но тот ответил, что ей не верит.

Тогда она от сильной злости и обиды на него один раз ударила данным ножом ФИО43 в грудь. Она была зла, поэтому в тот момент желала ему смерти. После удара ножом она сразу же вытащила его из груди ФИО44, который схватился руками за грудь и сполз на пол, у него пошла кровь из груди.

Она осознала, что совершила ужасный поступок, испугалась за его жизнь и со своего телефона сразу же позвонила по номеру «№» в «скорую помощь», сказав, что человек сам себя ударил ножом, назвала адрес. Она очень испугалась за себя, ответственности за содеянное и поэтому сказала первое, что пришло в голову, чтобы отвести от себя подозрение. После этого она вышла в блок и покурила на балконе сигарету. Соседей в это время в блоке она не видела, никто не выходил. О том, что произошло, она никому не рассказывала.

Вскоре домой приехали сотрудники «скорой помощи», которые сказали, что ФИО45 умер. Также приехали и сотрудники полиции. Она очень испугалась и, чтобы защитить себя, придумала историю, что ФИО46 якобы сам себя ударил ножом. Но после случившегося, поговорив с сотрудниками полиции, она рассказала всю правду, призналась в содеянном и написала явку с повинной. (т.1, л.д.198-202)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 добровольно и собственноручно сообщила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь по месту своего жительства, нанесла удар ножом в область груди своему парню по имени ФИО47). Вину признала полностью и раскаялась. (т.1, л.д.30)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ФИО2 в присутствии своего защитника без какого-либо вмешательства со стороны других лиц подробно рассказала и продемонстрировала обстоятельства убийства ФИО49 ножом в <адрес>. Также пояснила, что ФИО50 в ходе ссоры схватил ее за правую руку и толкнул на диван. К протоколу приложена подробная фототаблица. (т.1, л.д.203-211)

Помимо приведенных выше признательных показаний ФИО2, явки с повинной и проверки показаний на месте с её участием, причастность подсудимой к инкриминируемому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО3 показала, что ФИО4 приходился ей родным братом, охарактеризовала его с положительной стороны как спокойного, уравновешенного, мягкого и податливого человека. Брат неофициально работал поваром у частника, мог выпить, но спиртным не злоупотреблял, запоев не было.

ФИО2 знает, как сожительницу своего брата, они снимали комнату <адрес>, совместно жили с ДД.ММ.ГГГГ. Между подсудимой и братом бывали мелкие ссоры на бытовой почве, т.к. ФИО2 часто придиралась к ФИО51, но крупных скандалов она не видела. ФИО52 говорил, что любит ФИО2, хотел на ней жениться. Последний раз ФИО53 вместе с ФИО2 приходили к ней в гости ДД.ММ.ГГГГ, все было нормально.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ей позвонила ФИО2 и сказала, что они с ФИО54 поругались, после чего подсудимая вышла покурить, а ее брат в это время якобы сам себя зарезал ножом. Она не поверила этому, быстро собралась и поехала по месту их жительства. Когда она зашла в комнату, то увидела брата в полусогнутом положении: спиной и левым боком он опирался на диван, ноги были на полу под ним, поза была неестественная. Близко к ФИО55 она не подходила, но увидела рану на груди, около него на полу было очень много крови, его одежда тоже была вся в крови. ФИО2 она не видела, только слышала ее голос из другой комнаты. Сотрудники «скорой помощи» подтвердили, что смерть ФИО56 была моментальная.

Свидетель Свидетель №6 показала, что жила по соседству в одном блоке с ФИО57 и ФИО2. Охарактеризовала их, как спокойных, но иногда ФИО58 ревновал ФИО2, которая хотела работать, а тот не пускал на работу. На этой почве между ними происходили скандалы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО59 ругались между собой на почве ревности. ДД.ММ.ГГГГ с утра подсудимая снова поругалась с ФИО60, кричала в основном ФИО2. После этого она ушла гулять с детьми, вернулась около 16 часов. Заходя в свою комнату, она услышала, что те снова ругаются. Потом она увидела ФИО61, который выходил покурить на балкон. Около 18 часов она увидела, что ФИО62 один ходит по секции, и потерпевший ей сказал, что поругался с ФИО2, та ушла и просил не закрывать входную дверь в секцию, потому что был намерен пойти искать ФИО2. Потом она сама ушла в гости, а ФИО63 в это время оставался один, все было спокойно.

Около 20 часов того же дня от участкового полиции узнала, что в их секции найден труп ФИО64. Зайдя в секцию, увидела сотрудников полиции и ФИО2, которая сидела около туалета и плакала. Она подошла к ФИО2 и пыталась ее успокоить, при этом подсудимая говорила, что это не она, якобы выходила покурить на балкон, а когда зашла в комнату, то увидела ФИО65 с воткнутым ножом в груди. В их комнате она увидела труп ФИО66, который находился в сидячем положении около дивана, рядом с ним было очень много крови.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает <данные изъяты> (далее - ОМВД). ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов он находился на дежурстве. В 20 часов 10 минут из дежурной части поступило сообщение о ножевом ранении по <адрес>. Они сразу направились по этому адресу. По прибытии их встретила ФИО2, которая заявила, что ее сожитель покончил с собой из-за конфликта, произошедшего между ними. ФИО2 сама вызвала сотрудников «скорой помощи». Они прошли в комнату и увидели труп ФИО67, который находился в сидячем положении лицом к окну, на груди у него был сгусток крови, а также было очень много крови рядом с трупом. С ними вместе в комнату зашли сотрудники «скорой помощи» и констатировали смерть ФИО68. ФИО2 говорила, что во время ссоры ФИО69 держал нож возле свой груди и заявлял, что если она уйдет, то он покончит с собой.

Свидетель Свидетель №7 показал, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины с признаками криминальной смерти по <адрес>. Он незамедлительно выехал по указанному адресу в составе следственно-оперативной группы.

Прибыв по указанному адресу, в комнате был обнаружен труп ФИО70, находившийся в полусогнутом положении около дивана, напротив окна. В коридоре данной квартиры находилась ФИО2, которая пояснила, что ФИО71 был пьяным и сам себе нанес удар ножом. Она находилась в депрессивном состоянии, плакала.

Далее для установления обстоятельств он пригласил ФИО2 в отдел полиции, где после беседы подсудимая призналась, что нанесла удар ножом потерпевшему в грудь. В ходе расследования было установлено, что на почве употребления спиртного у ФИО2 и ФИО72 постоянно возникали ссоры. Накануне убийства они снова употребляли спиртное, потерпевший не отпускал ФИО2 на улицу, преследовал ее. Эта ссора продолжилась и на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтвердили и их соседи. Однако в тот вечер ФИО2 не была в состоянии алкогольного опьянения.

Вечером того же дня ФИО2 добровольно написала явку с повинной, никакого давления на нее не оказывалось. На одежде подсудимой были следы бурого вещества, в связи с чем одежда ФИО2 и сотовый телефон потерпевшего были изъяты в присутствии понятых.

Свидетель Свидетель №5 показал, что ФИО73 был его лучшим другом, который по характеру был безобидным, дружелюбным и отзывчивым, работал поваром у частника. ФИО2 сожительствовала с ФИО74, снимая комнату по <адрес>.

ФИО2 по характеру была агрессивной, постоянно ругалась с ФИО75, которому запрещала встречаться с друзьями. У ФИО76 мыслей покончить с собой никогда не было.

В последний раз он встречался с ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ, к которому он зашел в гости по вышеуказанному адресу, у него выпили пива. Потом они пошли гулять на улицу и около озера <данные изъяты> встретили общих друзей, с которыми выпили еще пива. Затем он предложил всем пойти в сауну, на что все согласились. Там пробыли около 2 часов. После 22 часов ФИО78 сказал, что ФИО2 будет ругаться, «бушевать» и ушел домой. Через полчаса ФИО79 перезвонил ему и сказал, что около <данные изъяты> ФИО2 натравила на него сотрудников полиции, заявив, что ФИО80 распускает руки. Он вышел из сауны и побежал к нему в сторону <данные изъяты> но там уже никого не было. Затем пошел в сторону участкового пункта полиции, где обнаружил ФИО81 в отношении которого составили административный протокол, а затем увезли в отдел полиции для разбирательства и наложили штраф.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он созвонился с потерпевшим, попросил принести ему зарядку от сотового телефона. ФИО82 сказал, что собирает вещи и хочет уехать к себе в <адрес>, т.к. они расстались с ФИО2. В тот день они так и не увиделись.

Ближе к полуночи ему позвонил друг по имени ФИО83 и сказал, что ФИО84 больше нет. Он не поверил, быстро оделся и побежал по месту жительства ФИО85 В квартире никого не было, после этого он побежал в больницу, но там ему сказали, что ФИО86 к ним в больницу не поступал, а в морге все было закрыто.

На следующий день от <данные изъяты> ФИО87 - ФИО21 - он узнал, что ФИО2 убила ФИО88, а от сотрудников полиции ему стало известно, что подсудимая ударила того ножом.

Свидетель ФИО5 показала, что ФИО2 была ей как <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ годы они проживали с ней вместе, так как у ФИО2 умерли родители, а с родственниками она отношений не поддерживала. Может охарактеризовать ФИО2 только с положительной стороны, которая работала кондуктором в ГУП «<данные изъяты>».Они помогали друг другу материально. По характеру подсудимая была спокойной, трудолюбивой. ФИО2 сожительствовала с ФИО89, взаимоотношения между ними были хорошие, она никогда не говорила, что сожитель поднимает на нее руки. Бывало, что ФИО90 выпивал, это не нравилось ФИО2, которая сама могла выпить только по праздникам.

Накануне произошедшего ФИО91 звонил ей и спрашивал, где находится ФИО2, требовал в грубой форме, чтобы она вернулась домой, по голосу она поняла, что ФИО92 был пьяным.

Также ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила ФИО2 и сказала, что ушла из дома, т.к. ФИО93 распивает спиртные напитки с чужими мужчинами по месту их жительства, хотела прийти к ней ночевать, но так и не пришла.

Свидетель ФИО6 показала, что ФИО2 - ее <данные изъяты>, которую охарактеризовала с положительной стороны. ФИО2 сожительствовала с ФИО130 отношения между ними были хорошие, она всегда встречала потерпевшего с работы, сама не работала.

После того, как подсудимая начала встречаться с потерпевшим, ФИО1 изменилась в лучшую сторону и внешне, и в поведении. ФИО94 спиртным не злоупотреблял. ФИО2 ничего ей не рассказывала о конфликтах между ними.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 - 21 часа она гуляла с детьми на детской площадке около озера <данные изъяты> и увидела ФИО95 с его друзьями, среди которых был Свидетель №5, которые распивали спиртные напитки, всего их было 4 - 5 человек. Через некоторое время ей позвонила ФИО2, и она подошла к подъезду подсудимой. ФИО2 вышла из подъезда, а следом за ней вышел ФИО96, которые стали ругаться между собой, последний просил зайти ФИО2 домой, но та отказывалась. Далее она и ФИО2 пошли гулять в сторону <данные изъяты>, ФИО97 увязался за ними. По пути они встретили сотрудников полиции и обратились к ним за помощью, попросив забрать ФИО98. Сотрудники полиции задержали его. Потом они встретили друга ФИО99 - Свидетель №5, который начал им угрожать, что этого так не оставит, ФИО2 так просто теперь жить не будет. После этого они с ФИО2 пошли в кафе, посидели немного, затем она посадила ФИО2 в такси, а сама пошла домой.

Утром ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО2, которая сказала, что у нее все хорошо. Примерно в 18 часов этого же дня она снова позвонила ФИО2, хотела зайти в гости, но та сказала, что ее нет дома. На следующее утро от знакомой она узнала, что ФИО2 убила ФИО100, ударив его ножом в сердце.

Свидетель ФИО7 показала, что ФИО2 - ее <данные изъяты>, которая рассказывала ей, что сожительствует с ФИО101, была от него беременна, но у нее случился выкидыш. На сожителя она никогда не жаловалась, говорила, что все в порядке, хотела приехать к ней в гости вместе с ним. О произошедшем узнала от ФИО102

Свидетель ФИО8 показала, что ФИО2 - это ее <данные изъяты>, по характеру подсудимая нормальная. Проживала ФИО2 вместе с сожителем, взаимоотношения у них были хорошие. Об обстоятельствах произошедшего ничего не знает.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся ФИО103, Свидетель №3 и Свидетель №4, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2 показал,что работает <данные изъяты> и дал показания, совпадающие с изложенными выше показаниями свидетеля Свидетель №1.

(т.1, л.д.67-69)

Свидетель Свидетель №3 показал, чтоработает <данные изъяты><адрес> (далее - <данные изъяты>) с 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на дежурство. В 20 часов 05 минут поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение груди. Далее он, Свидетель №4 и водитель ФИО104 приехали по указанному адресу, куда также прибыли и сотрудники полиции. Они поднялись на № этаж, где их встретила девушка, которая сказала, что поссорилась со своим сожителем, и тот ударил себя ножом в область сердца. В комнате они увидели мужчину, который сидел на полу возле окна, под ним была лужа крови, рядом лежал нож, признаков жизни он не подавал. Со слов девушки было установлено, что данным мужчиной является ФИО105. Он и Свидетель №4 потрогали пульс, который отсутствовал. При осмотре тела они приподняли футболку ФИО106 и в области сердца на поверхности груди была обнаружена колото-резаная рана. Ими была констатирована смерть ФИО107. Девушка сказала, что у неё была ссора с ФИО108, она вышла покурить, а когда вернулась, обнаружила ФИО109 уже в таком положении и сразу же вызвала «скорую помощь». Девушка плакала, была встревожена. О том, что она сама нанесла удар ножом ФИО110, девушка не сообщала. (т.1, л.д.71-73)

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает <данные изъяты> с 2017 года и дал показания, аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля Свидетель №3.

(т.1, л.д.75-77)

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20:10 поступило телефонное сообщение по факту ножевого ранения, произошедшего по указанному выше адресу.

(т.1, л.д.28)

Из протокола осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что была осмотрена комната № по месту жительства ФИО111 и ФИО2 по <адрес>, где на полу возле дивана был обнаружен труп ФИО112 в согнутом положении, с телесным повреждением в виде колото-резаной раны груди справа. Рядом на полу имеется большое пятно, похожее на кровь. С места происшествия были изъяты кухонный нож со следами крови и два смыва крови с пола. (т.1, л.д.5-19)

Согласно карте вызова «скорой помощи» ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 поступил вызов по факту ножевого ранения груди по приведенному адресу, где по прибытии был обнаружен труп ФИО113 с телесным повреждением в виде колото-резаной раны груди.

(т.1, л.д.99)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что у ФИО2 были получены образцы крови.

(т.1, л.д.112)

На основании протоколов изъятия и выемки у ФИО2 были изъяты предметы одежды, а также мобильный телефон «<данные изъяты>», с трупа ФИО114 изъяты биологические образцы и предметы одежды.

(т.1, л.д.24, 108-110, 114-116)

Ранее изъятые предметы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов и постановлением приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.117-125)

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы (далее - СМЭ) № от ДД.ММ.ГГГГ. на трупе ФИО115 было обнаружено телесное повреждение в видеколото-резаной раны грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого и сквозным повреждением аорты.

Данное телесное повреждение причинено прижизненно, незадолго до смерти, возможно 10.07.2018г., плоским колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, с приложением достаточной силы, является опасным для жизни, вызвало тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, с которой состоит в прямой причинной связи.

Указанное телесное повреждение могло быть причинено в положении нападавшего лицом к лицу к потерпевшему, как в горизонтальном, так и в вертикальном положении тела потерпевшего.

После причинения данного телесного повреждения ФИО116 мог жить непродолжительное время, исчисляемое минутами.

Смерть наступила от обильной кровопотери, явившейся осложнением проникающей колото-резаной раны грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого, сквозным повреждением аорты.

При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в количестве 1,4 промилле, что при жизни могло соответствовать легкой степени алкогольной интоксикации.

(т.1, л.д.129-137)

Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 выявлено телесное повреждение в виде кровоподтека мягких тканей правого локтевого сустава, которое причинено твердым тупым предметом или о таковой, не исключается ДД.ММ.ГГГГ расстройства здоровья не вызвало и не повлекло вреда здоровью. (т.1, л.д.147)

Из двух заключений СМЭ вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что кровь ФИО117 относится к О

На майке, лосинах и правом сланце ФИО2, джинсах, футболке, трусах и паре носок ФИО118, двух смывах вещества с поверхности линолеума с места происшествия обнаружена кровь человекаО

На ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека 0

В подногтевом содержимом рук ФИО119 обнаружена кровь человека мужского генетического пола, клетки поверхностного эпителия кожи, выявлен антиген Н, свойственный 0

Из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что рана из области груди справа в проекции 3 межреберья, а также соответствующее по расположению повреждение на футболке от трупа ФИО120 являются колото-резаными и могли быть причинены одним плоским колюще-режущим орудием, погруженная следообразующая часть которого имела средней остроты лезвие и острый конец, прямой, «П»-образный на поперечном сечении обух толщиной около 1 мм, с хорошо выраженными, равномерными ребрами и шириной погрузившейся следообразующей части клинка около 27 мм.

Колото-резаная рана на препарате кожи сходна с экспериментальными колото-резаными повреждениями, нанесенными клинком представленного на экспертизу ножа по всем выявленным групповым признакам.

Тем самым колото-резаная рана на препарате кожи, а также соответствующее повреждение на футболке от трупа ФИО121 могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа.

(т.1, л.д.182-190)

Допросив подсудимую, выслушав потерпевшую, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении подсудимой убийства потерпевшего ФИО122

Вина ФИО2 в совершении убийства ФИО123 подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, подтвержденными ею в явке с повинной и при проверке показаний на месте, так и иными исследованными по делу доказательствами:показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз и другими собранными по делу письменными материалами.

Характер нападения, степень тяжести, орудие преступления и локализация нанесенного ФИО2 телесного повреждения ФИО124 - его нахождение в области расположения жизненно важных органов - грудной клетке, с повреждением верхней доли правого легкого, сквозным повреждением аорты, нанесение со значительной силой удара кухонным ножом, который обладает достаточной поражающей способностью, с глубоким раневым каналом (12 см) - свидетельствуют о том, что ФИО2 в момент совершения преступления действовала с прямым умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшему, т.е. не только осознавала характер своих действий и понимала неизбежность наступления тяжких последствий, но и желала этого.

Доводы стороны защиты о наличии в действиях потерпевшего противоправного поведения суд находит несостоятельными.

В судебном заседании было установлено, что ФИО125 на почве употребления спиртного, а также чувства ревности в ходе обоюдной ссоры схватил ФИО2 за руку и толкнул на диван, что повлекло причинение ей кровоподтека мягких тканей правового локтевого сустава, не вызвавшего расстройства здоровья и не повлекшего вреда ее здоровью. Затем потерпевший успокоился и сел на диван.

Тем самым характер поведения потерпевшего не был связан с реальной опасностью причинения какого-либо вреда здоровью ФИО2, не был сопряжен с угрозой для жизни подсудимой, т.е. не предполагал возможность необходимой обороны и, тем более, использования ФИО2 ножа в качестве оружия и нанесения ФИО126 тяжкого телесного повреждения, причинившего ему смерть.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.37 УК РФ в момент совершения преступления действия подсудимой не были обусловлены нахождением ее в состоянии необходимой обороны.

Следовательно, последующие действия подсудимой после совершения ею убийства - вызов «скорой помощи» - указывают лишь на то, что ФИО2 сразу же осознала особую тяжесть содеянного, что причинила потерпевшему телесное повреждение, несовместимое с жизнью, и попыталась предпринять меры, направленные на устранение последствий, которые, однако, не привели к положительному результату.

Смерть ФИО127 наступила на месте происшествия в течение времени, исчисляемого минутами, от обильной кровопотери, явившейся осложнением проникающей колото-резаной раны грудной клетки с повреждением верхней доли правового легкого и сквозным повреждением аорты, то есть состоит в прямой причинной связи с телесным повреждением, нанесенным ему ФИО2.

Мотивом преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь ФИО2 к ФИО128 на почве конфликтной ситуации, связанной с ревностью потерпевшего к подсудимой.

Таким образом, квалифицируя содеянное подсудимой, суд считает, что ФИО2 умышленно причинила смерть другому человеку, т.е. совершила убийство - преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимой и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и беременность подсудимой.

В то же время суд не усматривает оснований признавать смягчающим обстоятельством вызов «скорой помощи» ФИО2, поскольку данные действия никакого результата не дали, смерть потерпевшего наступила еще до приезда бригады врачей.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его влияние на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, данные о личности: ФИО2 <данные изъяты>

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 на учете у врача-психиатра не состояла и за соответствующей помощью не обращалась. Поведение подсудимой при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в ее полной психической полноценности, поэтому суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

С учетом характера и степени тяжести содеянного суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции ФИО2 от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, наступивших тяжких последствий условий для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении ФИО2 положений статей 73 и 82 УК РФ суд не находит.

Также как отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и ее поведением, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие суду применить к ФИО2 правила статьи 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с учетом положений ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: биологические образцы, смывы пятен вещества бурого цвета и нож - уничтожить; предметы одежды, мобильный телефон «<данные изъяты>» - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу «20» декабря 2018 года.

Судья: А.В. Акулов

Секретарь суда: ФИО10