Приговор № 1-58/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-58/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 25, а также наличие на иждивении двух малолетних детей февраля 2020 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Григорьевой Е.П., представившей удостоверение № 11715 и ордер № 130, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лобни Московской области Хозинского А.А., при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО2, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327, ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь иностранным гражданином, имея преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо подложного документа и во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 19 июля 2019 года, примерно в 09 часов, находясь у дома № 14 по ул. Кольцевая г. Лобня Московской области, при проверке документов умышленно предъявил сотруднику ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО3 заведомо подложный документ, а именно: «отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве документа, предоставляющего ему право законного нахождения на территории Российской Федерации на срок до 90 суток, на основании Федерального Закона от 18 июня 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и с целью избегания административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ. При этом ФИО2 осознавал, что предъявленная им «отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на его имя, которую он незаконно приобрел 21 мая 2019 года примерно, в 19 часов, у дома № 24 корп. 1 по ул. Борисова г. Лобня Московской области у своего знакомого ФИО1 является подложной, так как получена в нарушение порядка, установленного Федеральным Законом от 18 июня 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта № 296 от 27.07.2019 года, оттиск прямоугольного штампа, расположенного в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен при помощи рельефного клеше печатной формой высокой печати; оттиск прямоугольного штампа, расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует представленным сравнительным образцам оттисков штампов отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Лобня.

В ходе дознания подозреваемый ФИО2, признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, до начала первого допроса в присутствии защитника, после разъяснения прав и правовых последствий, ходатайствовал о производстве по делу дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе его допроса сделана соответствующая отметка.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, полностью признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривая правовую оценку деяния, поддержал ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такового приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось по сокращенной форме.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством, отметили, что дознание в сокращенной форме по делу проведено в соответствии с УПК РФ, все условия соблюдены, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии с требованиями Закона. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалификацию действия подсудимого ФИО2 по ст. 327, ч. 3 УК РФ признает верной и обоснованной, поскольку он совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

В то же время оснований к применению положений ст.ст. 15, 62 ч. 1, 73, 82, 82.1 УК РФ суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО2 к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит, оказывает поддержку и помощь нуждающейся в уходе матери.

Указанные сведения о личности ФИО2 в совокупности с категорией преступления, вменяемого подсудимому, его последующем поведением после совершенного им преступного деяния, свидетельствующем о деятельном раскаянии и намерении подсудимого встать на путь исправления и перевоспитания, суд признает исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ полагает возможным назначить ФИО2 иной, более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 327, ч. 3 УК РФ – в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому

округу Лобня, л/с <***>)

ИНН/КПП <***>/502501001

Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО г. Москва 35

БИК 044525000

Р/с <***>

КБК 18811621010016000140

ОКТМО:46740000

Назначение платежа: Штраф по уголовному делу № 11901460018000712

Дата регистрации юридического лица: 19.08.2005 года

Адрес юридический /фактический: 141730, <...> Октября, д. 5 А /141730, <...> Октября, д. 5 А.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: отрывную часть к бланку уведомления – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин