Приговор № 1-22/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1- 22/2017


П Р И Г О В О Р

09 марта 2017 года

Кожевниковский районный суд

в составе

председательствующего федерального судьи Васильева А.К.,

при секретаре судебного заседания Баталиной Н.Г.,

с участием

помощника прокурора Кожевниковского района Михалева А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Кузнецова А.П., предъявившего удостоверение за №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке Особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ранее не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила указанное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 11.00 часов находясь в помещении магазина «Ярче», расположенном по адресу: , на кассе № воспользовавшись тем, что ФИО6, оставила свой кошелек красного цвета без присмотра, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, похитила указанный кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились:

- денежные средства в сумме рублей;

- золотой браслет пробы, весом 7,5 грамм, стоимостью рублей за 1 грамм лома золота, на общую сумму рублей;

- банковские и пенсионные карты в количестве четырех штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО6

После чего с похищенным имуществом подсудимая с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями подсудимая причинила потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимая поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшей ФИО6 также было заявлено письменное ходатайство, в котором она против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

В соответствии со ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд с учетом положительного мнения сторон о рассмотрении данного дела без проведения судебного следствия, а также учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полное согласие подсудимой с предъявленным обвинением, которое как видно из материалов уголовного дела, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, осознание подсудимой характера и последствий заявленного ею ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по пункту «в» части 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется принципами гуманизма, справедливости и соразмерности назначенного наказания за содеянное, принимает во внимание положения ст.6, части 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, является умышленным, в соответствии с требованиями части 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Подсудимая на учете у врача – нарколога и врача – психиатра - не состоит, как личность она характеризуется положительно. Однако, подсудимая стоит на диспансерном учете по поводу: Гипертензивной болезни с преимущественным поражением сердца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд в соответствии с положениями пунктов «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на возможность ее исправления, принимая во внимание неудовлетворительное состояние здоровья виновной, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Однако, без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ.

При этом суд считает, что предложенное государственным обвинителем наказание в виде обязательных работ для ФИО2 не может быть принято во внимание судом, поскольку данный вид наказания не может быть исполнен в силу неудовлетворительного состояния здоровья ФИО2

По мнению суда, условия и порядок отбывания вида наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденной со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением лиц условно осужденных, предотвращению совершения ею нового преступления, а также будет являться гарантом восстановления социальной защиты прав и законных интересов граждан.

При этом суд считает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимой не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с требованиями части 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую определенные обязанности.

Судом установлено, что отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом и ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 ст.15 УК РФ, суд также не усматривает с учетом данных о ее личности, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату в качестве гонорара за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренном пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное подсудимой ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО2 в соответствии с положениями пункта 5 ст.73 УК РФ, следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный контролирующий государственный орган.

Меру пресечения ФИО2– Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить – по вступлении приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание ею юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, освободить.

Вопрос о вещественных доказательствах решить следующим образом:

- пять файлов видеозаписи:

№
№

№
№

№
хранившихся при уголовном деле, изъятые в магазине «Ярче», – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме рублей, выданные под расписку ФИО6 оставить у нее по вступлении приговора в законную силу – как собственнику указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в части меры наказания в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кожевниковский районный суд .

Председательствующий А. К. Васильев