Приговор № 1-18/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело № 1-18/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

посёлок Комсомольский 11 апреля 2024 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора

Черноземельского района Республики Калмыкия ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Черноземельской юридической консультации

Республики Калмыкия ФИО4,

при секретаре Магамаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно переделал, хранил и носил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В один из дней в мае 2017 года примерно в 15 часов ФИО3 на степном участке местности, расположенном в 3 км в восточном направлении от посёлка Артезиан на территории Черноземельского района Республики Калмыкия, обнаружил охотничье двуствольное ружье модели «ТОЗ-25» 16-го калибра, производства Тульского оружейного завода, и четыре патрона 16-го калибра. Найденное ружьё и патроны ФИО3 присвоил и оставил на хранение в сарае домовладения, где проживает, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО1 решил переделать ранее найденное ружье в обрез, после чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную переделку огнестрельного оружия, во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, в нарушение положений ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующих ограничения, устанавливаемые на оборот оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, то есть, имея прямой умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, при помощи полотна от ножовки по металлу без соответствующего разрешения, путём укорачивания двух спаренных стволов и деревянного приклада, самодельным способом, переделал охотничье двуствольное ружье в обрез. Заведомо зная, что указанный обрез ружья является огнестрельным оружием, в нарушение требований ст. ст. 22, 25 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии», регламентирующих порядок приобретения, хранения, ношения оружия, не приняв мер к сдаче обреза в государственные органы, ФИО3 до 13 февраля 2024 года хранил обрез ружья в сарае своего домовладения по адресу: <адрес>. 13 февраля 2024 года примерно в 16 часов 25 минут ФИО3, находясь на участке степной местности, расположенном в 3 км в северо-западном направлении от посёлка Артезиан Черноземельского района Республики Калмыкия, при виде сотрудников полиции, откинул в сторону полимерный мешок, в котором хранил незаконно изготовленный им обрез ружья и четыре патрона 16-го калибра. В ходе осмотра места происшествия в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 50 минут 13 февраля 2024 года обрез охотничьего двуствольного ружья и четыре патрона 16-го калибра были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном. Воспользовавшись, правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания ФИО3 на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым в мае 2017 года примерно в 15 часов он занимался поисками металлолома в степной местности, примерно в 2-3 км восточнее от поселка <адрес> Республики Калмыкия. Под кустами он обнаружил двуствольное охотничье ружье, а рядом с ним полимерный пакет, в котором находилось 4 патрона. Осмотрев ружье, он понял, что оно пригодно к использованию, и решил оставить его с патронами себе. После этого он направился домой, где в сарае спрятал найденное ружье и 4 патрона. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он занимался дома домашними делами, в это время решил изготовить из ранее спрятанного ружья обрез, чтобы скрытно носить его при себе на охоту, поскольку разрешения на владение оружием у него нет. Для этого он взял ножовку по металлу, ружье и направился в соседний заброшенный двор, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы его никто не видел. По указанному адресу он под навесом заброшенной кухни с помощью ножовки по металлу отпилил ствол и приклад, тем самым изготовил из ружья обрез. Место спиливания приклада он замотал изолентой для удобства в удержании. Ножовку по металлу он оставил в указанном домовладении. После этого он направился к себе домой, где в сарае стал хранить изготовленный им обрез ружья. В последующем примерно ДД.ММ.ГГГГ он поехал на рыбалку на Кумской канал, расположенный в <адрес> Республики Калмыкия, где выбросил в канал спиленные ствол и приклад от ружья. 13 февраля 2024 года примерно в 16 часов он решил проверить изготовленный обрез ружья, можно ли с его помощью стрелять. Для этого взял из сарая обрез ружья и 4 патрона, положил их в мешок белого цвета, поместил мешок себе под кофту, чтобы скрыть его, и направился в степную местность, чтобы выстрелы никто не слышал. Пройдя примерно 3 км от поселка Артезиан в западном направлении, он увидел приближающуюся к нему автомашину марки «Нива». Он решил, что это сотрудники полиции, и отбросил мешок с обрезом ружья и патронами на землю в сторону от себя. Затем к нему подъехали сотрудники полиции и изъяли обрез с патронами.

Допросив подсудимого, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях установлена совокупностью следующих доказательств.

Из протокола проверки показаний на месте от 06 марта 2024 года следует, что ФИО3 подтвердил свои показания и указал на степной участок местности, расположенный в 3 км в восточном направлении от поселка <адрес> Республики Калмыкия, где в мае 2017 года нашёл в кустарнике двуствольное охотничье ружье и полимерный пакет, в котором находились 4 патрона, которые он забрал себе. Также указал место в сарае по адресу: <адрес>, где хранил ружье с 4 патронами, и место в заброшенном домовладении по адресу: <...>, где под навесом 20 октября 2023 года изготовил из ружья обрез путем отпиливания ножовкой по металлу концов ствола и приклада ружья. Далее ФИО3 указал место в степном участке местности, расположенном в 3 км в северо-западном направлении от поселка Артезиан, где его задержали сотрудники полиции и изъяли обрез ружья с 4 патронами (листы дела 125 - 131).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 февраля 2024 года и фототаблице к нему на степном участке местности, расположенном на расстоянии 3 км в северо-западном направлении от посёлка Артезиан Черноземельского района Республики Калмыкия, где 13 февраля 2024 года примерно в 16 часов 25 минут сотрудники полиции остановили и задержали ФИО3, изъят обрез ружья с 4 патронами (листы дела 6 - 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 13 февраля 2024 года на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО3 под навесом изготовил из ружья обрез путем отпиливания ножовкой по металлу концов ствола и приклада ружья, изъята ножовка по металлу с ручкой синего цвета (листы дела 12 - 17).

Из протокола явки с повинной ФИО3 от 13 февраля 2024 года следует, что он подробно сообщил об обстоятельствах, при которых нашёл охотничье ружье с 4 патронами, а также об обстоятельствах его переделки в обрез, последующего хранения и ношения (лист дела 18).

В соответствии с протоколами осмотра предметов от 07 и 19 марта 2024 года и фототаблицами к ним исследованы: обрез охотничьего двуствольного ружья модели «ТОЗ-25», 1964 года выпуска, 16 калибра, 4 патрона 16 калибра, ножовка по металлу с ручкой синего цвета, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (листы дела 132 - 135, 140 - 142).

Заключением эксперта № 431/21 от 22 февраля 2024 года установлено, что представленный обрез ружья (общей длиной 540 мм) относится к категории среднествольного гладкоствольного огнестрельного оружия. Обрез изготовлен самодельным способом путём переделки охотничьего двуствольного ружья модели «ТОЗ-25» (заводской номер изделия уничтожен), 16-го калибра, производства Тульского оружейного завода, 1964 года выпуска. Переделка ружья в обрез заключается в укорочении стволов (длина стволов 307 мм) с ложем, и придает оружию, новое функциональное назначение – скрытое ношение, нападение, активная оборона, а не охота. Обрез охотничьего ружья в переделанном виде пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра. Представленные четыре патрона изготовлены промышленным способом (ООО «СКМ Индустрия», г. Одинцово), являются охотничьими патронами 16-го калибра и предназначены для использования в охотничьем длинноствольном гладкоствольном огнестрельном оружии - ружьях модели: «ИЖ-5», «ИЖ-К», «ИЖ-18», «ИЖ-27», «ИЖ-58», «ТОЗ-Б», «ТОЗ-25», и других ружьях (листы дела 33 - 35).

Анализ указанных доказательств свидетельствует о том, что они являются взаимосвязанными и последовательными, соотносятся между собой по времени, месту и способу преступных деяний, не имеют противоречий, а в совокупности объективно подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объёма предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Оборот оружия, то есть его переделка, хранение, ношение являются незаконными, поскольку осуществлялись подсудимым в нарушение требований действующего законодательства, Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ.

Под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

Под переделкой огнестрельного оружия понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещённым к обороту).

ФИО3 незаконно переделал огнестрельное оружие, так как переделка из двуствольного ружья в обрез путем внесения конструктивных изменений в охотничье ружье меняет характеристики гражданского гладкоствольного оружия, придавая новое функциональное назначение – скрытое ношение, нападение, активная оборона, а не охота.

Под хранением огнестрельного оружия следует понимать сокрытие его в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих его сохранность.

Под ношением огнестрельного оружия следует понимать нахождение его при себе.

ФИО3 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота огнестрельного оружия и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, действия ФИО3 содержат состав преступлений и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 223 УК РФ – как незаконная переделка огнестрельного оружия, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст.15 УК РФ совершенные ФИО3 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в явке с повинной добровольно сообщил об обстоятельствах преступных деяний, давал показания, в том числе с их проверкой на месте, чем активно способствовал расследованию преступлений, на иждивении имеет мать, достигшую преклонного возраста, по месту жительства характеризуется исключительно положительно. Данные обстоятельства согласно ст.61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, цели и мотивы совершенных преступлений, связанные с тем, что ФИО3 оружие не использовал, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства в совокупности существенно уменьшают общественную опасность совершенных подсудимым преступных деяний и подлежат признанию в качестве исключительных обстоятельств, что позволяет суду применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 222 УК РФ, в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, а по ч. 1 ст. 223 УК РФ подлежит назначению наказание в виде лишения свободы ниже предусмотренного санкцией низшего предела на срок два года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией в качестве обязательного.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, поскольку совершённые подсудимым преступления отнесены к категории тяжкого преступления и средней тяжести.

В этом случае суд применяет положения ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Исправление осуждённого, по убеждению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО3 считает необходимым в период отбывания условного осуждения возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённого.

С учётом вида назначенного осуждённому наказания суд, руководствуясь ч. 1 ст. 110 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Во время следствия и в судебном заседании интересы ФИО3 в деле представлял адвокат, назначенный соответственно следователем и судом. Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. В связи с этим суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого считает возможным освободить его полностью от возмещения процессуальных издержек по делу.

С учётом вида назначенного наказания и освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек суд, руководствуясь требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, полагает необходимым отменить арест, наложенный в ходе следствия на принадлежащее ФИО1 транспортное средство.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу обрез двуствольного ружья модели «ТОЗ-25», находящийся на хранении в комнате хранения оружия Отделения полиции, передать в подразделение МВД по Республике Калмыкия, ведающее вопросами оборота оружия, для решения их дальнейшей судьбы в соответствии с ведомственными нормативными актами, ножовку по металлу, находящуюся в камере хранении вещественных доказательств Отделения полиции, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО3 по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 исполнение обязанности – не менять постоянное место жительства без уведомления Лаганского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Отменить арест наложенный на транспортное средство марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком <***>, VIN <***>, 2004 года выпуска, принадлежащее ФИО3.

Вещественные доказательства:

- обрез двуствольного ружья модели «ТОЗ-25» 16 калибра и 4 патрона 16 калибра, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия Отделения полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Лаганский», - передать в подразделение МВД по Республике Калмыкия, ведающее вопросами оборота оружия, для решения их дальнейшей судьбы в соответствии с ведомственными нормативными актами;

- ножовку по металлу с ручкой синего цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отделения полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Лаганский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу другими участниками процесса апелляционные жалобы (представления) в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

Копия верна: Судья

Черноземельского районного суда РК В.В. Маликов.