Решение № 2-289/2019 2-289/2019~М-258/2019 М-258/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 2-289/2019

Дело № 2-289/2019

УИД 42RS0012-01-2019-000876-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Ибрагимовой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 13 мая 2019 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» (далее по тексту – ООО «АЕ ГРУПП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.10.2017 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма <...>, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Быстроденьги» предоставило ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек. Получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером, приложенным к настоящему заявлению.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 Договора микрозайма, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами, в течение вышеуказанного периода составляет 1,90% в день от суммы займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящее время обязательство перед ООО МФК «Быстроденьги» по договору микрозайма <...> по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не исполнено в полном объеме.

Согласно п. 13 договора микрозайма заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

29.12.2017 года между ООО МФК «Быстроденьги» и Обществом с ограниченной ответственностью «Финколлект» (сокращенное наименование - ООО «Быстроденьги ФК») был заключен договор уступки прав требования (цессии) <...> Согласно п. 1 заключенного договора, ООО МФК «Быстроденьги» уступило права требования в полном объеме по договорам микрозайма ООО «Быстроденьги ФК» с перечнем договоров микрозайма согласно Приложению №1 к договору.

16.03.2018 года между ООО «Быстроденьги ФК» и ООО «АЕ ГРУПП» был заключен договор уступки прав требования (вторичной цессии) <...> Согласно п. 1 заключенного договора, ООО МФК «Быстроденьги» уступило права (требования) в полном объеме по договорам микрозайма ООО «АЕ ГРУПП» с перечнем договоров микрозайма согласно Приложению №1 договору.

Согласно ст.384 ГК РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору микрозайма <...> по состоянию на 10.05.2018 года составляет 60 000 руб.

Расчет задолженности:

Сумма займа - 20 000 руб.

Процентная ставка за пользование займом - 1,90% в день от суммы займа согласно п.4 Индивидуальных условий, а также п. 2.1.2 Общих условий.

Срок пользования займом - 215 дней с 07.10.2017 по 10.05.2018 г.

20 000 * 1,90% * 215 = 81 700

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Таким образом, максимальная сумма задолженности не может превышать 60 000 руб.

Ответчиком не производилось погашение задолженности по договору займа.

Итого: задолженность по основному долгу - 20 000 руб.; задолженность за пользование займом - 40 000 руб.

ООО «Быстроденьги ФК» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору уступки права требования <...> от 16.03.2018 г., в котором указало на обязанность ответчика исполнить цессионарию (ООО «АЕ ГРУПП») обязательство по погашению задолженности по договору микрозайма <...> и перечислить на счет цессионария денежные средства в размере 60 000 руб. в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Статья 129 ГПК РФ предусматривает, что в случае отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться с требованиями в порядке искового производства, о чем в определении об отмене судебного приказа суд дает разъяснение.

В связи с этим истец обращается в суд с настоящим заявлением о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма <...> и судебных расходов.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с необходимостью обращения в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

ООО «АЕ ГРУПП» обратилось к ИП В. за юридической помощью. Между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг <...> от 18.12.2018 года. Стоимость юридических услуг составила 20000,00 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» задолженность по договору микрозайма <...> в размере 60000,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.; стоимость юридических услуг по договору оказания юридических услуг <...> от 18.12.2018 года в размере 20000,00 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила об отложении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Рассмотрев данное гражданское дело, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 07.10.2017 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма <...>, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Быстроденьги» предоставило ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек. Получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером <...> от 07.10.2017 г.

Согласно п. 4 Договора микрозайма, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами, в течение вышеуказанного периода составляет 1,90% в день от суммы займа.

В настоящее время обязательство перед ООО МФК «Быстроденьги» по договору микрозайма <...> по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не исполнено в полном объеме.

Согласно п. 13 договора микрозайма заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

29.12.2017 года между ООО МФК «Быстроденьги» и Обществом с ограниченной ответственностью «Финколлект» (сокращенное наименование - ООО «Быстроденьги ФК») был заключен договор уступки прав требования (цессии) <...> Согласно п. 1 заключенного договора, ООО МФК «Быстроденьги» уступило права требования в полном объеме по договорам микрозайма ООО «Быстроденьги ФК» с перечнем договоров микрозайма согласно Приложению №1 к договору.

16.03.2018 года между ООО «Быстроденьги ФК» и ООО «АЕ ГРУПП» был заключен договор уступки прав требования (вторичной цессии) <...> Согласно п. 1 заключенного договора, ООО МФК «Быстроденьги» уступило права (требования) в полном объеме по договорам микрозайма ООО «АЕ ГРУПП» с перечнем договоров микрозайма согласно Приложению №1 договору.

На основании п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО "АЕ ГРУПП" вправе требовать от ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора микрозайма <...> от 07.10.2017 г.

Сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору микрозайма <...> от 07.10.2017 г. по состоянию на 10.05.2018 года составляет 60 000 руб.

Расчет задолженности:

Сумма займа - 20 000 руб.

Процентная ставка за пользование займом - 1,90% в день от суммы займа согласно п.4 Индивидуальных условий, а также п. 2.1.2 Общих условий.

Срок пользования займом - 215 дней с 07.10.2017 по 10.05.2018 г.

20 000 * 1,90% * 215 = 81 700

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Таким образом, максимальная сумма задолженности не может превышать 60 000 руб.

Ответчиком не производилось погашение задолженности по договору займа.

Итого 60000 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу - 20 000 руб.; задолженность за пользование займом - 40 000 руб.

ООО «Быстроденьги ФК» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору уступки права требования <...> от 16.03.2018 г., в котором указало на обязанность ответчика исполнить цессионарию (ООО «АЕ ГРУПП») обязательство по погашению задолженности по договору микрозайма <...> и перечислить на счет цессионария денежные средства в размере 60 000 руб. в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Задолженность по договору микрозайма <...> от 07.10.2017 г. ответчиком не погашена до настоящего времени.

На основании изложенного, исследовав установленные в судебном заседании обстоятельства, судом установлено наличие задолженности по договору микрозайма <...> от 07.10.2017 г. и её размер. Не доверять данному расчету у суда нет оснований. Ответчиком расчет не оспорен, не представлен контррасчет задолженности, поэтому оснований для перерасчета суммы основного долга, начисленных процентов суд не усматривает. Кроме того, расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора между сторонами.

По мнению суда, указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ и п. 13 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления в Мариинский городской суд ООО "АЕ ГРУПП» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 867,40 руб.

25.01.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 было вынесено определение об отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 11.01.2019 года, вынесенного по заявлению ООО «АЕ ГРУПП» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Разъяснено взыскателю право на обращение с заявленным требованием в порядке искового производства.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом следует учитывать, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размере оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, в п.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О.

Установлено, что между ООО «АЕ ГРУПП» и ИП В. был заключен договор оказания юридических услуг <...> от 18.12.2018 года. Стоимость юридических услуг составила 20000,00 рублей.

Разрешая ходатайство о взыскании расходов по договору оказания юридических услуг, суд оценивает категорию сложности дела, объем выполненной работы, а также принцип разумности и справедливости, поэтому заявленная ко взысканию сумма судебных расходов – 20 000 рублей подлежит снижению до 3 000 рублей.

Согласно платежному поручению <...> от 14.05.2018 г. истец оплатил госпошлину в размере 867,40 руб.; согласно платежному поручению <...> от 21.03.2019 г. истец оплатил госпошлину в размере 1132,60 руб. Указанные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» сумму задолженности по договору микрозайма <...> от 07.10.2017 г. в размере 60000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, судебные расходы по договору оказания юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек, а всего 65000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2019 года

Судья – Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.А. Ибрагимова