Приговор № 1-1-33/2017 1-33/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-1-33/2017

1-1-33/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Балашова Саратовской области ФИО2,

подсудимой ФИО4,

ее защитника – адвоката ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2016 года, после 18 часов, ФИО4, следуя в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, по просьбе ее знакомого Потерпевший с целью приобретения для него продуктов питания и алкогольной продукции, и проходя мимо дополнительного офиса № 8622/0636 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, имея при себе банковскую карту «Maestro» Сбербанк №, принадлежащую и переданную ей Потерпевший, с целью оплаты за продукты питания и алкогольной продукции в магазине «Магнит», в этот момент, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты «Maestro» Сбербанк №, принадлежащей Потерпевший, в этот же вечер, 13 ноября 2016 года, после 18 часов, ФИО4, осознавая общественно опасный характер своих действий и их последствий, желая наступления этих последствий, подошла к терминалу, расположенному в дополнительном офисе № 8622/0636 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, и действуя умышленно в 18 часов 25 минут 06 секунд произвела операцию по снятию с банковской карты «Maestro» Сбербанк № денежных средств в сумме 10 700 рублей, принадлежащих Потерпевший, после чего, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший в 18 часов 25 минут 59 секунд произвела следующую операцию по снятию с той же банковской карты денежных средств в сумме 2000 рублей. Таким образом, ФИО4, действуя умышленно тайно похитила с банковской карты «Maestro» Сбербанк №, принадлежащей Потерпевший денежные средства в общей сумме 12 700 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО4, с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 14 ноября 2016 года, после 18 часов, ФИО4, следуя в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, по просьбе ее знакомого Потерпевший с целью приобретения для него продуктов питания и алкогольной продукции, и проходя мимо дополнительного офиса № 8622/0636 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, имея при себе банковскую карту «Maestro» Сбербанк №, принадлежащую и переданную ей Потерпевший, с целью оплаты за продукты питания и алкогольной продукции в магазине «Магнит», в этот момент, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты «Maestro» Сбербанк №, принадлежащей Потерпевший, в этот же вечер, 14 ноября 2016 года, после 18 часов ФИО4, осознавая общественно опасный характер своих действий и их последствий, желая наступления этих последствий, подошла к терминалу, расположенному в дополнительном офисе № 8622/0636 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, и действуя умышленно в 18 часов 22 минуты 20 секунд произвела операцию по снятию с банковской карты «Maestro» Сбербанк № денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО4, с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 15 ноября 2016 года, после 19 часов, ФИО4, следуя из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, где она по просьбе ее знакомого Потерпевший приобрела продукты питания и алкогольную продукцию, и проходя мимо дополнительного офиса № 8622/0636 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, имея при себе банковскую карту «Maestro» Сбербанк №, принадлежащую и переданную ей Потерпевший, с целью оплаты за продукты питания и алкогольной продукции в магазине «Магнит», в этот момент, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты «Maestro» Сбербанк №, принадлежащей Потерпевший, в этот же вечер, 15 ноября 2016 года, после 18 часов ФИО4, осознавая общественно опасный характер своих действий и их последствий, желая наступления этих последствий, подошла к терминалу, расположенному в дополнительном офисе № 8622/0636 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, и действуя умышленно в 18 часов 23 минуты 14 секунд произвела операцию по снятию с банковской карты «Maestro» Сбербанк № денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО4, с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 17 ноября 2016 года, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО4, следуя из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, где она по просьбе ее знакомого Потерпевший приобрела продукты питания и алкогольную продукцию, и проходя мимо дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, имея при себе банковскую карту «Maestro» Сбербанк №, принадлежащую и переданную ей Потерпевший, с целью оплаты за продукты питания и алкогольной продукции в магазине «Магнит», в этот момент, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты «Maestro» Сбербанк №, принадлежащей Потерпевший, в этот же вечер, 17 ноября 2016 года, после 16 часов 30 минут, ФИО4, осознавая общественно опасный характер своих действий и их последствий, желая наступления этих последствий, подошла к терминалу, расположенному в дополнительном офисе № 8622/0636 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, и действуя умышленно в 16 часов 42 минуты 51 секунду произвела операцию по снятию с банковской карты «Maestro» Сбербанк № денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО4, с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ показания данные ФИО4 в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что 13 ноября 2016 года, в вечернее время, она пришла в гости к своей матери ФИО5 №1 Примерно в 17 часов 20 минут, к ним в гости зашел сосед- Потерпевший, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил ее сходить в магазин, для того, чтобы приобрести ему продукты питания и алкоголь, на что она согласилась. Потерпевший передал ей свою банковскую карту «Сбербанка России» для оплаты заказанных им продуктов питания и алкоголя, так как наличных у него не было, и назвал свой пин -код. За то, что она не отказала ему сходить в магазин, он разрешил ей приобрести фрукты и шоколад для ребенка. Так же Потерпевший, разрешил ей пополнить баланс мобильного телефона с абонентским номером №, который принадлежал ей. Больше никаких операций с его банковской картой Потерпевший, ей производить не разрешал. Примерно в 18 часов 15 минут, она направляясь к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <...>, обратив внимание на отделение «Сбербанка России», решила совершить хищение с банковской карты Потерпевший С этой целью она проследовала в отделение «Сбербанка России», расположенного по адресу: <...>. Она зашла в отделение «Сбербанка России», где подошла к терминалу, вставила банковскую карту Потерпевший, в терминал и набрала пин- код, после чего, она произвела операцию по выдаче наличных денежных средств сначала в сумме 10 700 рублей, а затем она вновь вставила принадлежащую Потерпевший, банковскую кару, набрала пин- код и произвела операцию по выдаче наличных денежных средств, в размере 2000 рублей, а всего она совершила хищение денежных средств, в сумме 12 700 рублей. При этом она понимала, что совершает хищение с банковской карты Потерпевший, так как Потерпевший ей не разрешал снимать данную сумму с банковской карты, она рассчитывала на то, что в связи с тем, что Потерпевший, находился в состоянии запоя, он не поймет, что она совершила хищение с банковской карты. Она взяла выданные банкоматом денежные средства, в сумме 12 700 рублей и положила их в свой кошелек, а чеки выкинула в урну. Далее она вышла из отделения «Сбербанка России» и проследовала в магазин «Магнит», где приобрела продукты питания и алкоголь для Потерпевший, а так же немного фруктов и шоколада для своего ребенка. Далее она пошла к Потерпевший, домой, где передала ему продукты питания, алкоголь, которые она по его просьбе приобрела в магазине «Магнит», и банковскую карту. Так же она предоставила ему чек за приобретенные продукты и алкоголь, Потерпевший, ознакомился с чеком и согласился с суммой оплаченной ей принадлежащей ему банковской картой. О том, что она сняла денежные средства с его банковской карты она Потерпевший, не поясняла. Похищенные денежные средства она потратила на продукты питания и на одежду. Также 14 ноября 2016 года, Потерпевший, попросил ее сходить в магазин, для того, чтобы приобрести ему продукты питания и алкоголь, на что она согласилась. Потерпевший, передал ей свою банковскую карту «Сбербанка России», к этому времени она уже знала пин-код от карты. Следуя в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, обратила внимание на отделение «Сбербанка России», которое было расположено по адресу: <...>, в этот момент она решила совершить хищение денежных средств, с банковской карты Потерпевший Она проследовала в отделение «Сбербанка России», где подошла к терминалу, набрала пин -код, после чего, произвела операцию по выдачи наличных денежных средств в размере 15 000 рублей. При этом она понимала, что совершает хищение с банковской карты Потерпевший, так как Потерпевший, ей не разрешал снимать данную сумму с банковской карты. Она взяла выданные банкоматом денежные средства, в сумме 15 000 рублей и положила их в свой кошелек, а чек выбросила в урну. Далее она проследовала в магазин «Магнит», где приобрела продукты питания и алкоголь для Потерпевший, расплатившись так же принадлежащей ему банковской картой. После чего, она пошла к Потерпевший, домой, где передала ему продукты питания, алкоголь, которые она приобрела в магазине «Магнит», по его просьбе и банковскую карту. Так же она предоставила ему чек, на котором была сумма за приобретенные для него продукты питания и алкоголь. Ознакомившись с чеком Потерпевший, согласился с суммой. О том, что она сняла денежные средства с его банковской карты она Потерпевший, не поясняла. Похищенные денежные средства она потратила на продукты питания и на одежду. Также 15 ноября 2016 года Потерпевший, попросил ее сходить в магазин, для того, чтобы приобрести ему продукты питания и алкоголь, на что она согласилась. Потерпевший, передал ей банковскую карту «Сбербанка России», к этому времени она уже знала пин-код. В этот же вечер, а именно 15 ноября 2016 года, примерно в 18 часов 50 минут, она в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> приобрела необходимые продукты и алкоголь, за которые она расплатилась банковской картой Потерпевший После чего, она вышла на улицу, где обратила внимание на отделение «Сбербанка России», которое было расположено по адресу: <...>, в этот момент она решила совершить хищение денежных средств, с банковской карты Потерпевший, так как ей был известен пин-код от карты. Для этих целей, в этот же вечер, примерно в 19 часов 20 минут, она проследовала в отделение «Сбербанка России», где подошла к терминалу и произвела операцию по выдачи наличных денежных средств в размере 7 000 рублей. При этом она понимала, что совершает хищение с банковской карты Потерпевший, так как Потерпевший ей не разрешал снимать данную сумму с банковской карты. Она взяла выданные банкоматом денежные средства, в сумме 7 000 рублей и положила их в кошелек. Чек, выданный терминалом она выбросила в урну. Далее она пошла к Потерпевший, домой, где передала ему продукты питания, алкоголь, которые она приобрела в магазине «Магнит», по его просьбе и банковскую карту. О том, что она сняла денежные средства с его банковской карты она ему не поясняла. Похищенные денежные средства она потратила на продукты питания и одежду. Также 17 ноября 2016 года, в вечернее время, Потерпевший, попросил ее сходить в магазин, для того, чтобы приобрести ему продукты питания и алкоголь, на что она согласилась. Потерпевший, передал ей свою банковскую карту «Сбербанка России», к этому времени она уже знала пин-код, от карты. Она в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> приобрела необходимые продукты и алкоголь, за которые она расплатилась банковской картой Потерпевший Выйдя на улицу, где обратила внимание на отделение «Сбербанка России», которое было расположено по адресу: <...>, в этот момент она решила совершить хищение денежных средств, с банковской карты Потерпевший, так как ей был известен пин-код от карты. Для этих целей, в этот же вечер, примерно в 16 часов 40 минут, она проследовала в отделение «Сбербанка России», где подошла к терминалу, набрала пин -код, после чего, произвела операцию по выдачи наличных денежных средств в размере 15 000 рублей. При этом она понимала, что совершает хищение с банковской карты Потерпевший, так как Потерпевший ей не разрешал снимать данную сумму с банковской карты. Она взяла выданные банкоматом денежные средства, в сумме 15 000 рублей и положила их в кошелек. Чек, выданный терминалом она выбросила в урну, расположенную в помещении отделения сбербанка. Далее она пошла к Потерпевший, домой, где передала ему продукты питания, алкоголь, которые она приобрела в магазине «Магнит», по его просьбе и банковскую карту. О том, что она сняла денежные средства с его банковской карты она ему не поясняла. Похищенные денежные средства она потратила на продукты питания и одежду. (т.1 л.д. 59-62, 138-141,163-166, 188-191, 228-233)

Вина подсудимой ФИО4 в совершении кражи имущества Потерпевший 13 ноября 2016 года, кроме признания подсудимой своей вины, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший данных им суду о том, что 13 ноября 2016 года, он находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, был у себя дома. В вечернее время, он увидел что к его соседке ФИО5 №1, пришла в гости ее дочь ФИО4 Он попросил ее сходить в магазин, для того, чтобы она приобрела ему продукты питания и алкоголь. На его просьбу ФИО4, согласилась. Так как у него не было наличных денежных средств он передал ФИО4, банковскую карту «Сбербанка России» №, к которой у него подключена услуга мобильный банк, с привязкой к номеру телефона № и назвал свой пин -код. Так же он пояснил ФИО4, что за то, что она согласилась выполнить его просьбу сходить в магазин, она может приобрести фрукты и шоколад ребенку и расплатиться принадлежащей ему банковской картой. Больше никаких операций с его банковской картой, которую он передал ФИО4, производить не разрешал. Денежные средства снимать с карты он тем более не разрешал. Когда ФИО4, вернулась из магазина, она передала ему пакет с продуктами, алкоголем, так же она предоставила ему чек за приобретенный в магазине товар. Так же ФИО4, передала ему банковскую карту. О том, что ФИО4, совершила хищение денежных средств, в размере 12 700 рублей с принадлежащей ему банковской карты он узнал 17 ноября 2016 года, когда он пересматривал СМС-сообщения на принадлежащем ему телефоне, где и увидел СМС-сообщение с номера 900 о снятии денежных средств в размере 12 700 рублей, двумя суммами 10 700 рублей и 2000 рублей. Он понял, что хищение денежных средств с банковской карты совершила именно ФИО4, так как снятие денежных средств произошло после того, как он передал ей принадлежащую ему банковскую карту и попросил приобрести продукты питания и алкоголь. Больше данную карту он никому не передавал. 17 ноября 2016 года он совместно с ФИО5 №4, ходил в квартиру ФИО5 №1, где и находилась ФИО4 Она призналась, что совершила хищение денежных средств, с принадлежащей ему банковской карты.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №1 оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть родная дочь ФИО4 которая приходит к ней в гости и остается ночевать. У нее есть сосед Потерпевший, с которым у них благоприятные отношения, он неоднократно приходил к ней в гости и хорошо знаком с ФИО4 В ноябре 2016 года Потерпевший неоднократно обращался к ее дочери с просьбой приобрести ему продукты питания и алкоголь, при этом он передавал ей свою банковскую карту и называл номер пин- кода. После чего, ее дочь шла в магазин и покупала Потерпевший, продукты питания и алкоголь, за которые она расплачивалась банковской картой Потерпевший 17 или 18 ноября 2016 года, ей стало известно о том, что ее дочь совершила хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший О том, что ее дочь совершила хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший, ей было не известно и ее дочь ранее ей об этом не говорила. Она ей рассказала о хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший, только после того, как Потерпевший, стал разбираться по этому поводу. (т.1 л.д. 192-194)

ФИО5 ФИО5 №2, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что у нее есть сын Потерпевший, который проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу он проживает один. В 20-х числах ноября 2016 года, ей от ее племянника ФИО5 №4 стало известно о том, что примерно с 03 ноября 2016 года, ее сын начал злоупотреблять спиртным и ушел в запой. Находясь в таком состоянии он несколько раз передавал свою банковскую карту с пин -кодом, соседке ФИО4, для того, чтобы последняя могла приобрести для него продукты питания и алкоголь. Но ФИО4, не только приобретала продукты питания и алкоголь для ее сына, но и в это же время совершала хищение денежных средств с его банковской карты, путем снятия наличных денежных средств через банкомат. Так же от племянника ей стало известно о том, что ее сын по данному факту обратился в полицию и написал заявление. (т.1 л.д. 202-203)

Из показаний свидетеля ФИО5 №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что у нее есть родная сестра ФИО4 Ее сестра часто ходит в гости к их матери ФИО5 №1, которая проживает по адресу: <адрес>. 17 или 18 ноября 2016 года она находилась совместно со своим сожителем и сестрой в квартире у их матери, по вышеуказанному адресу. В это время матери не было, так как она находилась в больнице. В вечернее время в квартиру постучался Потерпевший, с ранее не знакомым ей парнем, который представился родственником Потерпевший Они пояснили ее сестре, что ей необходимо вернуть денежные средства, которые она похитила с банковской карты Потерпевший В этот момент ей и стало известно о хищении. Ее сестра не стала возражать, против того, что она действительно совершила хищение с банковской карты и вернула Потерпевший, денежные средства, в размере 22 000 рублей, как пояснила сестра, остальные похищенные денежные средства она потратила на приобретение продуктов питания и одежды. (т.2 л.д. 13-14)

ФИО5 ФИО5 №4, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что Потерпевший его родственник. 17 ноября 2016 года, в вечернее время, он пришел в гости, к Потерпевший, который на этот период находился в запое. От Потерпевший, ему стало известно о том, что 13,14,15 и 17 ноября 2016 года, с его банковской карты были похищены денежные средства, так же Потерпевший, ему пояснил, что 13 14,15,17 ноября 2016 года, он передавал свою банковскую карту ФИО4, с просьбой сходить в магазин для приобретения продуктов питания и алкогольной продукции, за продукты питания и алкоголь для Потерпевший, ФИО4, должна была расплатиться банковской картой Потерпевший Так же Потерпевший, ему пояснил, что время хищения денежных средств с банковской карты совпадает с временем когда он передавал ФИО4, свою банковскую карту. На вопрос разрешал ли Потерпевший, снимать ФИО4, денежные средства, он пояснил, что нет. После этого они решили поговорить по данному поводу с ФИО4 Потерпевший, ему пояснил, что в настоящее время ФИО4, находится в гостях у матери, которая проживает по адресу: <адрес>. Они с Потерпевший, подошли к данной квартире, постучались, дверь открыла ФИО4, которой они пояснили, что знают о хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший, так же он сказал ФИО4, что собирается обратиться в полицию по данному факту. Тогда ФИО4, пояснила, что действительно совершала хищение денежных средств на протяжении нескольких дней, после она вернула Потерпевший, денежные средства в размере 22 000 рублей. (т.2 л.д. 16-17)

Признавая данные показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

-заявлением Потерпевший, от 18 ноября 2016 года, от 25 ноября 2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая в период с 13 ноября 2016 года по 17 ноября 2016 года, тайно похитила с принадлежащей ему банковской карты денежные средства (т.1 л.д. 6, 23),

-протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2016 года - отделения Сбербанка № 8622 /0636, расположенного по адресу: <...>, фиксирующим место совершения преступления, с фототаблицей (т.1 л.д. 27-28, 29),

-протоколом выемки от 12 декабря 2016 года, в ходе которого было изъято: банковская карта «Сбербанка России» №, мобильный телефон модели «honor», с установленной в нем сим картой с номером №, принадлежащие потерпевшему Потерпевший, и имеющие значение для уголовного дела, которые были осмотрены протоколом от 12 декабря 2016 года, с фототаблицей и постановлением от 12 декабря 2016 года признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 102-104, 105-107, 108-111, 112-113),

-протоколом выемки от 28 декабря 2016 года, в ходе которого у ФИО4, было изъято: 1 пара детских сапог, 2 детских игрушечных пистолета, 3 детских игрушечных машинки, 2 пары детских носков, 1 пара детских перчаток, 3 пары детских колготок, 1 альбом детский для рисования, 4 детских книжки «Что я ем?», «Новые зубы», «Добрый дедушка мороз», «Мальчик с пальчик», 1 детская тарелка, карандаши в количестве 18 шт., 1 детская кружка, 1 пара женских перчаток, 2 пары женских колготок, 1 женская сумка, 1 пара женских сапог, с фототаблицей, которые были осмотрены протоколом от 28 декабря 2016 года, с фототаблицей и постановлением от 28 декабря 2016 года признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 241-243, 244-246, 247-251, 252, т. 2 л.д. 1-2),

-справкой о стоимости ООО магазина «Комиссионный» от 28 декабря 2016 года, согласно которой стоимость следующего товара по состоянию цен на ноябрь 2016 года, с учетом б/у- составляет: стоимость 1 пары дутых детских сапожек, 24 размера- составляет 650 рублей, стоимость 1 детской игрушки- пластмассового пистолета -составляет 100 рублей, стоимость 1 игрушки - детской пластмассовой машинки- составляет 300 рублей, стоимость 1 пары детских носков- составляет 25 рублей, стоимость 1 пары детских перчаток- составляет 100 рублей; стоимость 1 пары детских колготок, для ребенка возраста 2-х лет, - составляет 200 рублей, стоимость альбома для рисования на 24 л. - составляет 50 рублей, стоимость 1 детской книжки в твердом переплете под названием « Что я ем?» -составляет 100 рублей, стоимость 1 детской книжки в твердом переплете под названием «Новые зубы» -составляет 130 рублей, стоимость 1 детской книжки в твердом переплете под названием «Добрый дедушка мороз»-составляет 100 рублей, стоимость 1 детской книжки в твердом переплете под названием «Мальчик с пальчик», -составляет 100 рублей, стоимость 1 детской зимней, вязаной шапки- составляет 150 рублей, стоимость 1 детской тарелки составляет -25 рублей, стоимость 1 набора цветных карандашей в количестве 18 штук составляет 45 рублей, стоимость 1 пары трикотажных женских перчаток с утеплителем – составляет 150 рублей, стоимость 1 пары утепленных женских колготок -составляет 300 рублей, стоимость 1 пары капроновых женских колготок -составляет 300 рублей, стоимость 1 женской сумки из кожзаменителя -составляет 300 рублей, стоимость 1 пары женских сапог, из кожзаменителя, размера 41, составляет 1500 рублей, стоимость 1 детской пластмассовой кружки, составляет 150 рублей (т.2 л.д. 7),

-протоколом проверки показаний на месте от 12 декабря 2016 года – в ходе которого подозреваемая ФИО4, пояснила обстоятельства совершения ей преступления, а именно хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший (т.1 л.д. 196-200,201),

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 20 декабря 2016 г., -фиксирующим момент совершения ФИО4, хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший, с фототаблицей, CD- R диск с копией записей с камер видеонаблюдения, банкоматов ДО № 8622 /0636, расположенного по адресу: <...> признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 20 декабря 2016 года (т.1 л.д. 210-212, 213-214, 215-216),

-протоколами явок с повинной от 24.11.2016 года, от 25.11.2016 года, – в ходе которых ФИО4, сообщает о совершенном ей преступлении, а именно: о хищении денежных средств, с банковской карты Потерпевший (т.1 л.д. 17, 31).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой ФИО4 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно она совершила кражу, то есть тайное хищение имущества - денежных средств Потерпевший

Об умысле подсудимой ФИО4 на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют ее объективные действия, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Мотивом на совершение преступного действия является корыстная заинтересованность.

Анализ явки с повинной ФИО4, её показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, свидетельствует о том, что она занимала активную позицию, давала оценку своим действиям и всему содеянному, между тем, писала собственноручно явку с повинной, и не свидетельствует о том, что она дана ей под принуждением, а поэтому суд кладет её явку с повинной и показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в основу обвинительного приговора.

Каких-либо оснований считать, что ФИО4 оговорила себя в период предварительного следствия под воздействием незаконных методов следствия, не имеется, поскольку она была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении кражи имущества Потерпевший 14 ноября 2016 года, кроме признания подсудимой своей вины, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший данных им суду о том, что 14 ноября 2016 года, в вечернее время, он попросил ФИО4 сходить в магазин, для того, чтобы она приобрела ему продукты питания и алкоголь. На его просьбу ФИО4, согласилась. Он передал ФИО4, свою банковскую карту «Сбербанка России» №, пин- код ФИО4 уже знала. Когда она вернулась из магазина, то передала ему пакет с продуктами, алкоголем, так же она предоставила ему чек за приобретенный в магазине товар, он посмотрел на него и его все устроило. Так же ФИО4, передала ему банковскую карту. О том, что ФИО4, совершила хищение денежных средств, в размере 15 000 рублей с принадлежащей ему банковской карты он узнал 17 ноября 2016 года, когда он пересматривал смс сообщения на принадлежащем ему телефоне, где и увидел смс сообщение с номера 900 о снятии денежных средств в размере 15 000 рублей. Он понял, что хищение денежных средств с банковской карты совершила именно ФИО4, так как снятие денежных средств произошло после того, как он передал ей принадлежащую ему банковскую карту и попросил приобрести продукты питания и алкоголь. Больше данную карту он никому не передавал. 17 ноября 2016 года он совместно с ФИО5 №4, ходил в квартиру ФИО5 №1, где и находилась ФИО4 Она призналась, что совершила хищение денежных средств, с принадлежащей ему банковской карты.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №1 оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть родная дочь ФИО4 которая приходит к ней в гости и остается ночевать. У нее есть сосед Потерпевший, с которым у них благоприятные отношения, он неоднократно приходил к ней в гости и хорошо знаком с ФИО4 В ноябре 2016 года Потерпевший, неоднократно обращался к ее дочери с просьбой приобрести ему продукты питания и алкоголь, при этом он передавал ей свою банковскую карту и называл номер пин- кода. После чего, ее дочь шла в магазин и покупала Потерпевший, продукты питания и алкоголь, за которые она расплачивалась банковской картой Потерпевший 17 или 18 ноября 2016 года, ей стало известно о том, что ее дочь совершила хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший О том, что ее дочь совершила хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший, ей было не известно и ее дочь ранее ей об этом не говорила. Она ей рассказала о хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший, только после того, как Потерпевший, стал разбираться по этому поводу. (т.1 л.д. 192-194)

ФИО5 ФИО5 №2, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что у нее есть сын Потерпевший, который проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу он проживает один. В 20-х числах ноября 2016 года, ей от ее племянника ФИО5 №4 стало известно о том, что примерно с 03 ноября 2016 года, ее сын начал злоупотреблять спиртным и ушел в запой. Находясь в таком состоянии он несколько раз передавал свою банковскую карту с пин -кодом, соседке ФИО4, для того, чтобы последняя могла приобрести для него продукты питания и алкоголь. Но ФИО4, не только приобретала продукты питания и алкоголь для ее сына, но и в это же время совершала хищение денежных средств с его банковской карты, путем снятия наличных денежных средств через банкомат. Так же от племянника ей стало известно о том, что ее сын по данному факту обратился в полицию и написал заявление. (т.1 л.д. 202-203)

Из показаний свидетеля ФИО5 №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что у нее есть родная сестра ФИО4 Ее сестра часто ходит в гости к их матери ФИО5 №1, которая проживает по адресу: <адрес>. 17 или 18 ноября 2016 года она находилась совместно со своим сожителем и сестрой в квартире у их матери, по вышеуказанному адресу. В это время матери не было, так как она находилась в больнице. В вечернее время в квартиру постучался Потерпевший, с ранее не знакомым ей парнем, который представился родственником Потерпевший Они пояснили ее сестре, что ей необходимо вернуть денежные средства, которые она похитила с банковской карты Потерпевший В этот момент ей и стало известно о хищении. Ее сестра не стала возражать, против того, что она действительно совершила хищение с банковской карты и вернула Потерпевший, денежные средства, в размере 22 000 рублей, как пояснила сестра, остальные похищенные денежные средства она потратила на приобретение продуктов питания и одежды. (т.2 л.д. 13-14)

ФИО5 ФИО5 №4, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что Потерпевший его родственник. 17 ноября 2016 года, в вечернее время, он пришел в гости, к Потерпевший, который на этот период находился в запое. От Потерпевший, ему стало известно о том, что 13,14,15 и 17 ноября 2016 года, с его банковской карты были похищены денежные средства, так же Потерпевший, ему пояснил, что 13 14,15,17 ноября 2016 года, он передавал свою банковскую карту ФИО4, с просьбой сходить в магазин для приобретения продуктов питания и алкогольной продукции, за продукты питания и алкоголь для Потерпевший, ФИО4, должна была расплатиться банковской картой Потерпевший Так же Потерпевший, ему пояснил, что время хищения денежных средств с банковской карты совпадает с временем когда он передавал ФИО4, свою банковскую карту. На вопрос разрешал ли Потерпевший, снимать ФИО4, денежные средства, он пояснил, что нет. После этого они решили поговорить по данному поводу с ФИО4 Потерпевший, ему пояснил, что в настоящее время ФИО4, находится в гостях у матери, которая проживает по адресу: <адрес>. Они с Потерпевший, подошли к данной квартире, постучались, дверь открыла ФИО4, которой они пояснили, что знают о хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший, так же он сказал ФИО4, что собирается обратиться в полицию по данному факту. Тогда ФИО4, пояснила, что действительно совершала хищение денежных средств на протяжении нескольких дней, после она вернула Потерпевший, денежные средства в размере 22 000 рублей. (т.2 л.д. 16-17)

Признавая данные показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

-заявлением Потерпевший, от 18 ноября 2016 года, от 25 ноября 2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая в период с 13 ноября 2016 года по 17 ноября 2016 года, тайно похитила с принадлежащей ему банковской карты денежные средства (т.1 л.д. 6, 23),

-протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2016 года - отделения Сбербанка № 8622 /0636, расположенного по адресу: <...>, фиксирующим место совершения преступления, с фототаблицей (т.1 л.д. 27-28, 29),

-протоколом выемки от 12 декабря 2016 года, в ходе которого было изъято: банковская карта «Сбербанка России» №, мобильный телефон модели «honor», с установленной в нем сим картой с номером №, принадлежащие потерпевшему Потерпевший, и имеющие значение для уголовного дела, которые были осмотрены протоколом от 12 декабря 2016 года, с фототаблицей и постановлением от 12 декабря 2016 года признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 102-104, 105-107, 108-111, 112-113),

-протоколом выемки от 28 декабря 2016 года, в ходе которого у ФИО4, было изъято: 1 пара детских сапог, 2 детских игрушечных пистолета, 3 детских игрушечных машинки, 2 пары детских носков, 1 пара детских перчаток, 3 пары детских колготок, 1 альбом детский для рисования, 4 детских книжки «Что я ем?», «Новые зубы», «Добрый дедушка мороз», «Мальчик с пальчик», 1 детская тарелка, карандаши в количестве 18 шт., 1 детская кружка, 1 пара женских перчаток, 2 пары женских колготок, 1 женская сумка, 1 пара женских сапог, с фототаблицей, которые были осмотрены протоколом от 28 декабря 2016 года, с фототаблицей и постановлением от 28 декабря 2016 года признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 241-243, 244-246, 247-251, 252, т. 2 л.д. 1-2),

-справкой о стоимости ООО магазина «Комиссионный» от 28 декабря 2016 года, согласно которой стоимость следующего товара по состоянию цен на ноябрь 2016 года, с учетом б/у- составляет: стоимость 1 пары дутых детских сапожек, 24 размера- составляет 650 рублей, стоимость 1 детской игрушки- пластмассового пистолета -составляет 100 рублей, стоимость 1 игрушки - детской пластмассовой машинки- составляет 300 рублей, стоимость 1пары детских носков- составляет 25 рублей, стоимость 1 пары детских перчаток- составляет 100 рублей; стоимость 1 пары детских колготок, для ребенка возраста 2-х лет, - составляет 200 рублей, стоимость альбома для рисования на 24 л. - составляет 50 рублей, стоимость 1 детской книжки в твердом переплете под названием « Что я ем?» -составляет 100 рублей, стоимость 1 детской книжки в твердом переплете под названием «Новые зубы» -составляет 130 рублей, стоимость 1 детской книжки в твердом переплете под названием «Добрый дедушка мороз»-составляет 100 рублей, стоимость 1 детской книжки в твердом переплете под названием «Мальчик с пальчик», -составляет 100 рублей, стоимость 1 детской зимней, вязаной шапки- составляет 150 рублей, стоимость 1 детской тарелки составляет -25 рублей, стоимость 1 набора цветных карандашей в количестве 18 штук составляет 45 рублей, стоимость 1 пары трикотажных женских перчаток с утеплителем – составляет 150 рублей, стоимость 1 пары утепленных женских колготок-составляет 300 рублей, стоимость 1 пары капроновых женских колготок -составляет 300 рублей, стоимость 1 женской сумки из кожзаменителя -составляет 300 рублей, стоимость 1 пары женских сапог, из кожзаменителя, размера 41, составляет 1500 рублей, стоимость 1 детской пластмассовой кружки, составляет 150 рублей (т.2 л.д. 7),

-протоколом проверки показаний на месте от 12 декабря 2016 года – в ходе которого подозреваемая ФИО4, пояснила обстоятельства совершения ей преступления, а именно хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший, с фототаблицей (т.1 л.д. 196-200,201),

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 20 декабря 2016 г., -фиксирующим момент совершения ФИО4, хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший, с фототаблицей, CD- R диск с копией записей с камер видеонаблюдения, банкоматов ДО № 8622 /0636, расположенного по адресу: <...> признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 20 декабря 2016 года (т.1 л.д. 210-212, 213-214, 215-216),

-протоколом явки с повинной от 25.11.2016 года, – в ходе которой ФИО4, сообщает о совершенном ей преступлении, а именно: о хищении денежных средств, с банковской карты Потерпевший (т.1 л.д. 31).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой ФИО4 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно она совершил кражу, то есть тайное хищение имущества - денежных средств Потерпевший

Об умысле подсудимой ФИО4 на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют ее объективные действия, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Мотивом на совершение преступного действия является корыстная заинтересованность.

Анализ явки с повинной ФИО4, её показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, свидетельствует о том, что она занимала активную позицию, давала оценку своим действиям и всему содеянному, между тем, писала собственноручно явку с повинной, и не свидетельствует о том, что она дана ей под принуждением, а поэтому суд кладет её явку с повинной и показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в основу обвинительного приговора.

Каких-либо оснований считать, что ФИО4 оговорила себя в период предварительного следствия под воздействием незаконных методов следствия, не имеется, поскольку она была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении кражи имущества Потерпевший 15 ноября 2016 года, кроме признания подсудимой своей вины, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший данных им суду о том, что 15 ноября 2016 года, в вечернее время, он обратился к ФИО6, с просьбой сходить за продуктами питания и алкоголем в магазин, на что она согласилась. Так как у него не было наличных денежных средств он передал ФИО4, банковскую карту «Сбербанка России» №, к которой у него подключена услуга мобильный банк, с привязкой к номеру телефона №, пин -код ФИО4, знала, так как ранее он уже передавал ей банковскую карту и обращался с просьбой сходить в магазин. Больше никаких операций с его банковской картой, кроме оплаты за продукты питания и алкоголь, он ФИО4, производить не разрешал. Денежные средства снимать с карты он тем более не разрешал. Когда ФИО4, вернулась из магазина, она передала ему пакет с продуктами, алкоголем, так же она предоставила ему чек за приобретенный в магазине товар. Так же ФИО4, передала ему банковскую карту. О том, что ФИО4, совершила хищение денежных средств, в размере 7000 рублей с принадлежащей ему банковской карты он узнал 17 ноября 2016 года, когда пересматривал смс сообщения на принадлежащем ему телефоне, где и увидел смс сообщение с номера 900 о снятии денежных средств в размере 7000 рублей. Он понял, что хищение денежных средств с банковской карты совершила именно ФИО4, так как снятие денежных средств произошло после того, как он передал ей принадлежащую ему банковскую карту и попросил приобрести продукты питания и алкоголь. Больше данную карту он никому не передавал. Он совместно с ФИО5 №4, пришел в квартиру ФИО5 №1, где и находилась ФИО4, и та призналась, что она совершила хищение денежных средств, с принадлежащей ему банковской карты.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №1 оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть родная дочь ФИО4 которая приходит к ней в гости и остается ночевать. У нее есть сосед Потерпевший, с которым у них благоприятные отношения, он неоднократно приходил к ней в гости и хорошо знаком с ФИО4 В ноябре 2016 года Потерпевший, неоднократно обращался к ее дочери с просьбой приобрести ему продукты питания и алкоголь, при этом он передавал ей свою банковскую карту и называл номер пин- кода. После чего, ее дочь шла в магазин и покупала Потерпевший, продукты питания и алкоголь, за которые она расплачивалась банковской картой Потерпевший 17 или 18 ноября 2016 года, ей стало известно о том, что ее дочь совершила хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший О том, что ее дочь совершила хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший, ей было не известно и ее дочь ранее ей об этом не говорила. Она ей рассказала о хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший, только после того, как Потерпевший, стал разбираться по этому поводу. (т.1 л.д. 192-194)

ФИО5 ФИО5 №2, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что у нее есть сын Потерпевший, который проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу он проживает один. В 20-х числах ноября 2016 года, ей от ее племянника ФИО5 №4 стало известно о том, что примерно с 03 ноября 2016 года, ее сын начал злоупотреблять спиртным и ушел в запой. Находясь в таком состоянии он несколько раз передавал свою банковскую карту с пин -кодом, соседке ФИО4, для того, чтобы последняя могла приобрести для него продукты питания и алкоголь. Но ФИО4, не только приобретала продукты питания и алкоголь для ее сына, но и в это же время совершала хищение денежных средств с его банковской карты, путем снятия наличных денежных средств через банкомат. Так же от племянника ей стало известно о том, что ее сын по данному факту обратился в полицию и написал заявление. (т.1 л.д. 202-203)

Из показаний свидетеля ФИО5 №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что у нее есть родная сестра ФИО4 Ее сестра часто ходит в гости к их матери ФИО5 №1, которая проживает по адресу: <адрес>. 17 или 18 ноября 2016 года она находилась совместно со своим сожителем и сестрой в квартире у их матери, по вышеуказанному адресу. В это время матери не было, так как она находилась в больнице. В вечернее время в квартиру постучался Потерпевший, с ранее не знакомым ей парнем, который представился родственником Потерпевший Они пояснили ее сестре, что ей необходимо вернуть денежные средства, которые она похитила с банковской карты Потерпевший В этот момент ей и стало известно о хищении. Ее сестра не стала возражать, против того, что она действительно совершила хищение с банковской карты и вернула Потерпевший, денежные средства, в размере 22 000 рублей, как пояснила сестра, остальные похищенные денежные средства она потратила на приобретение продуктов питания и одежды. (т.2 л.д. 13-14)

ФИО5 ФИО5 №4, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что Потерпевший его родственник. 17 ноября 2016 года, в вечернее время, он пришел в гости, к Потерпевший, который на этот период находился в запое. От Потерпевший, ему стало известно о том, что 13,14,15 и 17 ноября 2016 года, с его банковской карты были похищены денежные средства, так же Потерпевший, ему пояснил, что 13 14,15,17 ноября 2016 года, он передавал свою банковскую карту ФИО4, с просьбой сходить в магазин для приобретения продуктов питания и алкогольной продукции, за продукты питания и алкоголь для Потерпевший, ФИО4, должна была расплатиться банковской картой Потерпевший Так же Потерпевший, ему пояснил, что время хищения денежных средств с банковской карты совпадает с временем когда он передавал ФИО4, свою банковскую карту. На вопрос разрешал ли Потерпевший, снимать ФИО4, денежные средства, он пояснил, что нет. После этого они решили поговорить по данному поводу с ФИО4 Потерпевший, ему пояснил, что в настоящее время ФИО4, находится в гостях у матери, которая проживает по адресу: <адрес>. Они с Потерпевший, подошли к данной квартире, постучались, дверь открыла ФИО4, которой они пояснили, что знают о хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший, так же он сказал ФИО4, что собирается обратиться в полицию по данному факту. Тогда ФИО4, пояснила, что действительно совершала хищение денежных средств на протяжении нескольких дней, после она вернула Потерпевший, денежные средства в размере 22 000 рублей. (т.2 л.д. 16-17)

Признавая данные показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

-заявлением Потерпевший, от 18 ноября 2016 года, от 25 ноября 2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая в период с 13 ноября 2016 года по 17 ноября 2016 года, тайно похитила с принадлежащей ему банковской карты денежные средства (т.1 л.д. 6, 23),

-протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2016 года - отделения Сбербанка № 8622 /0636, расположенного по адресу: <...>, фиксирующим место совершения преступления, с фототаблицей (т.1 л.д. 27-28, 29),

-протоколом выемки от 12 декабря 2016 года, в ходе которого было изъято: банковская карта «Сбербанка России» №, мобильный телефон модели «honor», с установленной в нем сим картой с номером № принадлежащие потерпевшему Потерпевший, и имеющие значение для уголовного дела, которые были осмотрены протоколом от 12 декабря 2016 года, с фототаблицей и постановлением от 12 декабря 2016 года признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 102-104, 105-107, 108-111, 112-113),

-протоколом выемки от 28 декабря 2016 года, в ходе которого у ФИО4, было изъято: 1 пара детских сапог, 2 детских игрушечных пистолета, 3 детских игрушечных машинки, 2 пары детских носков, 1 пара детских перчаток, 3 пары детских колготок, 1 альбом детский для рисования, 4 детских книжки «Что я ем?», «Новые зубы», «Добрый дедушка мороз», «Мальчик с пальчик», 1 детская тарелка, карандаши в количестве 18 шт., 1 детская кружка, 1 пара женских перчаток, 2 пары женских колготок, 1 женская сумка, 1 пара женских сапог, с фототаблицей, которые были осмотрены протоколом от 28 декабря 2016 года, с фототаблицей и постановлением от 28 декабря 2016 года признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 241- 243, 244-246, 247-251, 252, т. 2 л.д. 1-2),

-справкой о стоимости ООО магазина «Комиссионный» от 28 декабря 2016 года, согласно которой стоимость следующего товара по состоянию цен на ноябрь 2016 года, с учетом б/у- составляет: стоимость 1 пары дутых детских сапожек, 24 размера- составляет 650 рублей, стоимость 1 детской игрушки- пластмассового пистолета -составляет 100 рублей, стоимость 1 игрушки - детской пластмассовой машинки- составляет 300 рублей, стоимость 1 пары детских носков- составляет 25 рублей, стоимость 1 пары детских перчаток- составляет 100 рублей; стоимость 1 пары детских колготок, для ребенка возраста 2-х лет, - составляет 200 рублей, стоимость альбома для рисования на 24 л. - составляет 50 рублей, стоимость 1 детской книжки в твердом переплете под названием « Что я ем?» -составляет 100 рублей, стоимость 1 детской книжки в твердом переплете под названием «Новые зубы» -составляет 130 рублей, стоимость 1 детской книжки в твердом переплете под названием «Добрый дедушка мороз» -составляет 100 рублей, стоимость 1 детской книжки в твердом переплете под названием «Мальчик с пальчик», -составляет 100 рублей, стоимость 1 детской зимней, вязаной шапки- составляет 150 рублей, стоимость 1 детской тарелки составляет -25 рублей, стоимость 1 набора цветных карандашей в количестве 18 штук составляет 45 рублей, стоимость 1 пары трикотажных женских перчаток с утеплителем – составляет 150 рублей, стоимость 1 пары утепленных женских колготок -составляет 300 рублей, стоимость 1 пары капроновых женских колготок -составляет 300 рублей, стоимость 1 женской сумки из кожзаменителя -составляет 300 рублей, стоимость 1 пары женских сапог, из кожзаменителя, размера 41, составляет 1500 рублей, стоимость 1 детской пластмассовой кружки, составляет 150 рублей (т.2 л.д. 7),

-протоколом проверки показаний на месте от 12 декабря 2016 года – в ходе которого подозреваемая ФИО4, пояснила обстоятельства совершения ей преступления, а именно хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший с фототаблицей (т.1 л.д. 196-200,201),

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 20 декабря 2016 г., -фиксирующим момент совершения ФИО4, хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший, с фототаблицей, CD- R диск с копией записей с камер видеонаблюдения, банкоматов ДО № 8622 /0636, расположенного по адресу: <...> признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 20 декабря 2016 года (т.1 л.д. 210-212, 213-214, 215-216),

-протоколами явок с повинной от 24.11.2016 года, от 25.11.2016 года, – в ходе которых ФИО4, сообщает о совершенном ей преступлении, а именно: о хищении денежных средств, с банковской карты Потерпевший (т.1 л.д. 18, 31).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой ФИО4 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно она совершила кражу, то есть тайное хищение имущества - денежных средств Потерпевший

Об умысле подсудимой ФИО4 на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют ее объективные действия, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Мотивом на совершение преступного действия является корыстная заинтересованность.

Анализ явки с повинной ФИО4, её показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, свидетельствует о том, что она занимала активную позицию, давала оценку своим действиям и всему содеянному, между тем, писала собственноручно явку с повинной, и не свидетельствует о том, что она дана ей под принуждением, а поэтому суд кладет её явку с повинной и показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в основу обвинительного приговора.

Каких-либо оснований считать, что ФИО4 оговорила себя в период предварительного следствия под воздействием незаконных методов следствия, не имеется, поскольку она была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении кражи имущества Потерпевший 17 ноября 2016 года, кроме признания подсудимой своей вины, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший данных им суду о том, что 17 ноября 2016 года, в вечернее время, он попросил ФИО4 сходить в магазин, для того, чтобы она приобрела ему продукты питания и алкоголь. На его просьбу ФИО4, согласилась. Так как у него не было наличных денежных средств он передал ФИО4, банковскую карту «Сбербанка России» №, к которой у него подключена услуга мобильный банк, с привязкой к номеру телефона №, пин -код ФИО4, знала, так как ранее он уже передавал ей банковскую карту. Больше никаких операций с его банковской картой, кроме оплаты за продукты питания и алкоголь, он ФИО4, производить не разрешал. Денежные средства снимать с карты он тем более не разрешал. ФИО4, отсутствовала примерно 40 минут. А когда ФИО4, вернулась из магазина, она передала ему пакет с продуктами, алкоголем, так же она предоставила ему чек за приобретенный в магазине товар. Так же ФИО4, передала ему банковскую карту. После того, как ФИО4, передала ему продукты питания, алкоголь и принадлежащую ему банковскую карту, он взял телефон и начал просматривать смс сообщения, где увидел смс сообщение с номера 900 о снятии денежных средств в размере 15 000 рублей. Он понял, что хищение денежных средств с банковской карты совершила именно ФИО4, так как снятие денежных средств произошло после того, как он передал ей принадлежащую ему банковскую карту и попросил приобрести продукты питания и алкоголь. Больше данную карту он никому не передавал. Он совместно со своим родственником ФИО5 №4, пришел в квартиру ФИО5 №1, где и находилась ФИО4, он начал разговор по поводу хищения денежных средств. ФИО4, призналась, что она совершила хищение денежных средств, с принадлежащей ему банковской карты.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №1 оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть родная дочь ФИО4 которая приходит к ней в гости и остается ночевать. У нее есть сосед Потерпевший, с которым у них благоприятные отношения, он неоднократно приходил к ней в гости и хорошо знаком с ФИО4 В ноябре 2016 года Потерпевший, неоднократно обращался к ее дочери с просьбой приобрести ему продукты питания и алкоголь, при этом он передавал ей свою банковскую карту и называл номер пин- кода. После чего, ее дочь шла в магазин и покупала Потерпевший, продукты питания и алкоголь, за которые она расплачивалась банковской картой Потерпевший 17 или 18 ноября 2016 года, ей стало известно о том, что ее дочь совершила хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший О том, что ее дочь совершила хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший, ей было не известно и ее дочь ранее ей об этом не говорила. Она ей рассказала о хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший, только после того, как Потерпевший, стал разбираться по этому поводу. (т.1 л.д. 192-194)

ФИО5 ФИО5 №2, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что у нее есть сын Потерпевший, который проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу он проживает один. В 20-х числах ноября 2016 года, ей от ее племянника ФИО5 №4 стало известно о том, что примерно с 03 ноября 2016 года, ее сын начал злоупотреблять спиртным и ушел в запой. Находясь в таком состоянии он несколько раз передавал свою банковскую карту с пин -кодом, соседке ФИО4, для того, чтобы последняя могла приобрести для него продукты питания и алкоголь. Но ФИО4, не только приобретала продукты питания и алкоголь для ее сына, но и в это же время совершала хищение денежных средств с его банковской карты, путем снятия наличных денежных средств через банкомат. Так же от племянника ей стало известно о том, что ее сын по данному факту обратился в полицию и написал заявление. (т.1 л.д. 202-203)

Из показаний свидетеля ФИО5 №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что у нее есть родная сестра ФИО4 Ее сестра часто ходит в гости к их матери ФИО5 №1, которая проживает по адресу: <адрес>. 17 или 18 ноября 2016 года она находилась совместно со своим сожителем и сестрой в квартире у их матери, по вышеуказанному адресу. В это время матери не было, так как она находилась в больнице. В вечернее время в квартиру постучался Потерпевший, с ранее не знакомым ей парнем, который представился родственником Потерпевший Они пояснили ее сестре, что ей необходимо вернуть денежные средства, которые она похитила с банковской карты Потерпевший В этот момент ей и стало известно о хищении. Ее сестра не стала возражать, против того, что она действительно совершила хищение с банковской карты и вернула Потерпевший, денежные средства, в размере 22 000 рублей, как пояснила сестра, остальные похищенные денежные средства она потратила на приобретение продуктов питания и одежды. (т.2 л.д. 13-14)

ФИО5 ФИО5 №4, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что Потерпевший его родственник. 17 ноября 2016 года, в вечернее время, он пришел в гости, к Потерпевший, который на этот период находился в запое. От Потерпевший, ему стало известно о том, что 13,14,15 и 17 ноября 2016 года, с его банковской карты были похищены денежные средства, так же Потерпевший, ему пояснил, что 13 14,15,17 ноября 2016 года, он передавал свою банковскую карту ФИО4, с просьбой сходить в магазин для приобретения продуктов питания и алкогольной продукции, за продукты питания и алкоголь для Потерпевший, ФИО4, должна была расплатиться банковской картой Потерпевший Так же Потерпевший, ему пояснил, что время хищения денежных средств с банковской карты совпадает с временем когда он передавал ФИО4, свою банковскую карту. На вопрос разрешал ли Потерпевший, снимать ФИО4, денежные средства, он пояснил, что нет. После этого они решили поговорить по данному поводу с ФИО4 Потерпевший, ему пояснил, что в настоящее время ФИО4, находится в гостях у матери, которая проживает по адресу: <адрес>. Они с Потерпевший, подошли к данной квартире, постучались, дверь открыла ФИО4, которой они пояснили, что знают о хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший, так же он сказал ФИО4, что собирается обратиться в полицию по данному факту. Тогда ФИО4, пояснила, что действительно совершала хищение денежных средств на протяжении нескольких дней, после она вернула Потерпевший, денежные средства в размере 22 000 рублей. (т.2 л.д. 16-17)

Признавая данные показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

-заявлением Потерпевший, от 18 ноября 2016 года, от 25 ноября 2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая в период с 13 ноября 2016 года по 17 ноября 2016 года, тайно похитила с принадлежащей ему банковской карты денежные средства (т.1 л.д. 6, 23),

-протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2016 года - отделения Сбербанка № 8622 /0636, расположенного по адресу: <...>, фиксирующим место совершения преступления, с фототаблицей (т.1 л.д. 27-28, 29),

-протоколом выемки от 12 декабря 2016 года, в ходе которого было изъято: банковская карта «Сбербанка России» №, мобильный телефон модели «honor», с установленной в нем сим картой с номером №, принадлежащие потерпевшему Потерпевший, и имеющие значение для уголовного дела, которые были осмотрены протоколом от 12 декабря 2016 года, с фототаблицей и постановлением от 12 декабря 2016 года признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 102-104, 105-107, 108-111, 112-113),

-протоколом выемки от 28 декабря 2016 года, в ходе которого у ФИО4, было изъято: 1 пара детских сапог, 2 детских игрушечных пистолета, 3 детских игрушечных машинки, 2 пары детских носков, 1 пара детских перчаток, 3 пары детских колготок, 1 альбом детский для рисования, 4 детских книжки «Что я ем?», «Новые зубы», «Добрый дедушка мороз», «Мальчик с пальчик», 1 детская тарелка, карандаши в количестве 18 шт., 1 детская кружка, 1 пара женских перчаток, 2 пары женских колготок, 1женская сумка, 1 пара женских сапог, с фототаблицей, которые были осмотрены протоколом от 28 декабря 2016 года, с фототаблицей и постановлением от 28 декабря 2016 года признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 241-243, 244-246, 247-251, 252, т. 2 л.д. 1-2),

-справкой о стоимости ООО магазина «Комиссионный» от 28 декабря 2016 года, согласно которой стоимость следующего товара по состоянию цен на ноябрь 2016 года, с учетом б/у- составляет: стоимость 1 пары дутых детских сапожек, 24 размера- составляет 650 рублей, стоимость 1 детской игрушки- пластмассового пистолета -составляет 100 рублей, стоимость 1 игрушки - детской пластмассовой машинки- составляет 300 рублей, стоимость 1 пары детских носков- составляет 25 рублей, стоимость 1 пары детских перчаток- составляет 100 рублей; стоимость 1 пары детских колготок, для ребенка возраста 2-х лет, - составляет 200 рублей, стоимость альбома для рисования на 24 л. - составляет 50 рублей, стоимость 1 детской книжки в твердом переплете под названием « Что я ем?» -составляет 100 рублей, стоимость 1 детской книжки в твердом переплете под названием «Новые зубы» -составляет 130 рублей, стоимость 1 детской книжки в твердом переплете под названием «Добрый дедушка мороз»-составляет 100 рублей, стоимость 1 детской книжки в твердом переплете под названием «Мальчик с пальчик», -составляет 100 рублей, стоимость 1 детской зимней, вязаной шапки- составляет 150 рублей, стоимость 1 детской тарелки составляет -25 рублей, стоимость 1 набора цветных карандашей в количестве 18 штук составляет 45 рублей, стоимость 1 пары трикотажных женских перчаток с утеплителем – составляет 150 рублей, стоимость 1 пары утепленных женских колготок -составляет 300 рублей, стоимость 1 пары капроновых женских колготок -составляет 300 рублей, стоимость 1 женской сумки из кожзаменителя -составляет 300 рублей, стоимость 1 пары женских сапог, из кожзаменителя, размера 41, составляет 1500 рублей, стоимость 1 детской пластмассовой кружки, составляет 150 рублей (т.2 л.д. 7),

-протоколом проверки показаний на месте от 12 декабря 2016 года – в ходе которого подозреваемая ФИО4, пояснила обстоятельства совершения ей преступления, а именно хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший, с фототаблицей (т.1 л.д. 196-200, 201),

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 20 декабря 2016 г., -фиксирующим момент совершения ФИО4, хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший, с фототаблицей, CD- R диск с копией записей с камер видеонаблюдения, банкоматов ДО № 8622 /0636, расположенного по адресу: <...> признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 20 декабря 2016 года (т.1 л.д. 210-212, 213-214, 215-216),

-протоколом явки с повинной от 25 ноября 2016 года, – в ходе которого ФИО4, сообщает о совершенном ей преступлении, а именно: о хищении денежных средств, с банковской карты Потерпевший (т.1 л.д. 31).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой ФИО4 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно она совершила кражу, то есть тайное хищение имущества - денежных средств Потерпевший

Об умысле подсудимой ФИО4 на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют ее объективные действия, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Мотивом на совершение преступного действия является корыстная заинтересованность.

Анализ явки с повинной ФИО4, её показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, свидетельствует о том, что она занимала активную позицию, давала оценку своим действиям и всему содеянному, между тем, писала собственноручно явку с повинной, и не свидетельствует о том, что она дана ей под принуждением, а поэтому суд кладет её явку с повинной и показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в основу обвинительного приговора.

Каких-либо оснований считать, что ФИО4 оговорила себя в период предварительного следствия под воздействием незаконных методов следствия, не имеется, поскольку она была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам хищения имущества Потерпевший 13 ноября 2016 года, 14 ноября 2016 года, 15 ноября 2016 года, 17 ноября 2016 года, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее близких родственников. Обстоятельства отягчающие ФИО4 наказание отсутствуют. Также судом принимаются во внимание и учитываются данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО4, суд приходит к выводу о возможности исправления ее без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы. При этом суд считает необходимым установить ФИО4 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также запретить выезд за пределы Балашовского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному им графику.

Гражданский истец Потерпевший заявил исковые требования о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением в размере 27 700 рублей. В судебном заседании гражданский истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 гражданский иск Потерпевший в сумме 27 700 рублей признала в полном объеме.

Суд принимает признание иска ФИО4, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также с учетом представленных доказательств, при этом, суд полагает необходимым исковые требования на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить полностью и взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший 27 700 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13 ноября 2016 года) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО4 ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, а также запретить выезд за пределы Балашовского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному им графику.

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14 ноября 2016 года) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО4 ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, а также запретить выезд за пределы Балашовского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному им графику.

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15 ноября 2016 года) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО4 ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, а также запретить выезд за пределы Балашовского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному им графику.

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17 ноября 2016 года) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО4 ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, а также запретить выезд за пределы Балашовского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному им графику.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО4 ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, а также запретить выезд за пределы Балашовского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному им графику.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск Потерпевший к ФИО4 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший в счет возмещения материального ущерба в размере 27 700 (двадцать семь тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту «Сбербанка России» №, мобильный телефон модели «honor», с установленной в нем сим картой с номером 89050303787, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший - оставить по принадлежности; CD- R диск с копией записей с камер видеонаблюдения, банкоматов ДО № 8622 /0636, расположенного по адресу: <...>, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; 1 пару детских сапог, 2 детских игрушечных пистолета, 3 детских игрушечных машинки, 2 пары детских носков, 1 пару детских перчаток, 3 пары детских колготок, 1 альбом детский для рисования, 4 детских книжки «Что я ем?», «Новые зубы», «Добрый дедушка мороз», «Мальчик с пальчик», 1 детскую тарелку, карандаши в количестве 18 шт., 1 детскую кружку, 1 пару женских перчаток, 2 пары женских колготок, 1 женскую сумку, 1 пару женских сапог- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Балашовский» - передать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Невесенко