Приговор № 1-1-33/2017 1-33/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-1-33/2017

№ 1-1-33/2017


Приговор

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Саратовской области Мерзликиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шурыгина С.А., представившего удостоверение № и ордер № Советского филиала СОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Советского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в колонии строгого режима. Постановлением Красноармейкого городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору изменено на 1 год 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору изменено на 1 год 8 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, присоединено наказание по приговору Советского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 1 месяц 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Советского района Саратовской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Не отбыто 4 месяца 25 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Саратовской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского района, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 15 дней без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1, находясь в подъезде №, <адрес>, р.<адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил из багажника детской коляски кошелек из кожзаменителя, коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, одно золотое кольцо, весом <данные изъяты> с камнем «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, из расчета стоимости одного грамма золота <данные изъяты> рублей, одно золотое кольцо, весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, из расчета одного грамма золота <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5 После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

В результате действий ФИО1, владельцу имущества ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с суммой похищенного имущества согласен, с обвинением согласен, раскаялся в содеянном и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника Шурыгина С.А. заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Мерзликина А.В., адвокат Шурыгин С.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 представила заявление, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым ФИО1 согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вмененных в вину ФИО1 преступных действий, у суда сомнений не вызывает и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшей, причинив последней материальный ущерб в значительном размере, в дальнейшем похищенным распорядился им по своему усмотрению.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 116). С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, проявившееся в даче правдивых объяснений, как на стадии до следственной проверки, так и в период расследования и в суде, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений к ФИО1 ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, и снижения категории преступлений, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Кроме этого, суд учитывая, что ФИО1 ранее судим приговором Советского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и данное наказание полностью не отбыто, считает, что окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, и зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 суд считает необходимым определить отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Под стражу ФИО1 взять в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, период отбытия наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья О.Ю. Музаева