Решение № 2-2017/2024 2-2017/2024~М-1922/2024 М-1922/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-2017/2024

Дело № 2-2017/2024

УИД 89RS0002-01-2024-003109-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лабытнангский городской суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ..., снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора социального найма жилого помещения от ДД/ММ/ГГ №. В соответствии с данным договором в качестве члена семьи нанимателя указан ответчик ФИО2, с которым истец ранее состояла в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД/ММ/ГГ. После расторжения брака ФИО2 с личными вещами выехал из жилого помещения, попытки вселиться в жилое помещение не предпринимал. В настоящее время ответчик проживает в другом жилом помещении, ведет совместное хозяйство с другой женщиной. В добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снимается, поскольку не имеет возможность зарегистрироваться по иному адресу. Расходы на коммунальные услуги не оплачивает.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месту судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ... ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ №, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ОВМ ОМВД России по ... участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из представленной в материалах дела копии договора социального найма жилого помещения № от ДД/ММ/ГГ заключенного между Администрацией муниципального образования Белоярское и ФИО1, в отношении квартиры расположенной по адресу: ..., в качестве члена семьи нанимателя вселен ФИО2 (л.д. 13-16).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ПК № выданному Отделом записи актов гражданского состояния ... службы записи актов гражданского состояния ЯНАО ДД/ММ/ГГ, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД/ММ/ГГ (л.д. 19).

Из сведений представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 24 и ДД/ММ/ГГ в виде Уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении ФИО1 и ФИО2 (л.д. 23, 24).

Согласно сведениям представленным отделением по вопросам миграции ОМВД России по ... от ДД/ММ/ГГ ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: ЯНАО, ... ДД/ММ/ГГ по настоящее время.

Из сведений, представленных ООО «ДЭХВЕТ» от ДД/ММ/ГГ следует, что задолженность по оплате за содержание жилого помещения на ДД/ММ/ГГ по адресу: ... отсутствует (л.д. 17).

Аналогичные данные об отсутствии задолженности за потребленные коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, представлена АО «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» (л.д. 18).

Из представленных материалов дела установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выезд носил добровольный характер, расходы по оплате за коммунальные услуги не несет, доказательств обратном ФИО2 не представлено, судом не добыто.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку решение суда о признании лиц утратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия их с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется.

В резолютивной части решения суда должны содержаться сведения о распределении судебных расходов по делу, что предусмотрено статьей 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ (в редакции на дату подачи иска в суд ДД/ММ/ГГ) размер государственной пошлины, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц -составляет 3000 руб.

Истец при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 3000 руб. что подтверждается чеком от ДД/ММ/ГГ.

В связи с удовлетворением иска имущественного характера, не подлежащего оценке, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца п.Яр-... (паспорт гражданина РФ серии 7400 № выдан ДД/ММ/ГГ ОВД ... ЯНАО, к.п.892-002) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 октября 2024 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова