Решение № 12-1121/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-1121/2025

12- 1121/2025


РЕШЕНИЕ

адрес26 августа 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Мищенко Д.И., с участием защитника ...а А.Х., рассмотрев жалобу защитника ...а А.Х. на постановление № 5- 444/2025 мирового судьи судебного участка № 425 адрес от 14.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ...а ...а ...а,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 5-444/2025 мирового судьи судебного участка № 425 адрес от 14.05.2025 года ...фио признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.

На указанное постановление защитником ...ым А.Х. подана жалоба, в которой заявитель выражает несогласие с постановлением мирового судьи и привлечением ...а Р.Д. к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении получен с существенным нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, касающихся порядка его составления и вручения копии, следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством; обстоятельства подписания ...ым Р.Д. протокола в постановлении суда изложены не соответствующими представленным пояснениям образом; также в постановлении судом не верно приведены показания инспектора фио; мировой судья необоснованно отклонил доводы защиты; вывод суда основан на неверном толковании и применении норм материального и административного права;

В судебном заседании защитник ... А.Х. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Суд проверив доводы жалобы и материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 21 марта 2025 года в 12 часов 00 минут, ...фио следовал по адрес в районе дома № 37, стр. 1 адрес на транспортном средстве марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушив требования адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, двигаясь на транспортном средстве, не зарегистрированном в установленном законом порядке, данное правонарушение совершено повторно в течение года.

Действия ...а Р.Д. квалифицированы мировым судьей по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В обоснование доказанности вины ...а Р.Д. мировым судьей приведены следующие доказательства: протокол № 99 ББ 3097240 от 21.03.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в котором отражены обстоятельства совершения ...ым Р.Д. административного правонарушения; рапорт инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес о нарушении ...фио Правил дорожного движения РФ; постановление № 18810050240002273557 от 13.05.2024, вступившее в законную силу 24.05.2024 года о привлечении ...а Р.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ; карточка учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство марка автомобиля с г.р.н. А 035 КО 797 снято с регистрационного учета 09.08.2024 по заявлению владельца фио; видеозапись событий; показания инспектор фио, согласно которым он получил информацию через дежурную часть о движении автомобиля, который не зарегистрирован в установленным порядке, данный автомобиль под управлением ...а Р.Д. был остановлен. В ходе проверки было установлено, что автомобиль не зарегистрирован в установленном порядке, регистрационные знаки числятся в розыске, у ...а Р.Д. были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки. Также было установлено, что ...фио ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. ...у Р.Д. были разъяснены права, при составлении протокола ...фио находился около своего автомобиля, протокол был составлен в служебном автомобиле. Каких-либо замечаний от ...а Р.Д. не поступило.

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд, рассматривающий настоящую жалобу, поскольку документы составлены надлежащим лицом и в соответствии с установленными требованиями, нарушений при проверке указанных доказательств судом, рассматривающим жалобу, также не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности ...а Р.Д.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ...а Р.Д.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ...а Р.Д., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе имеется подпись ...а Р.Д. о разъяснении ему прав и вручении копии протокола.

Показаниям инспектора ДПС фио, мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС, судом, рассматривающим жалобу, не установлено.

Нарушения прав ...а Р.Д. при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, его процессуальные права.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ...а Р.Д. также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, при этом суд отмечает, что вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ.

Довод стороны о том, что ...фио, заключив 18 марта 2025 года договор купли-продажи транспортного средства имел право управлять 10 дней транспортным средством не зарегистрированным в установленном законом порядке, как и о том, что ...фио не знал, что транспортное средство снято с регистрационного учета, обоснованно не принят во внимание мировым судьей, поскольку данные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств по делу в выгодном для ...а Р.Д. свете.

Согласно адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Наличие договора купли-продажи подтверждает лишь право владения, пользования и распоряжения транспортным средством, но не наделяет лицо правом управления этим транспортным средством, если оно не зарегистрировано в установленном законом порядке.

...фио обязан был перед началом движения проверить факт регистрации транспортного средства с учетом заключенного договора купли-продажи, таким образом ...фио не обеспечил состояние транспортного средства в соответствии с адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, при этом ранее ...фио был привлечен к административной ответственности ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ на основании постановления должностного лица ГИБДД от 03.02.2024.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, несогласие с оценкой мирового судьи, данной доводам защиты при рассмотрении дела, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку данные доводы защиты основаны на неверном толковании закона, и направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Ходатайства, заявленные при рассмотрении дела, рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями закона, о чем были вынесены мотивированные определения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, и судом, рассматривающим жалобу, не установлено.

Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законным составом суда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания мировым судьей были учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, назначено ...у Р.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление 5- 444/2025 мирового судьи судебного участка № 425 адрес от 14.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ...а ...а ...а - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Д.И. Мищенко