Решение № 2-1919/2017 2-1919/2017~М-1014/2017 М-1014/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1919/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Аслануковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Булгаровой С.М.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора г.Черкесска Теунаева Э.И.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика - Управления имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования г.Черкесска- ФИО3,

представителя третьего лица- Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г.Черкесска- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора г.Черкесска в интересах муниципального образования г.Черкесска к Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г.Черкесска и ФИО2 ФИО1 о признании бездействия незаконным, признании сделки договора аренды ничтожной, обязании передать муниципальное имущество арендодателю, обязании устранить нарушения законодательства путем принятия мер по включению муниципального имущества в казну муниципального образования г.Черкесска и его регистрации,

установил:

Прокурор г.Черкесска обратился в суд в интересах муниципального образования с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что при проведении проверки соблюдения бюджетного законодательства в части законности использования муниципального имущества, своевременности и полноты поступления средств в бюджет муниципального образования г.Черкесска установлено, что между управлением имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования г.Черкесска и ФИО2 заключен договор аренды торгово-остановочного комплекса № от 24.09.2008г. по адресу: Согласно приложению №2 к договору о сотрудничестве и заявления ФИО5, последняя приняла на себя обязательства произвести реконструкцию остановки общественного транспорта за счет собственных средств, в последующем передать ее в собственность МО г.Черкесска. Согласно акта приема в эксплуатацию законченного реконструкцией торгово-остановочного комплекса от 2004 года, торговый павильон площадью 22,7кв.м., входящий в состав торгово-остановочного комплекса, представляет собой объект капитального строения, разрешение на ввод в эксплуатацию от 23.06.2008г. По состоянию на 30.03.2017г. управлением имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования г.Черкесска не исполнена обязанность по включению недвижимого имущества в казну муниципального образования г.Черкесска и государственной регистрации муниципальной собственности на него, объект не внесен в реестр муниципального имущества. Более того, при отсутствии какого-либо правоустанавливающего документа на торгово-остановочный комплекс управлением имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования г.Черкесска заключен с ФИО2 долгосрочный договор аренды, регистрация которого не произведена.

Уточнив свои исковые требования прокурор г.Черкесска просил также кроме заявленных требований обязать ФИО2 З,Я. передать торгово-остановочный комплекс по <адрес> арендодателю – управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г.Черкесска.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Черкесска Теунаев Э.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г.Черкесска не возражала относительно исковых требований, за исключением требований о признании бездействия Управления имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования г.Черкесска, выразившиеся в невключении в казну и неоформлении права муниципального образования г.Черкесска на недвижимое имущество торгово-остановочного комплекса по <адрес> в г.Черкесске незаконным. Пояснила, что Управление не бездействует, подано в Управление Росреестра по КЧР документы на указанный объект для регистрации, в настоящее время регистрация приостановлена.

Ответчик ФИО2 согласилась с заявленными требованиями, однако, как пояснила в судебном заседании, на момент заключения договора аренды, ею представлялись все необходимые документы арендодателю, ее вины в незаконности сделки нет.

Третье лицо – Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г.Черкесска в лице представителя ФИО4 поддержало позицию Управления имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования г.Черкесска.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Постановлением Главы города Черкесска за № от 26.11.2001г. был утвержден порядок оформления разрешения на благоустройство и реконструкцию остановок общественного транспорта.

Договором о сотрудничестве 2003 года без указания номера и числа и месяца Администрация г.Черкесска и застройщик торгово-остановочного комплекса по <адрес> в г.Черкесске в лице ФИО5 заключили настоящий договор, по которому они оказывают друг-другу возмездные услуги для организации и проведения реконструкции остановки общественного транспорта путем преобразования ее в торгово-остановочный павильон.

Как следует из договора аренды № торгово-остановочного комплекса от 24.09.2008г., Управление по имущественным и земельным отношениям мэрии г.Черкесска с одной стороны, именуемое «Арендодатель» и ФИО2 ФИО1 с другой стороны, именуемая «Арендатор», заключили договор о нижеследующем: арендодатель обязуется передать за плату арендатору во временное пользование торговую часть торгово-остановочного комплекса, расположенного по <адрес> в г.Черкесске, для использования торговой части под магазин общей площадью 56,0кв.м., торговой площадью 22,7кв.м. сроком на 49 лет. Арендная плата в год составляет 1000рублей.

В соответствии с Актом приема-передачи от 24.09.2008г. Управление по имущественным и земельным отношениям мэрии города Черкесска передает торговую часть торгово-остановочного комплекса под магазин общей площадью 56,0кв.м., из них торговая площадь 22,7кв.м. во временное пользование за плату по <адрес> в г.Черкесске, а ФИО2 принимает указанный объект на срок, указанный в договоре аренды.

В соответствии с письмом Управления имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования г.Черкесска от 31 марта 2017 года торгово-остановочный комплекс по <адрес> в г.Черкесске не передан в муниципальную собственность. В настоящее время ведется работа по оформлению права муниципальной собственности остановок общественного транспорта с торговыми объектами.

Из представленной расписки в получении документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права филиала ФГБУ «ФКП Росреестара» по КЧР следует, что на здание по <адрес> в г.Черкесске 26 мая 2017 года ответчиком подано заявление о государственной регистрации.

Представитель Управления имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования г.Черкесска как указано было выше, пояснила, что в настоящее время регистрация приостановлена по причине отсутствия отдельных документов.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 2 статьи 651 ГК РФ определяет, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Это означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. Поэтому подобный договор может быть оспорен по правилам о недействительности сделок.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что судам необходимо иметь в виду, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке либо имеется вступившее в законную силу решение суда о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости означает, что заключенное между сторонами соглашение не дает лицу, принимающему имущество в пользование, прав на это имущество, которые могут быть противопоставлены не знавшим об аренде третьим лицам (п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 ГК РФ).

Тогда как Договор аренды недвижимости, заключенный на срок более года и прошедший государственную регистрацию, порождает те последствия (ст. 617 ГК РФ, п. 1 ст. 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права интересы третьих лиц.

Поэтому для государственной регистрации арендного обременения, как для государственной регистрации иных сделок с недвижимостью, законодательством предъявляются определенные формальные требования, невыполнение которых не лишает стороны договора, подлежащего государственной регистрации, но не прошедшего таковую, исполнять его, но лишает их права осуществить его государственную регистрацию и воспользоваться вышеуказанными правовыми преимуществами, которые дает государственная регистрация, позволяя распространить определенные правовые последствия сделки на права и интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 и пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с решением Думы муниципального образования г.Черкесска № от 24.11.2016г. утверждено Положение управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г.Черкесска, в соответствии с п.2.4.7 которого управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г.Черкесска осуществляет в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, учет муниципального имущества, оформление в установленном порядке прав муниципального образования города Черкесска на это имущество, ведение реестра муниципального имущества (за исключением земельных участков), учет уставов (положений) муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью.

В соответствии с положениями ст. ст. 41, 42, 51, 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, являются неналоговыми доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предоставление имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеет публичных характер и в случае нарушения действующего законодательства при предоставлении такого имущества прокурор в соответствии с приведенной нормой процессуального права вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц, а также публичных образований, органы которых осуществляют распоряжение названным имуществом.

Как пояснила в своих объяснениях прокурору г.Черкесска главный специалист отдела по управлению и распоряжению муниципальным имуществом управления имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования г.Черкесска ФИО6, с 2008 года договора аренды заключались по итогам аукционов. Площади торгово-остановочного комплекса значения не предавали, поскольку это не влияло на размер арендной платы.

Также, в своих объяснения прокурору г.Черкесска заместитель начальника управления имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования г.Черкесска – начальник отдела по управлению и распоряжению муниципальным имуществом указал, что в соответствии с законом о минимальном размере оплаты труда применительно к аренде имущества был установлен МРОТ(100руб.).

Согласно п.4.1 оспариваемого договора аренды размер арендной платы в год составляет (без учета НДС): 10минимальных размеров оплаты труда, установленного на момент заключения договора ФЗ «О минимальном размере оплаты труда в РФ», при этом коэффициент: от 5 до 10МРОТ.

В период с 01.09.2007 г. по 01.01.2009 г. МРОТ составлял 2 300 руб. (ФЗ N 54-ФЗ от 20.04.2007 г.

Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней (преамбула данного Федерального закона).

На основании пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов (в том числе при предоставлении государственной и муниципальной помощи), а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения.

Непроведение в течение длительного периода времени государственной регистрации договора аренды создает условия для коррупционных проявлений и неправомерного завладения объектами недвижимого имущества, принадлежащими муниципальному образованию.

Ответчики не оспаривали факт нарушения действующего законодательства при заключении договора аренды, более того, не возражали против удовлетворения исковых требований о признании договора аренды недействительным и обязании ФИО2 передать торгово-остановочный комплекс арендодателю – Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г.Черкесска, следовательно, данные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" противодействие коррупции как деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц, осуществляемая в пределах их полномочий, реализуется по нескольким направлениям: во-первых, профилактика коррупции, т.е. предупреждение коррупции, в том числе выявление и последующее устранение причин коррупции, во-вторых, борьба с коррупцией, предполагающая выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений, в-третьих - минимизация и (или) ликвидация последствий коррупционных правонарушений.

В данном случае прокурор в иске указывает на предупреждение возможных злоупотреблений со стороны должностных лиц органов мэрии муниципального образования по незаконному распоряжению имуществом муниципального образования, с чем суд соглашается.

Кроме того, в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей должностными лицами управления имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования г.Черкесска, в бюджет муниципального образования города Черкесска не поступают в полном объеме денежные средства от использования арендованного имущества.

Действующим законодательством, в том числе ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" право прокурора на обращение с заявлением в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ не ставится в зависимость от использования им иных мер прокурорского реагирования, не установлена и какая-либо последовательность в применении данных мер. При этом право выбора конкретной меры при реализации полномочий по защите прав граждан принадлежит прокурору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими участника процесса (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В обоснование своих возражений относительно признания бездействия должностных лиц управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г.Черкесска незаконными, представитель управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г.Черкесска не представила допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности в течение длительного времени произвести государственную регистрацию договора аренды торгово-остановочного комплекса по <адрес> в г.Черкесске, поэтому в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора г.Черкесска -удовлетворить.

Признать бездействие Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г.Черкесска, выразившееся в невключении в казну и неоформлении права муниципального образования г.Черкесска на торгово-остановочный комплекс, расположенный по <адрес> в г.Черкесске, незаконным.

Признать договор аренды торгово-остановочного комплекса № от 24 сентября 2008 года, заключенный между Управлением имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г.Черкесска с ФИО2 ФИО1 ничтожным.

Обязать ФИО2 ФИО1 передать торгово-остановочный комплекс, расположенный в <адрес>, арендодателю – управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г.Черкесска.

Обязать Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г.Черкесска устранить вышеуказанные нарушения путем принятия мер по включению муниципального имущества – торгово-остановочного комплекса, расположенного по <адрес> в г.Черкесске, в казну муниципального образования г.Черкесска и его регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 16 июля 2017 года.

Судья М.А. Асланукова