Решение № 12-29/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 12-29/2020

Дело № 12-29/2020
Р Е Ш Е Н И Е

г. Старица 8 апреля 2020 г.

Судья Старицкого районного суда Тверской области Шалыгин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ювеста» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 21 февраля 2020 г. № 18810169200221010420 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 21 февраля 2020 г. № 18810169200221010420 ООО «Ювеста» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На постановление, привлеченное к административной ответственности лицо ООО «Ювеста», в лице представителя по доверенности ФИО2, подало жалобу, в которой просит признать постановление незаконным и отменить.

Жалобу обосновывает тем, что на момент совершения правонарушения указанное в постановлении транспортное средство марки 222700 государственный регистрационный знак № ООО «Ювеста» не эксплуатировало, так как указанное транспортное средство было передано во временное владение ООО «Форсаж» на основании договора аренды.

Представитель заявителя ООО «Ювеста» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в жалобе просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Вынесшее обжалуемое постановление должностное лицоинспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание также не явился, в письменном ходатайстве начальникотдела ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов делаоб административном правонарушении, 19 февраля 2020 г. в 20 часов43 минуты по адресу: 74 км 900 м ад ФИО4, Тверская область, г. Старица работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Призма-Stos№ 19-094 зафиксировано, что водитель транспортного средства марки222700 государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1. 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

На основании данного материала видеофиксации, постановлениеминспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 21 февраля 2020 г. № 18810169200221010420, собственник вышеназванного транспортного средстваООО «Ювеста» был признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно предоставленной суду карточке учета транспортного средства – автобуса марки 222700, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, его владельцем является ООО «Ювеста» (л.д.15).

Вместе с тем, в подтверждение доводов жалобы ООО «Ювеста» суду представлены следующие документы: заверенная копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 28.11.2019, согласно которому ООО «Ювеста» предоставило ООО «Форсаж» во временное владение и пользование транспортное средствомарки222700, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, со сроком действия договора до 31декабря 2020 г. (л.д.6-7);

копия акта приемки-передачи транспортного средства от 22 ноября 2019 г., согласно которому транспортное средство марки 222700 государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с условиями договора аренды от 28.11.2019 принято ООО «Форсаж» (л.д. 7 оборот).

Кроме того, суду представлен ответ директора ООО «Форсаж» ФИО5, согласно которому, транспортное средство, указанное в постановлении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810169200221010420 от 21.02.2020 в момент совершения правонарушения находилось в пользовании и владении ООО «Форсаж» на основании договора аренды транспортного средства.

Совокупность указанных доказательств подтверждает доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно 19 февраля 2020 г. в 20 часов 43 минуты, принадлежащее ООО «Ювеста»транспортное средство марки 222700 государственный регистрационный знак № во владении (пользовании) другого лица, и свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Ювеста» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 21 февраля 2020 г. № 18810169200221010420по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Ювеста» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Ювеста» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ювеста» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 21 февраля 2020 г. № 18810169200221010420по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ювеста», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Дело № 12-29/2020 Р Е Ш Е Н И Е

г. Старица 8 апреля 2020 г.

Судья Старицкого районного суда Тверской области Шалыгин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ювеста» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 21 февраля 2020 г. № 18810169200221010420 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 21 февраля 2020 г. № 18810169200221010420 ООО «Ювеста» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На постановление, привлеченное к административной ответственности лицо ООО «Ювеста», в лице представителя по доверенности ФИО2, подало жалобу, в которой просит признать постановление незаконным и отменить.

Жалобу обосновывает тем, что на момент совершения правонарушения указанное в постановлении транспортное средство марки 222700 государственный регистрационный знак № ООО «Ювеста» не эксплуатировало, так как указанное транспортное средство было передано во временное владение ООО «Форсаж» на основании договора аренды.

Представитель заявителя ООО «Ювеста» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в жалобе просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Вынесшее обжалуемое постановление должностное лицоинспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание также не явился, в письменном ходатайстве начальникотдела ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов делаоб административном правонарушении, 19 февраля 2020 г. в 20 часов43 минуты по адресу: 74 км 900 м ад ФИО4, Тверская область, г. Старица работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Призма-Stos№ 19-094 зафиксировано, что водитель транспортного средства марки222700 государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1. 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

На основании данного материала видеофиксации, постановлениеминспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 21 февраля 2020 г. № 18810169200221010420, собственник вышеназванного транспортного средстваООО «Ювеста» был признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно предоставленной суду карточке учета транспортного средства – автобуса марки 222700, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, его владельцем является ООО «Ювеста» (л.д.15).

Вместе с тем, в подтверждение доводов жалобы ООО «Ювеста» суду представлены следующие документы: заверенная копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 28.11.2019, согласно которому ООО «Ювеста» предоставило ООО «Форсаж» во временное владение и пользование транспортное средствомарки222700, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, со сроком действия договора до 31декабря 2020 г. (л.д.6-7);

копия акта приемки-передачи транспортного средства от 22 ноября 2019 г., согласно которому транспортное средство марки 222700 государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с условиями договора аренды от 28.11.2019 принято ООО «Форсаж» (л.д. 7 оборот).

Кроме того, суду представлен ответ директора ООО «Форсаж» ФИО5, согласно которому, транспортное средство, указанное в постановлении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810169200221010420 от 21.02.2020 в момент совершения правонарушения находилось в пользовании и владении ООО «Форсаж» на основании договора аренды транспортного средства.

Совокупность указанных доказательств подтверждает доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно 19 февраля 2020 г. в 20 часов 43 минуты, принадлежащее ООО «Ювеста»транспортное средство марки 222700 государственный регистрационный знак № во владении (пользовании) другого лица, и свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Ювеста» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 21 февраля 2020 г. № 18810169200221010420по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Ювеста» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Ювеста» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ювеста» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 21 февраля 2020 г. № 18810169200221010420по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ювеста», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

1версия для печати