Решение № 12-92/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-92/2017

Дело № 12-92/17 ....


Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

При секретаре Мозолевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 Номер от Дата по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ВФС ВОСТОК»,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Номер от Дата, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВФС ВОСТОК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает, что с указанным постановлением не согласен по нижеследующим основаниям.

Дата. в 19:44 по адресу: <Адрес>, водитель транспортного средства марки РЕНО ПРЕМИУМ 4X2, государственный регистрационный знак Номер Номер, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения ТС на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 80 км/ч при разрешенной - 50 км/ч.

Нарушение зафиксировано работающими в специальном автоматическом режиме техническими средствами, т.е. транспортное средство не останавливалось инспектором ГИБДД и проверка документов не проводилась.

В соответствии с Постановлением Номер от Дата (поступило в почтовое отделение Почты России по <Адрес> Дата.) общество с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» (ООО «ВФС Восток») привлечено к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФоАП на общую сумму 500 рублей.

ООО «ВФС Восток» не согласно с Постановлением Номер с Дата. и считает его подлежащим отмене, поскольку, ООО «ВФС Восток» - это организация, основным видом деятельности которое является передача клиентам транспортных средств в лизинг. Согласно ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании договора лизинг; транспортное средство передается лизингополучателю (клиенту) во временно" пользование и владение, лизингополучатель (клиент) самостоятельно эксплуатирует транспортные средства.

Уставом ООО «ВФС Восток» установлено, что основными видами деятельности Общества являются:

1. покупка и продажа продукции Вольво, других машин, оборудования и товара;

2. организация финансирования, в т.ч., лизинг (финансовый и оперативный), продажа в рассрочку и под уступку права требования, другие формы финансирования продукции Вольво и другого оборудования;

3. консультационные услуги.

В Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы следующие виды деятельности ООО «ВФС Восток»:

65.21 - финансовый лизинг;

50.10 - торговля автотранспортными средствами;

65.23-финансовое посредничество, не включенное в другие группировки;

67.13 - прочая вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества;

74.13 - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Это подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанное выше Транспортное средство было передано во владение лизингополучателю ЗАО «Вольво Восток» (ОГРН Номер от Дата, юридический адрес: РФ, <Адрес>) на основании Договора лизинга Номер от Дата (копия в приложении), что подтверждается актом приемки-передачи техники от Дата (копия в приложении).

В свою очередь, ЗАО «Вольво Восток» передал указанное транспортное средство во владение арендатору ООО «Юнимилк Лоджистик» (Юридический адрес: <Адрес>, <Адрес>) на основании Договора аренды Номер от Дата. (копия в приложении), что подтверждается актом приемки-передачи техники от Дата (копия в приложении).

В соответствии со ст. 4 договора лизинга, срок лизинга составляет 48 месяцев, последний платеж, согласно графику лизинговых платежей, состоится Дата (копия в приложении). В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», владение и пользование предметом лизинга осуществляет лизингополучатель. На момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании Лизингополучателя.

Согласно ст. 6 приложения Номер.2 к договору лизинга, Лизингополучатель с даты поставки несет полную ответственность за несоблюдение любых нормативно-правовых актов России или места эксплуатации оборудования, включая Правила дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно п. 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 2, доказательством, подтверждающим факт невиновности лизингодателя, является: <...> договор аренды или лизинга.

На основании изложенного, ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» просит отменить постановление Номер от Дата в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в жалобе просил суд рассмотреть заявление в отсутствие представителя ООО «ВФС Восток».

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу, в которых просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также, учесть, что по смыслу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к ней, административный орган не обязан доказывать виновность ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

На лице, привлекаемом к административной ответственности, на основании фиксации правонарушения в автоматическом режиме, лежит бремя доказывания обстоятельств, исключающих возможность управления транспортным средством в момент фиксации (нахождение в ином месте, управление автомобилем другим лицом по его доверенности, противоправное выбытие ТС из обладания собственника), при этом, указанные доказательства должны бесспорно подтверждать указанные обстоятельства.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО указал в своих возражениях, что не будет возражать против отмены постановления Номер от Дата в случае предоставления заявителем суду доказательств, неоспоримо подтверждающих факт нахождения в момент фиксации правонарушения транспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ 4X2, г/н Номер во владении ООО «Юнимилк Лоджистик», а их представителем буду представлены суду доказательства, неоспоримо подтверждающие факт нахождения в момент фиксации правонарушения транспортного средства в пользовании конкретного водителя, включенного в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, согласно полиса страхования гражданской ответственности.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11. КРФ об АП, находит доводы жалобы обоснованными, а постановление Номер, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО1 от Дата, подлежащим отмене. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30.6 КРФ об АП, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом Согласно ст. 26. 2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: в т. ч фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лип.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 Номер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно постановлению Номер по делу об административном правонарушении от Дата, Дата. в 19:44 по адресу: <Адрес> в сторону <Адрес>, водитель транспортного средства марки РЕНО ПРЕМИУМ 4X2, государственный регистрационный знак Номер, свидетельство о регистрации ТС Номер, собственником (владельцем) которого является ООО «ВФС ВОСТОК», ИНН: Номер, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения ТС на З0 км/ч, двигаясь со скоростью 80 км/ч при разрешенной - 50 км/ч.

Нарушение было зафиксировано работающими в специальном автоматическом режиме техническими средствами, т.е. транспортное средство не останавливалось инспектором ГИБДД и проверка документов не проводилась.

На основании полученных данных, в соответствии с постановлением Номер от Дата, Общество с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» было привлечено к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФоАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Однако, как следует из представленных заявителем документов, в частности, Договора лизинга Номер от Дата, указанное выше транспортное средство было передано во владение лизингополучателю ЗАО «Вольво Восток», что подтверждается актом приемки-передачи техники от Дата.

Впоследствии ЗАО «Вольво Восток» передал указанное транспортное средство во владение арендатору ООО «Юнимилк Лоджистик», на основании Договора аренды Номер от Дата., что подтверждается актом приемки-передачи техники от Дата.

Согласно ст. 4 вышеуказанного договора лизинга, следует, что срок лизинга составляет 48 месяцев, последний платеж, согласно графику лизинговых платежей, состоится Дата. В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», владение и пользование предметом лизинга осуществляет лизингополучатель.

Указанные обстоятельства, по отдельности и в совокупности, свидетельствуют о том, что указанный в настоящей жалобе автомобиль на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании Лизингополучателя.

Согласно ст. 6 приложения Номер.2 к договору лизинга, Лизингополучатель с даты поставки несет полную ответственность за несоблюдение любых нормативно-правовых актов России или места эксплуатации оборудования, включая Правила дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Следовательно, нет законных оснований для привлечения к административной ответственности ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» за превышение скорости транспортным средством РЕНО ПРЕМИУМ 4X2, государственный регистрационные знак <***>, которое хоть и принадлежит данному юридическому лицу, но на момент совершения административного правонарушения находилось в использовании другим лицом.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области указал в своих возражениях, что не будет возражать против отмены постановления 18Номер от Дата в случае предоставления заявителем суду доказательств, неоспоримо подтверждающих факт нахождения в момент фиксации правонарушения транспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ 4X2, г/н Номер во владении ООО «Юнимилк Лоджистик».

В то же время данный представитель, что на лице, привлекаемом к административной ответственности, на основании фиксации правонарушения в автоматическом режиме, лежит бремя доказывания обстоятельств, исключающих возможность управления транспортным средством в момент фиксации (нахождение в ином месте, управление автомобилем другим лицом по его доверенности, противоправное выбытие ТС из обладания собственника), при этом, указанные доказательства должны бесспорно подтверждать указанные обстоятельства.

По мнению суда, именно такие доказательства были представлены заявителем ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», исключающие возможность управления транспортным средством сотрудником данного юридического лица в момент фиксации, и как следствие, исключающих возможность совершения им административного правонарушения.

Согласно общему правилу, установленному в ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

При таких обстоятельствах, факт совершения ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, представленные фотоматериалы, полученные с применением специального технического средства Арена заводской (№): Номер подтверждают лишь факт нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ по превышению установленной скорости движения на 30 км/ч транспортным средством марки РЕНО ПРЕМИУМ 4X2, государственный регистрационный знак Номер, однако на момент фиксации данное транспортное средство было во владении арендатора ООО «Юнимилк Лоджистик» на основании Договора аренды Номер от Дата. и акта приемки-передачи техники от Дата., заключенного с ЗАО «Вольво Восток», который является лизингополучателем по Договору лизинга Номер от Дата.

Указанное выше транспортное средство было передано ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» во владение лизингополучателю ЗАО «Вольво Восток», что подтверждается актом приемки-передачи техники от Дата. Согласно п. 4 договора лизинга, следует, что срок лизинга составляет 48 месяцев, последний платеж, согласно графику лизинговых платежей, состоится Дата.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление Номер по делу об административном правонарушении от Дата подлежит отмене, а жалоба ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Номер по делу об административном правонарушении, вынесенное Дата инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 в отношении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, жалобу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 10 дней со дня его получения.

Председательствующий подпись И.Г. Осеева

....

Судья –

Секретарь -