Решение № 2-512/2017 2-512/2017~М-480/2017 М-480/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-512/2017

Дело №2-512/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 14 сентября 2017 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Бозиеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации с.п. Нартан Чегемского района КБР о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации с.п. Нартан Чегемского района КБР о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам торгов администрация Чегемского района КБР заключила с ним дата на семь лет договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования с. Нартан, площадью <данные изъяты> кв.м. дата договор был перезаключен с ТУ Росимущества в КБР на оставшийся срок. Распоряжением ТУ Росимущества в КБР от дата спорный участок безвозмездно передан в муниципальную собственность с.<адрес>. Согласно п.31 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при условии подачи заявления до дня истечения срока договора. Заблаговременно с необходимыми заявлениями истец обратился в адрес ТУ Росимущества в КБР, администрации с. Нартан, администрации Чегемского района КБР, однако договор аренды на новый срок не был заключен в связи процедурой регистрации права собственности, которая состоялась лишь дата После того, как ему было сообщено о дате регистрации права, он вновь обратился в администрацию с. Нартан по вопросу пролонгации договора аренды, на что ему было отказано со ссылкой на истечение срока договора. Согласно ст.617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Отказ в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов является незаконным и нарушает его права.

В отзыве на исковое заявление ТУ Росимущества в КБР считает исковые требования ФИО1 к администрации с.п. Нартан подлежащими удовлетворению, поскольку, согласно п.31 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. ФИО1 свою обязанность по обращению с заявлением о перезаключении договора исполнил в установленные сроки, нарушений законодательства РФ при использовании арендуемого участка с его стороны допущено не было.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и пояснил, что администрация с.п. Нартан безосновательно отказала ему в заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок. Перечень оснований для отказа полностью приведен в ст.39.16 ЗК РФ. Заявления он направил во все инстанции заблаговременно, исполнив свою обязанность. Кроме того, согласно п.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ (ред. от 28.12.2016 г.) "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании ст.53 ч.6 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что действиями ответчика нарушены права истца, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд.

Представитель ответчика администрации с.п. Нартан Чегемского района КБР ФИО3, действующая на основании доверенности от дата сроком на три года, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что право собственности на спорный участок было зарегистрировано за ответчиком дата, то есть после истечения срока действия договора аренды с ФИО1 Распоряжение ТУ Росимущества в КБР не является нормативным актом, удостоверяющим право собственности ответчика на спорный объект. Акт приёма-передачи земельного участка был подписан советом местного самоуправления <адрес>, а не администрацией <адрес>. По первому обращению истца в адрес администрации <адрес> решение не могло быть принято в виду незавершенности процедуры оформления участка в собственность, а по второму было отказано по той причине, что срок его договора аренды к тому времени уже истёк. Кроме того, у совета местного самоуправления <адрес> имеются другие планы на спорный участок. Эта земля была изъята из федеральной собственности для размежевания и раздачи гражданам. По вопросу распределения судебных издержек администрация <адрес> не хочет брать на себя никакую ответственность за понесенные истцом расходы.

Представитель третьего лица - ТУ Росимущества в КБР ФИО4, действующий на основании доверенности от дата сроком до дата, в судебном заседании поддержал иск ФИО1 и пояснил, что передачу земельного участка в муниципальную собственность оформляли слишком долго, в этот период истца «футболили» то в одну, то в другую стороны. ФИО1 свою обязанность по обращению с заявлением о перезаключении договора исполнил в установленные сроки, нарушений законодательства РФ при использовании арендуемого участка с его стороны допущено не было. Если бы не было принято распоряжение от дата, то ТУ Росимущества в КБР заключило бы с истцом новый договор, однако право собственности ответчика на спорный участок возникло с даты принятия указанного распоряжения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По результатам торгов администрация Чегемского района КБР заключила с ФИО1 дата на семь лет договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

дата договор аренды ФИО1 был перезаключен с ТУ Росимущества в КБР на оставшийся срок, то есть по дата Договор зарегистрирован в УФСГРКК по КБР дата.

Распоряжением ТУ Росимущества в КБР от дата спорный участок безвозмездно передан в муниципальную собственность с.<адрес>.

Распоряжением от дата внесены изменения в распоряжение от дата, однако они не касаются спорного земельного участка.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.

Согласно п.31 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Как следует из представленных документов, ФИО1 с заявлением о заключении нового договора аренды спорного земельного участка обращался в адрес ответчика дата и дата, в адрес ТУ Росимущества в КБР дата, в адрес администрации Чегемского района КБР дата и дата.

Согласно уведомлению от дата администрация с. Нартан заявление ФИО1 переадресовала в ТУ Росимущества в КБР, обосновав это отсутствием в собственности поселения спорного земельного участка.

Из ответа администрации <адрес> КБР от дата следует, что ФИО1 отказано в заключении договора аренды на новый срок по причине нахождения спорного земельного участка в собственности РФ.

дата администрация Чегемского района КБР сообщила ФИО1 на его заявление от дата, что на испрашиваемый земельный участок право собственности с. Нартан не зарегистрировано.

ТУ Росимущества в КБР своим письмом от дата сообщило ФИО1, что распоряжением от дата в редакции распоряжения от дата принято решение о безвозмездной передаче спорного земельного участка в муниципальную собственность <адрес>. Решением сессии совета местного самоуправления с. Нартан от дата одобрено принятие указанного земельного участка в собственность с.п. Нартан. В соответствии с актом приема-передачи от дата земельный участок принят из федеральной собственности в муниципальную с. Нартан. В связи с чем, заявление ФИО1 переадресовано главе администрации <адрес> КБР, а арендатору рекомендовано обратиться в органы местного самоуправления Чегемского района КБР в целях перезаключения договора аренды с соответствующим заявлением.

Письмом от дата администрация с.<адрес> отказала ФИО1 в заключении договора аренды на новый срок в связи с тем, что срок его договора аренды истек дата.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

То обстоятельство, что поданное заявление соответствует требованиям указанной статьи, представителем ответчика не оспаривалось в суде.

В соответствии с п. 5 ст.39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем спорного земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, является администрация с.<адрес>. Дата государственной регистрации права дата На регистрацию были представлены решение № от дата., распоряжение №<данные изъяты> от дата, передаточный акт от дата, распоряжение от дата №<данные изъяты>, решение № от дата.

ФИО1, являющийся добросовестным арендатором, в необходимый срок выполнил все требуемые от него законом действия, направленные на уведомление собственника участка о его желании заключить договор аренды на новый срок.

По выбору арендатора срок действия такого договора, согласно ст.39.8 ЗК РФ, устанавливается до 49 лет. ФИО1 изъявил желание заключить новый договор на срок <данные изъяты> лет.

Позиция ответчика сводится к тому, что на момент обращения истца с заявлением дата администрация <адрес> не была правообладателем спорного участка, однако этот довод основан на незнании закона.

При осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей, поскольку уведомляя ФИО1 дата о том, что в собственности поселения отсутствует спорный участок, администрации с.п. Нартан не могла не знать о решении совета местного самоуправления от дата № о принятии указанного земельного участка в собственность поселения, учитывая, что указанное решение среди прочих документов было впоследствии представлено администрацией поселения для регистрации права собственности в Росреестр.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Как следует из содержания ч.2 ст.69 ФЗ №218 от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

У ответчика, как органа местного самоуправления, осуществляющего властные полномочия, возникла обязанность принять спорный земельный участок в муниципальную собственность в силу прямого указания Распоряжения от дата, таким образом, право муниципальной собственности на передаваемое недвижимое имущество возникло с этой даты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов ответчика об отсутствии у него права на передачу спорного земельного участка в аренду.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 39.17 ЗК РФ, рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду является незаконным, и администрация была обязана принять решение о предоставлении земельного участка в аренду обратившемуся ФИО1, поскольку такая обязанность вытекала из ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что на дату обращения к нему истца, администрация с. Нартан не являлась собственником спорного участка.

При таких данных заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Соответствующие расходные документы по оплате государственной пошлины и услуг представителя представлены суду.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя оплачены в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Неразумными, по смыслу закона, могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью, подлежащие защите права либо несложностью дела.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей, что касается возмещения расходов на оплату услуг представителя, то суд считает разумным пределом их возмещения <данные изъяты> рублей, учитывая возражения ответчика, отказ истца от части заявленных требований, а также среднюю стоимость подобных услуг в регионе, небольшой объем дела, количество составленных представителем документов, время, затраченное представителем на участие в одном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации с.п. Нартан Чегемского района КБР о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации с.п. Нартан Чегемского района КБР в заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на новый срок.

Обязать администрацию с.п. Нартан Чегемского района КБР заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на срок <данные изъяты> лет.

Взыскать с администрации с.п. Нартан Чегемского района КБР в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

Решение принято в окончательной форме 18.09.2017 г.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского Районного суда КБР М.К.Ажахова