Приговор № 1-19/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19/17 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

23 января 2017 года.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мельник Н.Н., с участием государственного обвинителя Переславского межрайонного прокурора Прийма Е.В., защитника Митясовой О.Е., предоставившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> подсудимого ФИО1, при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах :

ФИО1 22.11.2016 г., примерно в 09 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты> с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял с полки витрины 2 бутылки водки «Мороша на минеральной воде» по цене 310 рублей каждая, всего на 620 рублей, которые убрал во внутренние карманы куртки, после чего не оплачивая товар, прошел мимо касс, где на выходе из магазина был замечен управляющей В.., которая потребовала продемонстрировать, что находится у него (ФИО1) под курткой. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, игнорируя требование В. выбежал из помещения магазина. После чего, у здания указанного магазина ФИО1 был остановлен контролером-кассиром Б. который схватил его (ФИО1) за куртку. В продолжение своего преступного умысла, он (ФИО1) вырвался от Б. и В. и, с похищенным, с места преступления скрылся. В результате его преступных действий <данные изъяты> причинен ущерб на общую сумму 620 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

В судебном заседании прокурор и потерпевший в своем письменном заявлении выразили согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и вынести приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не усматривается к этому каких – либо препятствий, ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, что подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине <данные изъяты>», из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки витрины 2 бутылки водки «Мороша на минеральной воде» по цене 310 рублей каждая, всего на 620 рублей, которые спрятал под курткой. Однако, в дальнейшем его действия стали очевидны, поскольку, на выходе из магазина был замечен управляющей В.., которая потребовала продемонстрировать, что находится у него под курткой. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, игнорируя требование В.., выбежал из помещения магазина. После чего, у здания указанного магазина ФИО1 был остановлен контролером-кассиром Б. который схватил ФИО1 за куртку. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 вырвался от Б.. и В. и, с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Суд принимает во внимание характеризующие данные на подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит л.д.159.

Также суд принимает во внимание и удовлетворительную характеристику на подсудимого ФИО1 с места жительства от участкового инспектора : <данные изъяты> л.д. 161, 65, положительную характеристику с места работы <данные изъяты> л.д. 165.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует, добровольное и полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, хотя Познахирко <данные изъяты> а потому рецидив в его действиях отсутствует. Совершение преступления в состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в соответствии со ст. 63.1.1 УК РФ считает возможным к отягчающему обстоятельству подсудимому не относить.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства и работы, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но условно с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей: периодически являться на регистрацию по месту проживания в органы исполнения уголовных наказаний один раз в месяц по установленному таким органом графику, не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и не совершать административных правонарушений.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ(явки с повинной, добровольного возмещения ущерба) и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, семейного положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства и другие обстоятельства применительно к категории преступления, относящегося к средней тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, применения к подсудимому ст. 15 ч 6 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: одну бутылку водки « Мороша на минеральной воде», выданные владельцу Б. - оставить в его распоряжении, ДВД - диск, находящийся при уголовном деле - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6 (шесть ) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: периодически являться на регистрацию по месту проживания в органы исполнения уголовных наказаний один раз в месяц по установленному таким органом графику, не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: одну бутылку водки « Мороша на минеральной воде», выданные владельцу Б. - оставить в его распоряжении, ДВД - диск, находящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Мельник Н.Н.