Решение № 2-107/2019 2-107/2019(2-989/2018;)~М-950/2018 2-989/2018 М-950/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-107/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019г г.Волгореченск Костромской обл.

Дело №2-107/2019

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Моховой А.В.,

при секретаре Поздеевой В.В.,

с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (Истица) просит взыскать с ФИО2 (Ответчик) в счет возмещения морального вреда 40 000 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, находясь в квартире по адресу: (,,,), умышленно нанес Истице телесные повреждения в виде ударов в область головы и тела, от чего Истица испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. О данном факте Истица сообщила в полицию. Согласно заключению эксперта №114 от 27.11.2018 года у Истицы были установлены следующие повреждения: (данные изъяты)). Установлено, что повреждения образовались при травматическом взаимодействии с твердым тупым предметом. ДД.ММ.ГГГГ Нерехтским районным судом в отношении Ответчика было вынесено Постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере (данные изъяты) рублей.

Истица ФИО1 в суде исковые требования поддержала и пояснила, что Ответчик – ее старый знакомый, когда-то они жили на одной лестничной площадке. В тот день – ДД.ММ.ГГГГ они случайно встретились с Ответчиком в городе, и он пригласил ее к себе в гости. В гостях у Ответчика они употребили спиртное, после чего Ответчик проявил к ней агрессию, и избил ее. Она кричала, звала на помощь. Соседи стучали в дверь квартиры, но она не могла вырваться от Ответчика, чтобы открыть дверь. Ответчик наносил ей удары по голове и телу. От нанесенных побоев она испытала сильную физическую боль. Она смогла убежать из квартиры только после того, как Ответчик уснул от выпитого спиртного. На протяжении трех месяцев после происшествия она плохо себя чувствует, проходит различные медицинские обследования.

Ответчик ФИО2 в суде пояснил, что исковые требования признает частично, так как он Истицу только один раз ударил ладонью, после чего у нее под глазом был подтек.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №5-295/2018, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по г.Волгореченску обратилась ФИО1 с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 за нанесенные ей побои. (дело №5-295/2018 л.д.12)

Согласно заключению эксперта №114 от 27.11.2018 года у ФИО1 при обследовании ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения:

- в области головы: (данные изъяты);

- в области грудной клетки: (данные изъяты);

- в области верхних конечностей: (данные изъяты).

Данные повреждения образовались при травматическом взаимодействии с твердым тупым предметом (предметами) не более чем за 2-3 суток до обследования. (дело №5-295/2018 л.д.24-26)

Согласно постановлению судьи Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 16-00 часов по адресу: (,,,), нанес побои, причинившие физическую боль ФИО1, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, а именно ФИО2 нанес несколько ударов ФИО1 по голове руками, затем ударил кулаком в область левого глаза, продолжал наносить удары ногами по различным частям тела, от полученных ударов ФИО1 испытала острую физическую боль. (дело №5-295/2018 л.д.35-36)

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере (данные изъяты) рублей, назначенный ФИО2, уплачен последним ДД.ММ.ГГГГ (дело №5-295/2018 л.д.41)

На основании изложенного судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий Ответчика ФИО2 Истице ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физической боли и нравственных страданиях, которые она испытала от нанесенных ей Ответчиком побоев.

Истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионеркой.

Из пояснений Истицы следует, что на протяжении трех месяцев после происшествия она плохо себя чувствует, в связи с чем проходит различные медицинские обследования.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности Истицы, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсацию морального вреда необходимо взыскать в размере 40 000 рублей.

Поскольку Истица не обладает юридическими познаниями, то за составлением иска она обратилась к адвокату, в связи с чем понесла расходы в размере 3000 рублей за составление искового заявления (л.д.6) Данные расходы в соответствии со ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать с Ответчика в пользу Истицы.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины, исчисленные по правилам ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3000 рублей – судебные расходы, а всего 43 000 (сорок три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1490 (одна тысяча четыреста девяносто) рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Волгореченск Костромской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Мохова

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2019 года.

Судья А.В. Мохова