Приговор № 1-69/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района ГАФУРОВОЙ В.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 4927, ордер № 560421 от 19 мая 2017 года,

при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено в Тбилисском районе Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 реализуя умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, 30 августа 2016 года, около 03 часов, посредством телефонной связи, позвонила в ОМВД РФ по Тбилисскому району с сообщением о применении в отношении нее насилия, а также высказывания угроз убийства со стороны ФИО5. В указанное время по <адрес> № «а» в ст. Тбилисской, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВДРФ по Тбилисскому району было принято устное заявление от ФИО1 и текст занесен в протокол. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, ФИО1 ввела в заблуждение правоохранительные органы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий, просила привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который 30 августа 2016 года, около 01 часа 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, совершил в отношении нее попытку изнасилования, то есть преступление предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ. Указанное заявление было зарегистрировано под № 5397 от 30 августа 2017 года, по которому была проведена проверка и материал передан в Кропоткинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ. Впоследствии в ходе проведенной проверки ФИО1 сообщила, что в своем заявлении она изложила заведомо ложные сведения о том, что в отношении нее ФИО5 было совершено покушение на ее изнасилование.

Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением полностью.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемой ФИО1 Г.А добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемой о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемая осознает; возражение со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствует; санкция статьи за инкриминируемое подсудимой преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимая полностью понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель просила признать подсудимую виновной в предъявленном ей обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного просила назначить наказание в виде штрафа.

Защитник подсудимой и сама ФИО1 с позицией государственного обвинителя согласились. Просили назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимой за совершенное ею преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено с прямым умыслом.

Так же суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялась, вину признала полностью, тяжелых последствий не наступило, на стадии следствия давала правдивые последовательные показания.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено.

Согласно общественной характеристики от 26 апреля 2017 года, заверенной начальником отдела делопроизводства <данные изъяты> и согласованной с участковым уполномоченным ОМВД РФ по <адрес>, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает, смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимой, ее материальное положение, и считает необходимым применить к ней положения ч. 3 ст. 46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа определёнными частями.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на ее исправление, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание штраф в доход государства в размере в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 20 (двадцать) месяцев равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, путем зачисления их на следующие реквизиты:

наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю),

л/с 04181А58720

р/с 40101810300000010013

ИНН <***>

КПП 230901001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Краснодарскому краю

БИК 040349001

ОКТМО 03701000

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /Подпись/

Копия верна: судья В.Г.ИЛЬИН