Приговор № 1-502/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-502/2019

Дело № 1-502/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» июля 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Назаровой О.К.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Петровой О.К.

защитника Кураковой С.В.

подсудимого ФИО1

потерпевшей ЭЛМ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого: 1) приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений по постановлению Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 2 года 3 месяца 10 дней. 2) приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 года 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 9 месяцев 24 дня,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 около 20:00 ДД.ММ.ГГГГ правомерно находясь в <адрес>, достоверно зная, что у ЭЛМ находятся денежные средства, действуя из корыстных побуждений, решил похитить денежные средства, принадлежащие ЭЛМ

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ЭЛМ, ФИО1 около 20:00 ДД.ММ.ГГГГ правомерно находясь в <адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла на завладение чужим имуществом, похитил из кошелька находящегося в комнате указанной квартиры, денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие ЭЛМ

ЭЛМ обнаружила, что в кошельке отсутствуют денежные средства, предположила, что денежные средства у нее похитил ФИО1 и высказала требование о том, чтобы ФИО1 вернул ей денежные средства.

ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшей и носят открытый характер, на законные требования ЭЛМ о возврате денежных средств не отреагировал, никаких мер к возвращению похищенного имущества не предпринял.

После чего, ФИО1 продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей ЭЛМ материальный ущерб в сумме 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Куракова С.В. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая ЭЛМ, участвовавшая в судебном заседании, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит ФИО1 строго не наказывать, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель Петрова О.В. согласна с ходатайством подсудимого ФИО1 и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что так как наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерацией.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, содержащееся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), которое суд с учетом показаний ФИО1 на досудебной стадии учитывает как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья ФИО1 и его родственников, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строго наказания. Суд учитывает также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации), что учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, учитывает при назначении размера наказания ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание среднюю тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его личность, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, также как не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного наказания, кроме как лишение свободы.

Так как ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период условно - досрочного освобождения и в период непогашенного срока судимости за совершение преступлений средней тяжести, а также в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление против личности, суд не считает возможным сохранить ФИО1 условно - досрочное освобождение, полагает, что условно - досрочное освобождение подлежит отмене в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, а окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, что также в должной мере будет отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно - досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Применить ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации и к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин