Приговор № 1-189/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-189/2018

Дело № 1-189/2018
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 02 ноября 2018 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего - судьи Лисиной Г.И.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Вяткиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <>, имеющего образование 9 классов, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

15 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 12 января 2018 года) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 июля 2018 года около 15 часов ФИО2, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из сумки Потерпевший №1, стоявшей на трюмо рядом с входной дверью, кошелек стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с деньгами в сумме 8 350 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 850 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме, обязуется возместить потерпевшей ущерб, причиненный преступлением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1, просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 судим за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, вновь в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести против собственности, не трудоустроен, проживает по месту регистрации, где характеризуется следующим образом: по характеру скрытен, в быту нарушений не допускает, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, скандалов в семье не устраивает, на замечания реагирует болезненно, состоит на учете в ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, как лицо, осужденное к наказанию в виде лишения свободы условно, имеет низкий уровень правосознания, склонен к совершению противоправных действий, жалоб и замечаний от соседей и родственников не поступало (т.1 л.д.111).

ФИО2 не трудоустроен, холост, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.113).

Признание ФИО2 своей виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.73-74), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступленным путем, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может быть назначено свыше двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ,а уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 оконченного умышленного преступления против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.

В тоже время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и исправление подсудимого возможны без назначения за совершенное преступление дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО2 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований к назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору от 15 мая 2017 года, которым он был осужден за совершение умышленного преступления корыстной направленности к лишению свободы условно, к отбытию которого, как следует из представления начальника филиала по Озерскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области об отмене условного осуждения и направления для отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 15 мая 2017 года, ФИО2 относится не добросовестно, суд, с учетом личности ФИО2, склонного к совершению противоправных действий, не трудоустроенного, принимая во внимание обстоятельства преступления, в совершении которого он в настоящее время обвиняется, находит невозможным сохранение условного осуждения, и, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору от 15 мая 2017 года, назначая окончательное наказание по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2, с учетом личности подсудимого, склонного к совершению противоправных действий, не трудоустроенного, не желающего вставать на путь исправления, суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования прокурора, заявленные в интересах потерпевшей Потерпевший №1, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в размере 8 350 рублей.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 15 мая 2017 года ФИО2 отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию, не отбытой части наказания по приговору от 15 мая 2017 года, окончательное наказание ФИО2 определить по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок один год два месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 02 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 со 02 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 8 350 (восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; вещественное доказательство, выданное на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.И. Лисина