Решение № 2-1018/2024 2-1018/2024~М-649/2024 М-649/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-1018/2024

Производство № 2-1018/2024

Дело (УИД) 42RS0018-01-2024-000917-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 03 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Прилепа Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик является собственником подвального помещения площадью ....... кв.м, инвентарный №... ул.....г..... с .. .. ....г. Ответчик самовольно со стороны проезжей части ул.....г..... пристроил к фасаду дома по ул.....г....., два крыльца с обустройством двух самостоятельных входных узлов в несущей стене дома общей площадью №... кв.м. Для размещения крыльца ответчик без решения общего собрания собственников помещений дома по ул.....г..... фактически использует в своих личных интересах общее имущество собственников помещений (обеспечения доступа в принадлежащее ему нежилое подвальное помещение) - придомовую территорию площадью №... кв.м, со стороны проезжей части и пешеходного тротуара, часть газона расположенного вокруг дома по ул.....г..... и часть несущей фасадной стены для размещения крепления крыльца и организации самостоятельного входного блока. Домом по ул.....г..... управляет ООО «КОМФОРТ», на основании договора управления от .. .. ....г. Общим собранием собственников помещений дома по ул.....г..... от .. .. ....г.. принято решение: Вопрос 18. Утвердить состав имущества подлежащего передаче в пользование третьим лицам и размер платы за пользование общим имуществом дома в следующем размере: - за пользование несущими (ненесущими) ограждающими конструкциями дома для размещения оборудования, рекламных конструкций и иных целей общей площадью менее №... кв.м, и линий связи в сумме 500 рублей в месяц, для размещения оборудования рекламных конструкций и иных целей общей площадью более №... кв.м, и линий связи в сумме 3000 рублей в месяц; - за пользование земельным участком в сумме 3000 рублей за 10 квадратных метров в месяц. Вопрос 19. Определить ООО «КОМФОРТ» лицом, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания». Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от .. .. ....г. не оспаривалось и недействительным не признано. Во исполнение указанного решения собственников помещений дома по ул.....г..... ответчику для согласования и подписания ООО «КОМФОРТ» направлялся проект договора о пользовании общим имуществом дома от .. .. ....г.., от подписания которого ответчик отказалась. Ответчик самовольно фактически пользуется общим имуществом дома (придомовой территорией и несущими ограждающими конструкциями) с .. .. ....г.. Плату за пользование общим имуществом дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений от .. .. ....г.. на расчетный счет ООО «КОМФОРТ» не вносит. Заключить договор о пользовании общим имуществом с ООО «КОМФОРТ» отказалась. В связи с самовольным фактическим пользованием общим имуществом дома за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. 18 месяцев, 2 дня) ответчик неосновательно обогатился на сумму: ежемесячный платеж за пользование общим имуществом дома: 24,675 кв.м : 10 кв.м, х 3000 рублей = 7 402,50 рублей в месяц; 7402,50 рублей : 31 день = 238,79 рублей в день; 7 402,50 рублей х 18 месяцев + (238,79 х 2 дня) = 134 038,12 рублей.

Собственником были произведены оплаты: .. .. ....г.. в размере 22 128,12рублей, .. .. ....г. в размере 3900 рублей. С учетом оплат, произведенными ответчиком, сумма неосновательного обогащения составляет: 108 010 рублей 00 копеек. За несвоевременное внесение платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома по адресу: ул.....г....., ответчик обязан оплатить истцу пеню в сумме 13 825 рублей 41 копейка, рассчитанную на дату - .. .. ....г.. по п.14 ст. 155 ЖК РФ.

Обязательства по внесению платы за пользование частью земельного участка и несущей конструкцией за период с 26.02.2021г. по 31.08.2022г. ответчиком не исполнены.

Просит суд взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Комфорт» неосновательное обогащение в размере 108 010 руб. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет многоквартирного жилого ул.....г....., открытый в ООО «Комфорт», пеню за несвоевременное внесение платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома в размере 13 825,41 руб., государственную пошлину в размере 3 636,70 руб.

Представитель истца ООО "Комфорт" – ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г., заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Доводы искового заявления поддержала, дополнительно пояснила, что собственники МКД понесли убытки в части не оплаченных услуг по пользованию общим имуществом МКД. Хотя договор собственник не подписала, но оплата вносилась. Право на получение денежных средств в виде задолженности собственников указано в договоре управления, согласно которому истец взымает агентское вознаграждение. Правом на обращение в суд и взыскание с ответчика денежных средств истца наделили собственники решением общего собрания. У дома имеется задолженность перед истцом, поэтому полагала, что истец имеет право просить взыскать денежные средства в их пользу, хотя договор между истцом и собственниками был расторгнут .. .. ....г.. ООО "Комфорт" наделено протоколом общего собрания полномочием заключения договоров, вправе взимать плату. Так как ответчиком была произведена неоднократная оплата, то договор считается заключенным. В связи с чем, у ответчика есть обязанность оплачивать, истец вправе взыскать 10%, поскольку данные денежные средства являются вознаграждением. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, пояснила, что она оплачивает с октября 2021 года по 3 690 руб., согласно договору.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО3, действующая на основании ордера №... от .. .. ....г.., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление ответчика, дополнительно пояснила, что денежные средства от аренды имущества МКД принадлежат собственникам МКД, а в связи с расторжением договора управления с истцом, право ООО «Комфорт» на обращение в суд с исками прекращено. Более того, правом на взыскание указанных средств в пользу УК собственники истца никогда не наделяли. Также истец ссылается на пункт договора, где указан размер их вознаграждения в 10%, при этом в настоящем деле они просят взыскать в свою пользу всю сумму долга. Также полагала, что приятие решения относительно распоряжения общим имуществом МКД неправомочно, поскольку при его принятии отсутствовал кворум в 2/3 голосов. Ответчик не согласна с вознаграждением ООО "Комфорт" в размере 10%, поскольку фактически ООО «Комфорт» не исполняло ведение договора аренды, нет доказательств, подтверждающих направление истцом в адрес ответчика каких-либо документов, то есть непонятно какую функцию выполняло ООО «Комфорт».

Представитель третьего лица ООО "УК № 1" – ФИО4, действующая на основании доверенности от .. .. ....г., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы письменных возражений.

Представители третьих лиц ООО "Лига-Респект", ГЖИ Кемеровской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как следует из ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником подвального помещения площадью №... кв.м, инвентарный №... расположенного в ул.....г..... с .. .. ....г.. (л.д.7-8).

Домом №... по ул.....г..... на основании договора управления от .. .. ....г. до .. .. ....г., управляло ООО «КОМФОРТ», после чего .. .. ....г. в реестр лицензий включены сведения о том, что ООО «УК №1» осуществляет деятельность по управлению МКД №... по ул.....г....., на основании протокола общего собрания от .. .. ....г. (л.д.41-47,74-75,76-81).

Из искового заявления следует, что ответчик со стороны проезжей части по ул.....г..... пристроила к фасаду ул.....г....., два крыльца с обустройством двух самостоятельных входных узлов в несущей стене дома общей площадью №... кв.м.

В протоколе общего собрания собственников помещений дома по ул.....г..... от .. .. ....г. в разделе о принятых решениях, по вопросу №... указано: утвердить состав имущества подлежащего передаче в пользование третьим лицам и размер платы за пользование общим имуществом дома в следующем размере: - за пользование несущими (ненесущими) ограждающими конструкциями дома для размещения оборудования, рекламных конструкций и иных целей общей площадью менее №... кв.м, и линий связи в сумме 500 рублей в месяц, для размещения оборудования рекламных конструкций и иных целей общей площадью более №... кв.м, и линий связи в сумме 3000 рублей в месяц; - за пользование земельным участком в сумме 3000 рублей за 10 квадратных метров в месяц; по вопросу №... указано: определить ООО «КОМФОРТ» лицом, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания».

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3, п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

Таким образом, в соответствии с нормами ЖК РФ, основанием для взимания платы за использование общего имущества является решение общего собрания собственников МКД, где кворум по указанному вопросу должен составлять не менее 2/3 от общего числа собственников в доме, что в рассматриваемом случае составляет 67,7%.

Однако, как усматривается из протокола общего собрания собственников от .. .. ....г. кворум в виде 2/3 голосов отсутствовал, то есть протокол в части передачи общего имущества МКД в чье-либо пользование и об определении размера арендной платы ничтожен в силу закона вне зависимости от признания его таковым в соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, ст. 181.5 ГК РФ.

Кроме того, суду не представлено доказательств фактического ведения работы по заключению и сопровождения договора аренда с ответчиком ФИО1

Так, суду не представлено проекта договора, доказательств принятия мер по его заключению, доказательств сопровождения договора, в том числе в виде выставления счетов и направления их ответчику, направление ответчику актов сверки ведения претензионной работы. При этом, вручение предположительно супругу ответчика сопроводительного письма не может быть расценено как ведение претензионной работы ввиду того, что суду не предоставлено доказательств предпринятия попыток связи с самой ФИО1, в том числе посредством почтовой связи.

Из протокола общего собрания собственников МКД №... по ул.....г..... от .. .. ....г., а именно из п. 2-6 следует, что:

- часть общедомовой собственности в виде части земельного участка на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ул.....г..... площадью №... кв.м - а именно часть земельного участка расположенного перед двумя входами в нежилое помещение с кадастровым номером №..., передана в собственность ФИО1, собственнику нежилого помещения расположенного по адресу ул.....г..... - помещение с кадастровым номером №..., с правом регистрации части земельного участка общей площадью №... кв.м, в Управлений Росреестра г. Новокузнецка;

- разрешено устройство двух крылец на земельном участке МКД по адресу ул.....г..... следующей площадью: площадь первого крыльца №... кв.м., площадь второго крыльца №... кв.м, для обеспечения входов в нежилое помещение с кадастровым номером №... собственнику нежилого помещения ФИО1;

- часть общедомовой собственности в виде части земельного участка на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ул.....г..... площадью №... кв.м - а именно часть земельного участка расположенного перед двумя входами в нежилое помещение с кадастровым номером №..., передана в пользование ФИО1, собственнику нежилого помещения по адресу ул.....г....., помещение с кадастровым номером №...;

- утвержден размер ежемесячной арендной платы за пользование частью земельного участка МКД по адресу: ул.....г..... общей площадью №... кв.м, под размещение двух входных крылец собственнику нежилого помещения ФИО1 в размере 3690 руб.;

- утвержден порядок внесения ежемесячной арендной платы за пользование частью земельного участка МКД по адресу: ул.....г..... общей площадью №... кв.м, под размещение двух входных крылец собственнику нежилого помещения ФИО1, путем обязания ее вносить ежемесячную арендную плату на расчетный счёт организации осуществляющей управление/обслуживание многоквартирного дома по адресу: ул.....г..... (л.д.116-120).

Однако, доказательств ведения договорной работы после принятия решения собственниками МКД от .. .. ....г. по вопросам заключения договоров аренды с ФИО5, их стоимость и сопровождение договоров суду также не представлено. Данный факт подтверждается в том числе и тем, что управляющая компания ООО "Комфорт" не знала о существовании данного протокола общего собрания собственников МКД, не подготовила новый проект договора аренды и представило суду расчет без учета указанного протокола.

Также при принятии решения суд учитывает, что ООО «Комфорт» являлось организацией, обслуживающей МКД, расположенный по адресу: ул.....г....., до .. .. ....г.. Общее имущество в многоквартирном доме - это имущество, которое принадлежит всем жильцам на праве общей долевой собственности.

Денежные средства, поступающие за использование общего имущества МКД, являются общим имуществом собственников помещений МКД, а не личными денежными средствами, которые истец просит обратить в свою собственность.

Доводы представителя истца о наличии у собственников МКД задолженности перед истцом в связи с чем, истец вправе обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, суд признает несостоятельными, поскольку ООО «Комфорт» не лишено права на законном основании обратиться с требованиями к собственникам МКД о возмещении расходов, связанных с управлением многоквартирным домом, возникших в период управления.

Поскольку денежные средства за использование придомовой территории принадлежат собственникам МКД, решением общего собрания собственников ООО «Комфорт» не было наделено правом на обращение в свою пользу денежных средств, полученных от аренды общего имущества МКД, с учетом того, что на сегодняшний день управляющей компанией многоквартирного дома, является ООО «УК № 1», а истцом не заявлены требования о взыскании денежных средств на лицевой счет МКД, то у истца отсутствуют основания для взимания в свою пользу денежных средств, являющихся собственностью всех собственников МКД.

На основании всего выше изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Комфорт» к ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024 года.

Судья: Е.А. Фомина