Приговор № 1-83/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-83/2024

Дело № 1-83/2024

УИД 33RS0001-01-2024-000292-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года город Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Балашова А.С.,

при секретаре Куприяновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Буркунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением .... от 5 июля 2022 года (вступившим в законную силу 2 августа 2022 года) ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В силу положений ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 на 9 декабря 2023 года считался лицом, подвергнутым административному наказанию. 9 декабря 2023 года около 1 часа 7 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком № и у дома 24 по ул. Диктора Левитана г. Владимира был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Владимиру. В виду наличия признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем был составлен протокол № от 9 декабря 2023 года. В 1 час 49 минут того же дня ФИО1 умышленно отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт <адрес> от 9 декабря 2023 года. После этого в 2 часа 10 минут того же дня ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, о чем был составлен протокол <адрес> от 9 декабря 2023 года. Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Защитник, государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

После того, как ФИО1 были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Дознание проведено в сокращенной форме. Вина ФИО1 подтверждается исследованными государственным обвинителем доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1, который пояснил, что 5 июля 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого водительское удостоверение он не сдавал, хранил при себе. В ночь с 8 на 9 декабря 2023 года он, находясь дома, распивал спиртные напитки. Около 0 часов 30 минут 9 декабря 2023 года он решил поехать к другу, проживающему по адресу: <адрес>. Для этого он сел за руль автомобиля марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего его отцу. Около 1 часа 9 декабря 2023 года у дома 24 по ул. Диктора Левитана г. Владимира он был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Владимиру. Инспектор пояснил, что поскольку от него (ФИО1) исходит запах алкоголя, то он предлагает ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он (ФИО1) отказался. После этого сотрудник направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от этого он (ФИО1) также отказался, так как факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал (л.д. 49-52);

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые показали, что являются сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Владимиру. Около 1 часа 7 минут 9 декабря 2023 года у дома 24 по ул. Диктора Левитана г. Владимира был остановлен ФИО1, управлявший автомобилем марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком №. ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Затем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался (л.д. 37-39, 40-42);

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он является собственником автомобиля марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком №, который в августе 2022 года купил у своего сына ФИО4. Этим транспортным средством владеет только он, и к управлению им также допущен только он. Данный автомобиль 8 декабря 2023 года он оставил у дома своего второго сына ФИО1, чтобы тот присматривал за машиной, пока он будет находиться на даче. 10 декабря 2023 года ему стало известно, что ФИО1 управлял указанным автомобилем, его остановили полицейские и поместили транспорт на штрафную стоянку (л.д. 34-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 9 декабря 2023 года об изъятии автомобиля марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного у дома 24 по ул. Диктора Левитана в г. Владимире, а также диска с видеозаписью из патрульного автомобиля (л.д. 19-20);

- протоколом осмотра предметов от 21 декабря 2023 года – диска с видеозаписью, на которой зафиксированы отказы ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 54-59);

- постановлением .... от 5 июля 2022 года (вступившим в законную силу 2 августа 2022 года, о назначении ФИО1 за административное правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 15-16);

- протоколом № от 9 декабря 2023 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.4);

- актом № от 9 декабря 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался (л.д.5);

- протоколом № от 9 декабря 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.7);

- протоколом № от 9 декабря 2023 года о задержании транспортного средства - автомобиля марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком №, которое имело место в 3 часа 30 минут 9 декабря 2023 года (л.д. 10);

- справкой от 10 декабря 2023 года о том, что датой окончания исполнения ФИО1 наказания, назначенного постановлением .... от 5 июля 2022 года, в виде лишения права управления транспортными средствами является 9 июня 2025 года (л.д. 13);

- справкой от 12 декабря 2023 года о том, что штраф по постановлению .... от 5 июля 2022 года, не оплачен (л.д. 14).

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, ...., не судим, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ...., трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд на основании п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает ...., признание вины и раскаяние в содеянном, ....

Поскольку совершенное ФИО1 преступление было выявлено сотрудниками полиции в результате остановки управляемого им транспортного средства, а также при попытках проведения процедур освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд не усматривает оснований для признания данных виновным объяснений в качестве явки с повинной. Кроме того, несмотря на признание ФИО1 вины, принятие им участия в процессуальных действиях, связанных с дачей признательных показаний, а также направленных на их закрепление, суд не усматривает оснований для признания смягчающим виновному наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Преступление совершено ФИО1 при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, о чем ему было достоверно известно, в связи с чем место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от виновного.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно путем назначения виновному наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая во внимание, фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, в том числе и для освобождения от дополнительного наказания, не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене, поскольку необходимость в ее применении отпала.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле; автомобиль оставить по принадлежности собственнику Свидетель №3.

Вопреки позиции государственного обвинителя суд не усматривает оснований для конфискации автомобиля марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком №. В силу положений закона конфискации подлежат лишь автомобили, принадлежащие лицам, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. Из материалов дела следует, что указанный автомобиль зарегистрирован на ФИО4. Согласно договору купли-продажи новым собственником данного транспортного средства является Свидетель №3. Из показаний указанного лица следует, что только он является собственником и пользователем указанного транспортного средства, в полис ОСАГО также вписан только он. В период с 8 по 10 декабря автомобиль хранился у дома подсудимого, поскольку тот должен был за ним присматривать на период отсутствия свидетеля. Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 также является владельцем указанного автомобиля. Он проживает по отличному от Свидетель №3 и ФИО4 адресу, сведений о том, что ФИО1 и Свидетель №3 или ФИО4 ведут общее хозяйство, а также о том, что до 9 декабря 2023 года подсудимый когда-либо являлся пользователем или собственником автомобиля марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком № материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах оснований полагать, что виновный является владельцем названного транспортного средства, не имеется, то есть и оснований, предусмотренных законом, для его конфискации также нет.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Буркунову А.А. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия ФИО2 наказания в виде обязательных работ исчислять со дня привлечения ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией к выполнению обязательных работ. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомобиль оставить по принадлежности собственнику Свидетель №3.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Балашов