Приговор № 1-84/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 23 июля 2020 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Микитюк А.В.,

защитника – адвоката Тихомировой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа находясь у подъезда <адрес>, ФИО2 с целью поездки на чужом автомобиле вопреки воле собственника, подошел к стоящей у указанного выше дома автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1 Реализуя свой преступный умысел на самовольное завладение без цели хищения чужим автомобилем и использование его в личных целях, ФИО2 сел в салон не запертой автомашины, ключом, оставленным ФИО1 в замке зажигания, запустил двигатель, тронулся с места и начал движение. Незаконно изъяв автомобиль с места его нахождения, и получив возможность воспользоваться им по своему усмотрению, без намерения присвоить его целиком или по частям, ФИО2 совершил поездку по д. <адрес> на автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1 после чего поставил указанный автомобиль к подъезду <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в суде полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о рассмотрении дела в особом порядке.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимого ФИО2, поддержанным защитником Тихомировой Л.С., а также по следующим основаниям:

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником,

потерпевший ФИО1 в период следствия (л.д. <данные изъяты>) выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании подтвердил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил подсудимого строго не наказывать.

государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, правильной, т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем ФИО1 без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного.

ФИО2 вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО2, а также обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не усмотрено.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания судом применены правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу является <данные изъяты>, которая подлежит возвращению владельцу.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Потапов К.А.