Приговор № 1-98/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-98/2019Дело №1-98-19 именем Российской Федерации г. Кемерово «15» июля 2019 года Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С., с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Корневой Т.С. подсудимого ФИО2, защитника Ворониной Л.А., адвоката НО «Коллегия адвокатов №*** потерпевшей №1 при секретаре Архипенко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: - ФИО2 в период с 17 часов 00 минут 01.01.2019 года до 00 часов 20 минут 02.01.2019 года, правомерно находясь по адресу: <адрес> в гостях у знакомых ФИО1, потерпевшей №1, в ходе совместного распития спиртного, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны присутствующих и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из сумки потерпевшей №1, которая находилась на столе в зале, кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в размере 5500 рублей, принадлежащие потерпевшей №1 Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей №1 значительный ущерб на сумму 5500 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен. В судебном заседании защитник Воронина Л.А. поддержала мнение ФИО2 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель Корнева Т.С. не возражала рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевшая №1 в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивала, поддержала исковые требования. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> объяснение имеющееся в деле суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Судом не установлены наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления. У подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют, суд считает необходимым назначить наказание с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в отношении подсудимого в виде ограничения свободы, так как при отбывании наказания за ним будет осуществляться надлежащий контроль. Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности преступления, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания. Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но под контролем государственных органов, осуществляющих исправление осужденных. Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую. Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления средней тяжести. Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу гражданским истцом потерпевшей №1 заявлен гражданский иск на сумму 5500 рублей (л.д. 49), подсудимый ФИО2 не оспаривал иск. Гражданский иск подлежат взысканию с подсудимого в пользу гражданского истца потерпевшей №1 в сумме 5500 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без дополнительного наказания. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на период испытательного срока на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведение, освободить из под стражи в зале суда. Зачесть в срок наказания содержание под стражей с 24.06.2019 г. по 15.07.2019 г. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу гражданского истца потерпевшей №1 в сумме 5500 рублей. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Председательствующий: Суд:Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Невирович В.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-98/2019 Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-98/2019 Постановление от 17 июля 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019 Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-98/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-98/2019 Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-98/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |