Приговор № 1-1-81/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-1-81/2018

Дело № 1-1-81/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуков 06 июня 2018 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.В., с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Жуковского района Калужской области Миненко И.Ф., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Кутузова С.С., при секретаре Евтеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <данные изъяты>, ранее судимого:

- по приговору Козельского районного суда Калужской области от 19 марта 2010 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- по приговору Козельского районного суда Калужской области от 11.01.2012 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем полного сложения наказания, назначенного по указанному приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №30 Козельского района Калужской области от 11 апреля 2011 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Козельского районного суда Калужской области от 19 марта 2010 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному приговором Козельского районного суда Калужской области от 11 января 2012 года наказанию неотбытого наказания по приговору Козельского районного суда Калужской области от 19 марта 2010 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом 30 000 рублей. Наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 71 УК РФ исполнялось самостоятельно.

По постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 25 июня 2012 года срок наказания по приговору Козельского районного суда Калужской области от 19 марта 2010 года снижен до 2 лет 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, по приговору Козельского районного суда Калужской области от 11 января 2012 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев со штрафом 30 000 рублей, освобожденного 09 декабря 2014 года по отбытии срока наказания,

- по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 15.03.2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, наказание не отбыто (по данному делу под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 45 минут 24 февраля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на законных основаниях в доме №/Б по <адрес> Жуковского района Калужской области, принадлежащем Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного дома, реализуя который ФИО2 в вышеуказанное время, находясь в данном доме, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил сотовый телефон марки «ZTE BLADE A 510» стоимостью 6990 рублей, с защитной пленкой на стекле стоимостью 200 рублей, с находящейся в нем сим-картой сети «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на счету которой находились денежные средства в размере 57 рублей, находящегося в чехле, стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и шуруповерт марки «Макита» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

После чего ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 847 рублей, и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с ним, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддержал свое ранее добровольно заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник адвокат Кутузов С.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Миненко И.Ф. в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 (согласно материалам дела) согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризующегося по месту отбывания наказания, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от 27.02.2018 года (т.1 л.д.125), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2, с учетом общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлекшее за собой снижение внутреннего контроля подсудимого за поведением и последующее совершение им корыстного преступления средней тяжести, а также рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает необходимым отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 15 марта 2017 года.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 15 марта 2017 года.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ ФИО3 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 15 марта 2017 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 15 марта 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу – взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 06 июня 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «ZTE BLADE F510» – оставить в распоряжении Потерпевший №1, шуруповерт марки «Макита» – оставить в распоряжении Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Е.В.Бортникова