Решение № 12-120/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-120/2020

по делу № 12-120/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 02 октября 2020 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Коробкин С.А.,

с участием инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО5 от 04 сентября 2020 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление ФИО3 обжаловал в суд, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. в <адрес>, он двигался на автомобиле Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, перевозил в прицепе груз - холодильник, при этом борт прицепа, на котором установлен государственный регистрационный знак, был откинут для перевозки груза. Он был остановлен ст. инспектором ДПС ФИО4, который составил в отношении него протокол № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. По данному протоколу было вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. С указанным постановлением он не согласен, поскольку государственный регистрационный знак на его прицепе был установлен не на предусмотренном для этого месте, что должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. В связи с изложенными обстоятельствами просит признать действия старшего инспектора ДПС ФИО4 неправомерными и нарушающими его права и свободы, признать обжалуемое постановление недействующим, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется - ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы ФИО3 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. в <адрес>, ФИО3 управлял автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, с прицепом, в котором в нарушение п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозил груз - холодильник, без государственного регистрационного знака на прицепе автомобиля, что подтверждается материалом фотофиксации. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, доводы жалобы и представленные с ней документы, суд находит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12 КоАП РФ, в отношении ФИО3 законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а жалобу ФИО3 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе, с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Курганинскому району ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 минут. в <адрес>, ФИО3 управлял транспортным средством Лада Ларгус, с государственным регистрационным знаком №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, без установленного на предусмотренном месте государственного регистрационного знака на прицепе, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, на момент выявления правонарушения сотрудником ДПС ГИБДД, государственный регистрационный знак на прицепе автомобиля под управлением К.Т.ИБ. отсутствовал.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материал фотофиксации административного правонарушения содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО3 правонарушения, он оценен должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, как доказательство по правилам статьи 26.11 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы ФИО3 о признании действий старшего инспектора ДПС ФИО4 неправомерными и нарушающими его права и свободы не могут быть предметом оценки в настоящем судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку обжалование действий должностных лиц производится в ином процессуальном порядке - по правилам КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней.

Судья ( подпись) С.А. Коробкин