Приговор № 1-5/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-5/2020

Дело № 1-5/2020

УИД: 33RS0016-01-2020-000068-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Колотухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Рожкова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Барцевой О.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно одетых на ней золотых серег и золотого кольца.

Во исполнение своего преступного умысла, с целью открытого хищения имущества, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, подошел к Потерпевший №1, и, действуя открыто умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанеся Потерпевший №1 не менее трех ударов ногами и руками по различным частям тела, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как не причиняющие вреда здоровью, при этом требуя от Потерпевший №1, чтобы она передала ему принадлежащее ей имущество, а именно золотое кольцо и золотые серьги.

Продолжая свои преступные намерения, желая достигнуть поставленной цели, направленной на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, взяв руками Потерпевший №1 за туловище, ФИО1 повалил ее спиной на пол, после чего, сев на нее сверху, продолжил требовать немедленной передачи ему принадлежащего ей имущества, а именно: золотого кольца и золотых серег. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также желая избежать дальнейшего избиения со стороны ФИО1, попыталась снять с пальца своей правой руки золотое кольцо, чтобы передать его ФИО1 по требованию последнего, однако кольцо с пальца правой руки снять не удалось по физиологическим причинам. После этого Потерпевший №1, вынув из мочек своих ушей принадлежащие ей две золотые серьги общим весом 4,43 грамма, стоимостью 2567 рублей 59 копеек за 1 грамм, а всего на общую сумму 11 374 рубля 42 копейки, передала их ФИО1, по требованию последнего.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены материальный ущерб на общую сумму 11 374 рубля 42 копейки и телесные повреждения, не причиняющие вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 открыла банковский счет в ПАО Сбербанк № с выдачей банковской карты №, по адресу: <адрес>

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение с банковского счета электронных денежных средств Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, противоправно и безвозмездно, взял в руки сотовый телефон марки «Dcogee», принадлежащий Потерпевший №1, в котором находились сим-карты операторов сотовой связи Теле-2 с абонентским номером №, МТС с абонентским номером №, зарегистрированные на имя Потерпевший №1 С целью хищения денежных средств с банковского счета № кредитной карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, используя сеть «Интернет» на телефоне Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 58 минут создал киви-кошелек с абонентским номером №, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты создал киви-кошелек с абонентским номером №.

После этого, ФИО1 путем безналичного перевода через услугу «Мобильный банк» по номеру «900» ПАО «Сбербанк», перевел с банковского счета № Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 39 минут в размере 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 41 минуту в размере 1000 рублей на счет киви-кошелька с номером №. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 01 минуту ФИО1 перевел денежные средства в сумме 2000 рублей со счета киви-кошелька с номером № на счет киви-кошелька с номером №.

Затем с абонентского счета сим-карты оператора сотовой связи МТС с номером № ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 39 минут перевел денежные средства в сумме 180 рублей на киви-кошелек № и ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 42 минуты с данного киви-кошелька перевел указанную сумму денежных средств на киви-кошелек №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с абонентского счета оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером № в 03 часа 05 минут перевел денежные средства в сумме 85 рублей на киви-кошелек с номером №, в 03 часа 24 минуты перевел денежные средства в сумме 100 рублей на киви-кошелек с номером №, с абонентского счета оператора сотовой связи МТС с абонентским номером № в 03 часа 42 минуты перевел денежные средства в сумме 180 рублей на киви-кошелек с номером №, с абонентского счета оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером № в 03 часа 51 минуту перевел денежные средства в сумме 80 рублей на киви-кошелек с номером №, в 04 часа 05 минут перевел денежные средства в сумме 10 рублей на киви-кошелек с номером №.

Таким образом, на киви-кошелек с номером № ФИО1 перевел денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в размере 2000 рублей и электронные денежные средства с абонентских номеров операторов сотовой связи Теле-2 с абонентским номером №, МТС с абонентским номером № в размере 455 рублей, на общую сумму 2455 рублей, совершим таким образом их безвозмездное изъятие.

В связи с тем, что ФИО1 решил перевести денежные средства в сумме 2500 рублей своей знакомой ФИО5, а на счете киви-кошелька находилась сумма в размере 2455 рублей, то он попросил своего знакомого ФИО6 о переводе ему денежных средств в размере 200 рублей на киви-кошелек с номером №.

После чего ФИО6 со своего киви-кошелька с номером № перевел на номер киви-кошелька, указанный ФИО1, денежные средства в сумме 200 рублей.

Распоряжаясь похищенным, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 53 минуты с киви-кошелька № посредством сети «Интернет» перевел денежные средства в сумме 2500 рублей ФИО5 в целях уплаты долга на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО1 совершил хищение с банковского счета № денежных средств в сумме 2000 рублей и электронных денежных средств в сумме 455 рублей с абонентских счетов сим-карт операторов сотовой связи М№, Теле-2 №, открытых на имя Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2455 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает, в чем обвиняется, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Барцева О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, поддержав ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указала, что материальный и моральный вред ей возмещен.

Государственный обвинитель Рожков Е.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия и основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные тяжкие преступления против собственности, судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Оценивая поведение подсудимого в ходе совершения преступления и после совершения, его поведение в ходе досудебного и судебного разбирательства, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 125-127), у суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, изложенную в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., данных им до возбуждения уголовного дела по всем преступлениям; активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, что подтверждается подробными показаниями ФИО1, изложенными в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по всем вмененным преступлениям учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Изучив фактические обстоятельства, характер и степень совершенных ФИО1 умышленных тяжких преступлений, имеющих корыстную направленность и посягающих на собственность, одно из которых совершено с применением насилия, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие, и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что указанная мера государственного принуждения по инкриминируемым ему преступлениям достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При этом, с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 2 серьги из металла желтого цвета, сотовый телефон марки «Dcogee» подлежат оставлению потерпевшей Потерпевший №1, 3 диска CD-R - хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161,п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательнопо совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 серьги из металла желтого цвета, сотовый телефон марки «Dcogee» оставить потерпевшей Потерпевший №1, 3 диска CD-R хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при его рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья И.А. Воронова