Приговор № 1-56/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кондратьевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Турцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

М О К Е Й Ч Е В А С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого Юрьев - Польским районным судом Владимирской области:

- 3 июля 2017 года по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком, учитывая его продление постановлением от 11 октября 2017 года, 1 год 1 месяц;

- 16 мая 2018 года по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без определенных занятий, на момент заключения под стражу проживавшего по месту рождения - <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия.

Кроме того, он совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступления имели место при следующих обстоятельствах.

В один из дней третьей декады июля 2017 года на берегу р.Колокша в районе моста в 3-х км. от границы г.Юрьев-Польский в сторону с.Горки Юрьев-Польского района Владимирской области, ФИО1 нашел гладкоствольное ружье модели «ИЖ-18Е», 32 калибра с удаленным заводским номером и забрал его себе для личного пользования. В тот же вечер подсудимый принес данное ружье в садовый домик №, расположенный в СНТ у <адрес>, где в дальнейшем в один из дней второй декады февраля 2018 года решил переделать его в обрез.

Осуществляя задуманное, вопреки законодательному запрету на самостоятельное изготовление огнестрельного оружия и оборот такого оружия на территории Российской Федерации, вытекающему из положений Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации/ утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, в один из дней второй декады февраля 2018 года, находясь в вышеназванном садовом домике, ФИО1, действуя незаконно, осуществил укорачивание указанного ружья модели «ИЖ-18Е», 32 калибра, путем перепиливания ножовкой шейки ложи и части ствола до остаточной длины ружья 586 мм и длины ствола с патронником 403,9 мм, переделав его тем самым в обрез, являющийся самодельным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, но запрещенным к обороту.

После этого, в один из дней второй декады февраля 2018 года ФИО1, осуществивший при вышеуказанных обстоятельствах переделку гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18Е», 32 калибра в самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие, пригодное для стрельбы, но запрещенное к обороту, в силу Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации/ утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, спрятал указанный обрез ружья в помещении садового домика № в <адрес>, где осуществлял его незаконное хранение до 2 марта 2018 года.

Утром 2 марта 2018 года ФИО1 забрал данный обрез ружья из места его хранения в садовом домике № <адрес> и, спрятав его в рукав куртки, отправился в сторону г.Юрьев-Польский Владимирской области, осуществляя тем самым незаконное ношение указанного огнестрельного оружия до тех пор, когда около 9 часов 50 минут того же дня в районе АЗС «Мюллер» на 67 км автодороги г.Владимир - г.Юрьев-Польский - г.Переславль-Залесский его задержали сотрудники полиции, изъявшие оружие.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он в судебном заседании поддержал, сообщив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Наказания за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Поэтому, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, суд находит условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и при отсутствии возражений защитника, рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконную переделку огнестрельного оружия и по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, факта добровольной выдачи огнестрельного оружия, влекущего освобождение от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.222 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что подсудимым совершено два преступления средней тяжести, первое из которых наказуемо исключительно лишением свободы, на момент совершения преступлений он был судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.137), как злоупотребляющий спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.136).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого лишь при назначении ему наказания по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы.

Назначая ФИО1 лишение свободы за каждое из деяний, суд учитывает требованияч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания при особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины и его раскаяние в содеянном, наличие у него проблем со здоровьем, а также активное способствование с его стороны раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательной даче при производстве дознания подробных признательных показаний с описанием обстоятельств переделки оружия и последующих действий с ним, характеризующих объективную и субъективную стороны содеянного, в указании местонахождения отделенных от оружия элементов приклада и ствола, а также использовавшейся ножовки, имеющих доказательственное значение по делу (л.д.26-31).

Кроме того, имеющееся в деле объяснение ФИО1 от 2 марта 2018 года, в котором он еще до возбуждения уголовных дел сообщил о самоличной переделке им охотничьего ружья в обрез и последующем его хранении, суд расценивает в качестве явки с повинной (л.д.33).

В связи с этим, при определении размера наказания, суд руководствуется еще и требованиями ч.1 ст.62 УК РФ о его пределах при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Помимо этого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а равно поведение подсудимого после совершения им переделки оружия и обнаружения преступлений, связанное с активным сотрудничеством с правоохранительным органом, суд признает применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.223 УК РФ, исключительными обстоятельствами, позволяющими, в силу положений ст.64 УК РФ, не применять за данное деяние в отношении ФИО1 обязательное, согласно санкции, дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ - в соответствии со ст.53.1 УК РФ, предусмотренных санкцией данной нормы.

Поскольку фактические обстоятельства совершенных ФИО1 умышленных деяний, образующих оконченные составы преступлений, не требующие наступления общественно-опасных последствий, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1, совершившему преступления до вынесения приговора от 16 мая 2018 года, следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя подсудимому вид исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства и количество совершенных им преступлений, относящихся к оконченным, имеющих категорию средней тяжести с умышленной формой вины, то, что преступления по настоящему и по предыдущему приговору он совершил, будучи судимым к условной мере наказания, отрицательную характеристику личности ФИО1, как увлекающегося спиртным и привлекавшегося к административной ответственности.

Поэтому, несмотря на раскаяние подсудимого и содействие правоохранительному органу в расследовании, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить для отбывания ФИО1 наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом данных о личности, опасности совершенных преступлений и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы со следованием в исправительное учреждение под конвоем, меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, Федеральным законом РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 года № 34/15 вещественные доказательства по делу - обрез ружья, а также отделенные элементы приклада и ствола следует передатьв УМВД России по Владимирской области, а ножовка подлежит уничтожению, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 2 750 рублей, связанные с участием защитников, оказывавших ФИО1 юридическую помощь по назначению при производстве дознания и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст.222 УК РФ на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от 16 мая 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 июня 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания наказание, отбытое им по приговору Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от 16 мая 2018 года: с 5 марта по 14 июня 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу - обрез ружья модели ««ИЖ-18Е», 32 калибра, части приклада и ствола - передать в УМВД России по Владимирской области, ножовку - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2 750 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин

Приговор вступил в законную силу 3 июля 2018 года.