Приговор № 1-33/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 года пос. Красная Горбатка Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием заместителя прокурора Селивановского района Владимирской области Рожкова Е.А.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимых ФИО1, ФИО5,

защитников, адвокатов Барцевой О.В., Лапшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО5 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога и повлекшие по неосторожности смерть человека; а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 50 минут, ФИО5 и ФИО1, оба, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, вступили в преступный сговор на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 50 минут ФИО5 совместно с ФИО1, действуя по достигнутой ранее договоренности, пришли к квартире <адрес>, принадлежащей ФИО2 Находясь около квартиры <адрес>, ФИО5 совместно с ФИО1 руками дернули входную дверь, повредив, таким образом, запорное устройство в виде крючка, находящегося с внутренней стороны двери, после чего незаконно проникли в помещение указанной квартиры, где в тот момент находились ФИО2 и ФИО3

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на завладение денежными средствами ФИО2, ФИО1 подошел к ФИО2 и потребовал от нее немедленной передачи им денежных средств в сумме <данные изъяты>, после чего нанес ФИО2 не менее двух ударов рукой по лицу, причинив тем самым, физическую боль, то есть, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, продолжая при этом требовать немедленной передачи им денежных средств. ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также дальнейшего избиения, передала ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, пояснив, что больше денег у нее нет. Доводя свои совместные действия, направленные на открытое хищение денежных средств у ФИО2, до конца, ФИО5 подошел к ФИО2 и нанес ей не менее двух ударов рукой по лицу, причинив тем самым, физическую боль, то есть, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего потребовал от нее немедленной передачи им денежных средств. Получив отказ, выразившийся в отсутствии у потерпевшей ФИО2 денежных средств, ФИО6 совместно с ФИО1 открыто похитили у потерпевшей ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных согласованных преступных действий ФИО5 и ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, а также физическая боль.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 50 минут, после совершения открытого хищения денежных средств у ФИО2, у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО2, с находящимся в нем имуществом путем поджога. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 50 минут, ФИО5, находясь в помещении кухни квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО2, при помощи имеющихся у него спичек, поджёг занавеску, висевшую на окне в кухне указанной квартиры, не предвидя при этом возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде причинения смерти находящимся в указанной квартире ФИО2 и ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, после чего с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 квартира <адрес>, принадлежащая ФИО2 стоимостью <данные изъяты> и находящееся в ней имущество, а именно: <данные изъяты> огнем были полностью уничтожены, в результате чего Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила от отравления угарным газом (окисью углерода), о чем свидетельствуют признаки, указанные в судебно - медицинском диагнозе и признаки наступления быстрой смерти, прочих телесных повреждений, кроме обгорания трупа обнаружено не было. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3 наступила от отравления угарным газом (окисью углерода), о чем свидетельствуют признаки, указанные в судебно - медицинском диагнозе и признаки наступления быстрой смерти, прочих телесных повреждений, кроме обгорания трупа, обнаружено не было.

Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО5 квартира <адрес>, принадлежащая ФИО4 стоимостью <данные изъяты>, а также находящееся в ней имущество, а именно: <данные изъяты> были полностью уничтожены огнем, в результате чего потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Умышленными преступными действиями ФИО5 путем поджога потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а также по неосторожности причинены смерть ФИО2 и ФИО3 Кроме того, умышленными преступными действиями ФИО5 путем поджога потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 50 минут у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, после совершения открытого хищения денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ФИО2, и поджога указанной квартиры, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение телевизора марки «Сони» принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 50 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, прошел в комнату указанной квартиры, где, доводя свои преступные действия, направленные на хищение телевизора марки «Сони» принадлежащего Потерпевший №1, до конца, осознавая, что его действия носят открытый характер, игнорируя присутствие находящихся в указанной квартире ФИО2, ФИО3 и ФИО1, открыто похитил с тумбочки телевизор марки «Сони», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно спрятал его в <адрес>

В результате умышленных преступных действий ФИО5 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии сильного алкогольного опьянения в <адрес>. Он согласился на предложение ФИО5 пойти к ФИО2, которая была должна деньги ФИО5 ФИО2 дверь открыла сама, он сначала оставался на улице, затем ФИО5 затащил его в дом, где он сидел на диване. Денег у ФИО2 ни он, ни ФИО5 не требовали, ударов ей не наносили, разговаривали спокойно, не кричали. Деньги, мелочь, и телевизор ФИО2 сама отдала ФИО5 и они ушли. ФИО5 в квартире ФИО2 ничего не поджигал. Пока они находились в квартире ФИО2, там пахло газом, а когда уходили, видели, что искрится проводка, идущая в квартиру ФИО32.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в начале первого часа ночи он с ФИО6 распивал спиртное на реке <адрес>. Примерно в 01 час 30 минут они с ФИО5 пришли к их знакомой Свидетель №8, которая проживает по адресу: <адрес>, где также употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут у них закончилось спиртное, и он стал думать, где взять еще выпить. В <адрес> проживает ФИО2, с которой он каждый месяц берет деньги в сумме <данные изъяты>, за то, что он разрешает ей продавать самогон. При этом он понимает, что никакого права давать такое разрешение он не имеет и денег с нее брать также права не имеет. Он рассказал об этом ФИО5 и предложил ему сходить к ФИО2 и получить с нее деньги за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут они с ФИО5 пришли к дому ФИО31 по адресу: <адрес> Дверь, ведущая в дом ФИО31 была закрыта, но на запорное устройство не заперта. Он открыл эту дверь и они вошли в коридор дома. Из коридора имелась дверь, ведущая в помещение дома, он знал, что она запирается на крючок. Стучать в дверь он не стал, так как предполагал, что ФИО31 может не открыть ему дверь, поэтому он с силой дернул за ручку двери. Крючок, на который изнутри была заперта дверь, открылся и они с ФИО5 прошли внутрь дома. Он понимал, что в дом ФИО31 они проникли незаконно и без ее согласия. Когда они оказались в жилой части дома, то увидели, что ФИО2 находится в помещении кухни, а ее муж лежит в комнате на кровати. Он сказал ФИО2: «<данные изъяты>». ФИО2 стала кричать, что денег у нее нет, тогда он два раза ударил ее рукой по лицу, после чего сказал, чтобы она успокоилась и села на диван. Он опять потребовал у нее деньги, сказав: «<данные изъяты>!». Тогда ФИО2 дала ему полиэтиленовый пакет с мелочью, деньги были монетами по <данные изъяты> ФИО2 сказала: «<данные изъяты>». Он забрал этот пакет с мелочью, но был уверен, что у ФИО2 есть еще деньги, но она от него это скрывает. Он продолжал требовать у нее деньги. Также к ФИО2 подошел ФИО5 и нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, и также потребовал, чтобы ФИО2 дала им денег, но ФИО2 продолжала говорить, что денег у нее нет. Все это происходило в помещении кухни. После этого, они решили идти домой к Свидетель №5, который проживает по адресу: <адрес> Пришли к ФИО29, у того в доме находился мужчина по имени Саша (ФИО13). Они все стали употреблять спиртное, во время распития спиртного он достал из кармана деньги, которые забрал у ФИО2 и положил их на стол в комнате. ФИО29 практически не встает с кровати, поэтому он не знает, видел ли тот, что он оставил у того в доме деньги мелочью в пакете, которые забрал у ФИО31 (т. 2 л.д.65-68.).

Аналогичные показания ФИО1 дал при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены в судебном заседании (т. 2 л.д. 100-103).

Суд считает, что ФИО1, не признавая в судебном заседании вину в совершении преступления, пытается избежать уголовной ответственности. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным при производстве расследования, поскольку они даны в присутствии адвоката, являются полными и подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу.

Следователем по ОВД следственного отдела по г. Муром следственного управления Следственного комитета РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении следователя СО Отделения МВД России по Селивановскому району ФИО14 и старшего следователя СО Отделения МВД России по Селивановскому району ФИО15 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Суд находит, что данное постановление подтверждается представленным материалом проверки.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании признал вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 161 УК РФ, полагая, что размер материального ущерба, причиненного Потерпевший №1 и ФИО4 является завышенным, в содеянном раскаялся. ФИО5 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании оглашены показания ФИО5 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-230), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 23-26) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 32-35), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он находился на реке <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО1 и стал распивать с ним спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут у них закончилось спиртное, выпить было нечего. Тогда ФИО1 и он пришли в квартиру ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда они к ней пришли, то сразу стали требовать у нее денег, но после того как она отказалась давать им деньги, то они открыто похитили у нее денежные средства в сумме <данные изъяты>. Затем они продолжали требовать у нее деньги, но ФИО2 продолжала говорить им, что денег у нее нет и тогда он при помощи спичек, которые были у него с собой, поджег занавеску на окне кухни, сказав при этом ФИО31: «<данные изъяты>!». Занавеска начала загораться и он ее потушил. Но ФИО31 все равно говорила, что денег у нее нет. Тогда он вновь поджег занавеску на окне в кухне, она загорелась и он не стал ее тушить, так как решил сжечь дом ФИО31. После этого, он решил похитить плазменный телевизор, который находился в помещении комнаты (зале), стоял на тумбочке. Он прошел в зал, взял телевизор, при этом ФИО2, ее муж ФИО31 и ФИО1 все это видели, но ничего ему не говорили, он понимал, что телевизор похищает открыто. ФИО1 вышел из дома ФИО31, он вышел следом за тем. Выйдя из дома ФИО31, они сразу же ушли от дома ФИО31 и пошли домой к Свидетель №5, который проживает по адресу: <адрес> По дороге они зашли и купили самогон. Придя к ФИО29, они зашли в дом, там находился ФИО13 Они стали употреблять спиртное, которое они с ФИО1 принесли. ФИО29 практически не встает с кровати, поэтому он не знает, видел ли ФИО29, что ФИО1 оставил у него в доме деньги мелочью в пакете, которые забрал у ФИО31. Находясь в доме Свидетель №5, он спрятал плазменный телевизор, который забрал у ФИО31, в холодном помещении дома (клети), находящейся под одной крышей с домом. Во время распития спиртного у ФИО1 и ФИО13 произошел конфликт, ФИО13 выгнал их из дома ФИО29 и они ушли в <адрес>. Телевизор он решил похитить один, когда уже находился дома, с ФИО1 о хищении телевизора он не договаривался.

Виновность ФИО1 и ФИО5 в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает в <адрес> со своей семьей. В <адрес> у него проживали родители: отец ФИО3 <данные изъяты> и мама - ФИО2 <данные изъяты>. Его мама продавала спиртное, а именно водку. Он ей говорил, чтобы она перестала этим заниматься, но она его не слушала. Проживали они вдвоем, но он временами, а именно 4 раза в год навещал их, приезжал к ним. Последний раз он у своих родителей был в начале ДД.ММ.ГГГГ После отъезда, он звонил своим родителям, каждый день, узнавал как у них дела. Его отец ФИО3 и ФИО2 инвалидами не являлись, передвигались сами, отец ФИО3 плохо видел и плохо слышал. ДД.ММ.ГГГГ он звонил своей матери ФИО2, разговаривал с ней по телефону, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своей матери на сотовый телефон, но в телефоне ему ответила какая-то девушка, которая сказала, что это не ФИО2, после чего засмеялись. После этого, он позвонил Свидетель №9 и попросил сходить к его матери для того, чтобы узнать, что случилось, так как по ее телефону кто-то отвечает неизвестный. Через некоторое время он перезвонил на телефон Свидетель №9 и стал разговаривать со своей матерью. В ходе разговора, его мама пояснила, что к ней приходил какой-то молодой человек, фамилии она сказать не смогла и забрал принадлежащий ей сотовый телефон. После этого, его мама сказала ему, что Свидетель №9 сказал, что данный телефон тот заберет и ей принесет. Похищенный у его матери сотовый телефон был марки «Нокиа-225» желтого цвета. Данный сотовый телефон он приобретал своей маме в середине ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №9 и сообщил, что у его родителей сгорел дом и в пожаре погибли родители. Обстоятельства пожара тот ему не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он вновь позвонил Свидетель №9 и тот ему рассказал об обстоятельствах, что дом подожгли, но кто, по фамилии тот не сказал, Свидетель №9 просто назвал данных людей по прозвищам, но данные люди ему неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> для того, чтобы забрать тела своих родителей и похоронить. Обстоятельства возгорания дома ему неизвестны. Со слов сотрудников полиции ему известно, что поджог квартиры его родителей совершил ФИО6, который был вместе с ФИО1. Также ему известно, что ФИО6 и ФИО1 избили его маму ФИО2 и отобрали у нее денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии сотрудниками полиции были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ранее принадлежали его матери. В настоящее время денежные средства в сумме <данные изъяты> возвращены ему на ответственное хранение. Квартиру, которая была уничтожена огнем полностью он оценивает в <данные изъяты>. В квартире у его родителей находилось следующее имущество, которое было уничтожено в результате поджога дома, а именно: <данные изъяты>. Кровати, стулья, шифоньеры, белье, столы для него ценности не представляют, оценивать он их не будет. В результате поджога квартиры его родителей, ему причинен общий материальный ущерб в размере <данные изъяты>, что для него является значительным. Ежемесячный доход его семьи составляет <данные изъяты>. В ходе допроса ему была предоставлена выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, где кадастровая стоимость квартиры <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. С данной стоимостью он согласен, но оценивает квартиру, как при первоначальном допросе от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> так как им были улучшены жилищные условия, а именно: проведено газовое отопление с подводкой газа в дом и разводка отопительной системы по квартире, деревянные окна были заменены на ПВХ. На данные цели были потрачены денежные средства в сумме от <данные изъяты> до <данные изъяты>. Похищенный телевизор марки «Сони» он оценивает в <данные изъяты>. Данный телевизор он покупал в ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> и увез его в <адрес> в дом к своим родителям, но данным телевизором они не пользовались. Телевизор марки «Сони» был в исправном состоянии, документы на него не сохранились (т. 1 л.д. 173-176; 199-201, т. 3 л.д. 131-135);

показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 - 4 часов он с сожительницей ФИО46 услышал шум в соседней квартире, где проживали ФИО31, крики ФИО2 и ФИО1, который требовал деньги. Когда крики прекратились, они со ФИО46 уснули. Проснулись от запаха дыма, который шел из-под стены квартиры ФИО31. Он вышел на улицу и увидел, что квартира ФИО31 горит. Они со ФИО46 вышли из квартиры, имущество вынести не успели. В результате пожара их дом был полностью уничтожен огнем, уничтожено имущество, указанное в обвинительном заключении. Ущерб в размере <данные изъяты> для него является значительным;

показаниями свидетеля Свидетель №1 - участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по Селивановскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выезжал по сообщению о возгорании дома <адрес>. ФИО4 в ходе опроса сообщил, что за несколько часов до возгорания дома в квартире №, которая принадлежала ФИО31, происходила ссора, он слышал голос Кузнецова. Кузнецов и ФИО7 были доставлены в полицию. Он впоследствии изымал у ФИО35 телевизор и денежные средства, которые в доме последнего оставили Кузнецов и ФИО7;

показаниями свидетеля ФИО16 о том, она проживала по адресу: <адрес> с сожителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи они с ФИО4 услышали шум в соседней квартире, голоса ФИО2 и мужской, в котором ФИО32 узнал Кузнецова, стали усиливаться, были слышны требования мужчины: «Давай деньги». Примерно через час все стихло, она заснула. Её разбудил ФИО32, сказал, что горит квартира ФИО31. Она почувствовала запах дыма и они с ФИО4 выбежали из квартиры. Находясь на улице, она увидела, что соседняя квартира полностью охвачена огнем и пламя уже перекинулось на их половину дома. Огнем полностью уничтожены их квартира и квартира ФИО31 со всем имуществом;

показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что она поддерживает дружеские отношения с ФИО4 и ФИО16 и неоднократно была у них в гостях. Квартира у ФИО4 была полностью мебелирована, окна в квартире были пластиковые. В квартире находились различные вещи, строительный инструмент, бытовая техника. ДД.ММ.ГГГГ квартира ФИО4 сгорела полностью и никакое имущество они спасти не смогли;

показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 24 часов до 2-3 часов ночи в её доме ФИО5 и ФИО1 употребляли спиртное, после чего ушли;

показаниями свидетеля Свидетель №11, пояснившего, что в <адрес> ранее проживали ФИО31, которым он помогал по хозяйству. У ФИО31 в квартире находились бытовая техника, инструменты, 2 телевизора и другое имущество;

показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что в <адрес> ранее проживали ФИО31, в квартире у которых было имущество, которое было уничтожено в результате пожара, ФИО31 также погибли в пожаре ДД.ММ.ГГГГ;

показаниями свидетеля ФИО17, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сыном ФИО5 пошла на реку в <адрес> купаться, так как был праздник «Крещение». После этого ФИО5 остался на реке, а она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 домой не приходил, на её телефонные звонки не отвечал;

показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о возгорании двухквартирного жилого дома в <адрес>. При проведении осмотра места происшествия им было установлено, что наиболее сильные термические повреждения наблюдаются в квартире №, в которой были обнаружены 2 трупа. Огнем были полностью уничтожены обе квартиры дома, принадлежавшие ФИО32 и ФИО31 и находившееся в них имущество;

показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал, что он работает в должности командира отделения ФГКУ 11 ФПС по Владимирской области ПСЧ-60. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в <адрес> произошло возгорание дома. Дом двухквартирный был полностью уничтожен огнем. В пожаре погибли мужчина и женщина, чьи тела были обнаружены после пожара;

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме у ФИО29 Когда стемнело, в дом к ФИО29 пришли ФИО6 и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 предложил ему купить телевизор по дешевой цене, сказав, что телевизор у них с собой, но в дом они не заносили. Он отказался покупать у них телевизор, так как у него есть свой. С собой они принесли бутылку емкостью 1,5 литра со спиртным и предложили им с ними выпить. Они согласились. Все стали употреблять спиртное. На столе у него лежала несколько монет, ФИО1 из кармана достал пакет, в котором была мелочь (монеты) и высыпал ее на стол и стал отсчитывать деньги на спиртное. Отсчитав часть денег, он положил их в карман своей одежды, а остальные монеты оставил на столе(т.1 л.д. 205-207);

показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня и вечером, когда на улице было уже темно к нему в дом приходили ФИО1 и ФИО6, они все вместе распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в дом пришел участковый уполномоченный Свидетель №1 и при осмотре дома обнаружил денежные средства в комнате. Со слов Свидетель №3, который также находился в доме, ему стало известно о том, что данные денежные средства к нему в дом принес ФИО1, житель <адрес> (т. 1 л.д.211-212);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра в помещении дома <адрес>, на столе, расположенном в комнате, обнаружены монеты в сумме <данные изъяты> Участвующий в осмотре Свидетель №5 пояснил, что данные монеты принес ФИО1 Монеты были изъяты (т. 1 л.д. 88);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 денежных средства в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.192-193);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, согласно которому были осмотрены денежные средства: монеты в сумме <данные изъяты>, достоинством <данные изъяты> (т.1 л.д.194-195);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: денежных средств в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д. 196);

постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественные доказательства - денежные средства в сумме <данные изъяты> выданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 197);

распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства в сумме <данные изъяты> получены им на хранение (т. 1 л.д. 198);

выписками из государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и №, согласно которым <адрес> принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве собственности (т.3 л.д.102, 107)

выпиской из государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д.97);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,проведенного ст. дознавателем ОНД и ПР по Селивановскому району и Меленковскому району Свидетель №4, в ходе которого было осмотрено место пожара - строение двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Дом деревянный, рубленный, кровля шифер по деревянной обрешетке. Фасад дома ориентирован на юг. При осмотре дома снаружи установлено, что кровля дома уничтожена огнем. Стены имеют следы воздействия огня в виде обугливания и переугливания. Данные следы уменьшаются по направлению от квартиры № 1. При осмотре помещения внутри установлено, что окна, перегородки в квартире, имущество, потолочное перекрытие полностью уничтожены огнем. Наиболее сильное термическое повреждение наблюдается в месте расположения квартиры №1 в юго - западном углу и оконного проема в виде прогара. Стены имеют следы воздействия огня в виде прогара в юго - западном углу. Следы воздействия огня в виде обугливания и переугливания уменьшаются по направлению квартиры № 2. При осмотре квартиры №1 в юго - западном углу обнаружено обгоревшее тело человека. В юго - восточном углу обнаружено второе тело человека (т. 1 л.д. 71-76);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного следователем по ОВД следственного отдела по город Муром следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области, в ходе которого был осмотрен <адрес>. Дом одноэтажный, двухквартирный, деревянный. Кровля дома полностью уничтожена огнем. Стены дома имеют следы воздействия огня в виде обугливания и переугливания. На расстоянии 52 м от угла дома № на снегу, на материи обнаружен труп мужчины, возраст установить не представляется возможным в виду обгорания. На расстоянии 12 м от угла дома № обнаружен труп женщины, возраст которой определить не представляется возможным. Участвующая в осмотре главный специалист МО СП «Малышевское» ФИО18 пояснила, что данные трупы супругов ФИО31: ФИО2 и ФИО3, проживающих в <адрес> (т. 1 л.д. 99-104);

техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в представленном на исследование объекте, следов легковоспламеняющейся жидкости и горючей жидкости на нефтяной основе, в пределах чувствительности используемого метода не обнаружено(т.1 л.д.79-84);

заключением эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого очаг пожара расположен в юго - западной части квартиры № 1 дома по адресу: <адрес>, в месте расположения помещения кухни. Причиной возникновение пожара послужило загорание горючих материалов от воздействия на них источника зажигания в виде пламени спички (т. 2 л.д. 150-155);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при исследовании трупа ФИО2 <данные изъяты>. обнаружено телесное повреждение в виде выраженного обгорания трупа. Данное телесное повреждение образовалось в результате действия высокой температуры, возможно пламени во время пожара в срок, указанный в постановлении. Смерть ФИО2 наступила от отравления угарным газом (окисью углерода), о чем свидетельствуют признаки, указанные в судебно - медицинском диагнозе и признаки наступления быстрой смерти. Прочих телесных повреждений, кроме обгорания трупа, обнаружено не было (т. 2 л.д. 191-192);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводам которого при исследовании трупа ФИО3 <данные изъяты> обнаружено телесное повреждение в виде выраженного обгорания трупа. Данное телесное повреждение образовалось в результате действия высокой температуры, возможно пламенем во время пожара в срок, указанный в постановлении. Смерть ФИО3 наступила от отравления угарным газом (окисью углерода), о чем свидетельствуют признаки, указанные в судебно - медицинском диагнозе и признаки наступления быстрой смерти. Прочих телесных повреждений, кроме обгорания трупа, обнаружено не было (т. 2 л.д. 198-199);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в холодном помещении (клети), <адрес> обнаружен телевизор марки «Сони» в корпусе черного цвета, который лежал на полу и был укрыт различными тряпками. Участвующий в осмотре Свидетель №5 пояснил, что данный телевизор ему не принадлежит. В ходе осмотра телевизор марки «Сони» был изъят (т.1 л.д.88);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ телевизора марки «Сони» у свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.192-193);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, в ходе проведения которого были осмотрен телевизор марки «Сони» жидкокристаллический в корпусе черного цвета. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 показал, что данный телевизор был изъят им в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, принадлежащего Свидетель №5, который пояснил, что данный телевизор тому не принадлежит и его, вероятно, принесли в его дом ФИО5 и ФИО1 Участвующий в осмотре Потерпевший №1 показал, что данный телевизор принадлежал его родителям, погибшим в результате пожара в их доме ДД.ММ.ГГГГ Данный телевизор он опознает по внешним признакам, так как данный телевизор своим родителям приобретал он сам (т.1 л.д.194-195);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: телевизора марки «Сони» (т.1 л.д.196);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО1 указал на <адрес> и пояснил, что именно в данный дом он вместе с ФИО5 незаконно проник ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. 30 мин., и, находясь в данном доме, он вместе с ФИО5 похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, при этом нанесли ей телесные повреждения. Также в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 указал на <адрес> и показал, что именно в данный дом он пришел вместе с ФИО5 после того, как они похитили денежные средства у ФИО2 и в дальнейшем данные денежные средства он оставил в данном доме на столе, где они распивали спиртное (т. 2 л.д. 69-75);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО5 указал на <адрес> и пояснил, что именно в данный дом он вместе с ФИО1 незаконно проник ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. 30 мин., и, находясь в данном доме, он вместе с ФИО1 похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, при этом нанесли ей телесные повреждения. Когда он находился в данном доме, то при помощи спичек, которые были у него с собой, поджёг занавеску в помещении кухни указанной квартиры, в результате чего в дальнейшем произошел пожар, <адрес> сгорел полностью. ФИО5 указал на <адрес> и показал, что именно в данный дом он пришел вместе с ФИО1 после того, как они похитили денежные средства у ФИО2 и в дальнейшем похищенные денежные средства ФИО1 оставил в данном доме на столе, где они распивали спиртное (т. 1 л.д. 231-235).

Оцениваяв совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161УК РФ - грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов ГКУЗ Владимирской области <данные изъяты><данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также то, что адекватное и разумное поведение подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности суд приходит к выводу, что ФИО1 в момент совершения преступления мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Суд находит установленной вину ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленном уничтожении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба (потерпевшим Потерпевший №1, ФИО4), совершенные путем поджога и повлекшие по неосторожности смерть человека (ФИО2 и ФИО3); а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов ГКУЗ Владимирской области «<данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также то, что адекватное и разумное поведение подсудимого ФИО5 не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности суд приходит к выводу, что ФИО5 в момент совершения преступлений мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>

В соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются явка с повинной, изложенная в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в участии в проверке показаний на месте; наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ДД.ММ.ГГГГ осужден Селивановским районным судом Владимирской области по <данные изъяты>).

При определении наличия не погашенных в установленном законом порядке судимостей суд учитывает положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ, имеющим обратную силу в части смягчения положения осужденного в соответствии со ст. 10 УК РФ, согласно которой ФИО1 при зачете времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок отбывания наказания по приговору Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями статей 6, 43 УК РФ, и, исследовав обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, поведение подсудимого после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, то, что, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на путь исправления не встал, через непродолжительное временя вновь совершил умышленное преступление и, считает, что исправление ФИО1 возможно лишь с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступлений.

С учетом установленного по делу отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и с учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершения осужденным ФИО1 преступления и данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им тяжкого преступления и двух преступлений средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 являются явка с повинной, изложенная в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в участии в проверке показаний на месте; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшемуПотерпевший №1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, выразившихся в указании сотрудникам полиции места сокрытия телевизора «Сони».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО5 признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания ФИО5 руководствуется положениями статей 6, 43 УК РФ и, исследовав обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, поведение подсудимого после совершения преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных тяжкого преступления и преступления средней тяжести, неосторожного преступления средней тяжести и считает, что исправление ФИО5 возможно лишь с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО5 суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступлений.

При определении размера наказания ФИО5 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО5 преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО5 назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат оставлению потерпевшему Потерпевший №1, телевизор марки «Сони», хранящийся в камере вещественных доказательств Отделения МВД России по Селивановскому району, - возвращению потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

С учетом данных о личности ФИО1 и ФИО5, суд считает необходимым меру пресечения обоим избрать в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время нахождения под стражей в виде меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок <данные изъяты>;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ на срок <данные изъяты>;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок <данные изъяты>;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания ФИО5 зачесть время нахождения под стражей в виде меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в размере ФИО55 оставить потерпевшему Потерпевший №1, телевизор марки «Сони», хранящийся в камере вещественных доказательств Отделения МВД России по Селивановскому району, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Чернова