Решение № 2-459/2019 2-459/2019(2-4856/2018;)~М-5613/2018 2-4856/2018 М-5613/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-459/2019

Дело № 2-459/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2019года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности серии 23-АА № 8695034 от 02.11.2018года,

представителя ответчика – УГХ МО г. Новороссийск – ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.02.2019года № 03.1-72/1/19,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению городского хозяйства Администрации МО г. Новороссийска о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к Управлению городского хозяйства Администрации МО г. Новороссийска (далее по тексту Управление) с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер №. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в городе Новороссийске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по причине неудовлетворительных дорожных условий, а именно истец допустил наезд в дорожную выбоену. ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № г. Новороссийска было вынесено постановление в отношении ответчика по делу - Управления городского хозяйства Администрации МО г. Новороссийска, поскольку именно Управление является лицом ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании дорог. Поскольку на сегодняшний день, ответчиком ущерб возмещен не был, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 182600рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 90000рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 6000рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 1800рублей, на оплату услуг по досудебной ценке ущерба в размере 5600рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 повторили доводы, изложенные в иске, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы и положений ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, просили суд взыскать с Управлению городского хозяйства Администрации МО г. Новороссийска в пользу ФИО1 ВА. сумму материального ущерба в размере 203797рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 90000рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 6415рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 1800рублей, на оплату услуг по досудебной ценке ущерба в размере 5600рублей и на оплату судебной экспертизы в размере 20300рублей. Уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представители Управлению городского хозяйства Администрации МО г. Новороссийска по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. Также пояснил, что требования о компенсации морального вреда ответчиком не обоснованны, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 вреда здоровью причинено не было.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в виду следующего.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, что подтверждается техническим паспортом ТС серии <данные изъяты> №.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на дорожном покрытии проезжей части, расположенном на <адрес>, имеется поврежедение (выбоена), размер которой превышает предельные размеры, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017, тем самым, ответчиком по делу - Управлением городского хозяйства Администрации МО г. Новороссийска, мер, к обозначению и ограждению дефектов дорожного покрытия, принято не было.

В связи с указанным выше, постановлением мирового судьи судебного участка № г. Новороссийска по делу об административном правонарушении <адрес>, Управление городского хозяйства Администрации МО г. Новороссийска было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно организовал проведение досудебной оценки ущерба у эксперта-техника ФИО4, для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванного экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 182600рублей.

Истцом было направлено претензионное письмо в адрес Управление городского хозяйства Администрации МО г. Новороссийска с требованием в добровольном порядке возместить ему причиненный материальный ущерб. Однако ответчик отказался в добровольном порядке исполнять требования истца, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд.

Учитывая наличие спора сторон о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, при рассмотрении настоящего дела, определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО10.. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 203797рублей.

Результаты судебной автотехнической экспертизы сторонами не оспаривались. Следовательно, данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения вреда исковые требования истца о взыскании ущерба с ответчика подлежат удовлетворению. Таким образом, стоимость материального ущерба составляет 203797рубля и подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика расходы понесенные истцом на оплату досудебной оценки ущерба в размере 5600руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и на основании ст. 15 ГК РФ входят в состав убытков.

Истцом также заявлено требование о денежной компенсации морального вреда в размере 90000рублей, а именно на приобретение путевки в санаторий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется чеки-ордера на оплату госпошлины в размере 6415рублей, квитанция на оплату судебной экспертизы на сумму 20300рублей, а также доверенность ФИО1 на имя ФИО2, за удостоверение которой взыскано 1800рублей. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению и в его пользу взыскиваются все понесённые судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление частично обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления городского хозяйства Администрации МО г. Новороссийска в пользу ФИО1:

- сумму причиненного ущерба в размере 203797рублей,

- расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 5600рублей,

- расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20300рублей,

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1800рублей,

- расходы на оплату госпошлины в размере 6415рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий