Решение № 2-136/2020 2-136/2020(2-3126/2019;)~М-2943/2019 2-3126/2019 М-2943/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-136/2020

дело № 2-136/2020 (2-3126/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (в настоящее время ПАО Татфондбанк»)и ФИО1 был заключен кредитный договор №.В соответствии с разделом 8 Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские нужды в размере 219 895,00 рублей на срок кредитования - 84 месяца с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование им и иных платежи в соответствии с Договором и платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив Ответчику кредит путем выдачи наличных денежных средств через кассу Банка, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между торонаи заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредить в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.В соответствии с п.4,2 Договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствиии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с заемщика нееустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения чсоотвествующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентоы, начиная с даты возникновения просрочвеного платежа доь даты исплнения соотвествующей обязанносити.

Согласно п.4.4 договора неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исплнения обязанностей по кредиту ( включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору ( п.4.5 договора). В адрес ответчика было направлено требование о озврате кредита, уплате процентов и неустойки ( исх.№-исх от 11.10.2016г.). Данное требование ответчиком не исполнено. Требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору дожно быть исполнено в течении 30 календарных дней со дня направления заемщику. В случае не исполнегия требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждыйкалендарный день просрочки в размере 90 % годовых от неплаченной суммы, заявленнойк досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности( п.4.6 Договора). Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженость ФИО1 перед ПАО « Татфондбанк» состовляет 694 767,05 рублей, в том числе: просроченная задолженность 176 229.40 рублей, просроченные проценты 9 672,79, проценты по просроченной задолженности 536,63 рублей, неустойка по кредиту 1 848,36 рублей, неустойка по процентам 1382.39, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном о возврате кредита 505 097,48 руб. Ране банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ отменен. На основании мизложенного просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ггзмере 694 767,05 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10147,67 руб.

На судебное заседание истец, не явился, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчик Х.З.АБ. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2: Возражал против заявленных требований, просил применить ч. 1 ст.333 ГК РФ

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (в настоящее время ПАО Татфондбанк»), и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские нужды в размере 219 895,00 рублей на срок кредитования - 84 месяца с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых.

Ответчику выданы наличные денежные средств через кассу Банка, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Согласно кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 Условий, плановое погашение задолженности осуществляется платежами в даты, указанные в графике платежей, при этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнял обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, банк потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 29 418.21 выставив и направив ответчику заключительное требование. Данная сумма ответчиком оплачена не была.

В соответствии с п. п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика Х.З.АВ. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на 07.11.2019г. составляет 694 767,05 рублей, в том числе: просроченная задолженность 176 229.40 рублей, просроченные проценты 9 672,79 рублей, проценты по просроченной задолженности 536,63 рублей, неустойка по кредиту 1 848,36 рублей, неустойка по процентам 1382.39, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном о возврате кредита 505 097,48 рублей.

Произведенный банком расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и учитывает все внесенные заемщиком платежи в погашение кредита в соответствующие даты, полностью согласуется с выпиской по счету.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору сумма основного долга в размере 176 229 рубля 40 копеек, просроченные процентов в размере 9 672 рубля 79 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 536 рублей 83 копейки, неустойка по кредиту в размере 1 848 рублей 36 копеек, неустойка по процентам в размере 1 382 рубля 39 копеек.

Вместе с тем согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд, признавая, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 505 097,48 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить их размер до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 033,38 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 669 рублей 57 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 176 229 рубля 40 копеек, просроченные процентов в размере 9 672 рубля 79 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 536 рублей 83 копейки, неустойка по кредиту в размере 1 848 рублей 36 копеек, неустойка по процентам в размере 1 382 рубля 39 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 033,38 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Сосновцева С.Ю.