Решение № 2-136/2020 2-136/2020(2-2035/2019;)~М-1975/2019 2-2035/2019 М-1975/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-136/2020

Дело № 2-136/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 29 января 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 ... к ФИО3 ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в суд с иском к ФИО3

В обоснование иска указала, что 09 декабря 2016 года между МК ООО «Реальные деньги» и ФИО3 заключен договор займа <№> на сумму 14434 рублей под 365 % годовых, на срок до 24 декабря 2016 года. В указанный срок долг ответчиком не возвращен.

29 января 2018 года МК ООО «Реальные деньги» уступило ИП ФИО2 право требования по договору займа <№> от 09 декабря 2018 г.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа, за просрочку возврата займа и уплаты процентов на непогашенную часть основного долга начисляются пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

По состоянию на 08 декабря 2019 года ФИО3 имеет задолженность в размере 79957,14 рублей, в том числе сумма займа 14434 рублей, проценты за пользование займом в размере 57736 рублей, начислены пени в размере 7787,14 рублей.

С учетом изложенного ИП ФИО2 просит взыскать в ее пользу с ФИО3 сумму долга по договору займа № МЛЗ413-1612/09П8 в размере 79957,14 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 2599 рублей,

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 и ее представитель – адвокат Шлычков О.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия. Ранее при рассмотрении дела в судебном заседании ответчик поясняла, что договор займа с МК ООО «Реальные деньги» был заключен от ее имени внучкой ФИО1, которая в то время работала в данной организации и подделала ее подписи в договоре и других документах. Об этом ей стало известно в 2018 г., по данному факту внучка привлечена к уголовной ответственности.

В судебное заседание представитель третьего лица МК ООО «Реальные деньги» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 и статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2016 г. между МК ООО «Реальные деньги» и ФИО3 был заключен договор займа <№> на сумму 14434 руб. под 1 % в день (365% годовых), с условием возврата суммы займа и процентов в сумме 2165 руб. в срок до 24 декабря 2016 г.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В договоре <№> от 09 декабря 2016 г. указания на такие условия отсутствуют.

Согласно расходному кассовому ордеру от 09 декабря 2016 г. ФИО3 получена сумма займа в размере 14343 руб.

29 января 2018 г. между МК ООО «Реальные деньги» и ИП ФИО2 заключен договора об уступке права требования <№>. В соответствии с пунктом 1.1. указанного Договора Цедент уступил, а Цессионарий принял права и обязанности по Договору займа <№> от 09 декабря 2016 г.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ИП ФИО2 предоставила расчет задолженности, из которого следует, что сумма основного долга ФИО3 в размере 14343 руб. не погашена. На указанную сумму начислены проценты за период с 09 декабря 2016 г. по 08 декабря 2019 г. в размере 57736 руб., а также пени за период с 24 декабря 2016 г. по 08 декабря 2019 г. в размере 7787,14 руб.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа между гражданином и юридическим лицом независимо от суммы займа должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора в надлежащей форме и факта предоставления организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на займодателе (кредиторе).

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходят права первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая пояснила, что в 2016 г. она работала в ООО «Реальные деньги», в этот период она от имени своей бабушки ФИО3, а также от других лиц, подделав их подписи, заключала договоры займа, деньги присваивала себе. Впоследствии за это была осуждена. Перед ООО «Реальные деньги» она частично возместила ущерб, в том числе закрыла задолженность по договору <№> от 09 декабря 2016 г., заключенному от имени ФИО3

Изложенные свидетелем обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела <№> по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что с августа 2016 г. договоры займа в ООО «Реальные деньги» от ее имени оформляла внучка ФИО1, в том числе договор <№> от 09 декабря 2016 г., сама она договоры не подписывала.

В судебном заседании ФИО3 также поясняла, что о данных сделках узнала только после возбуждения уголовного дела в отношении ее внучки.

В материалах уголовного дела имеется заключение специалиста <№> от 23 ноября 2017 г., из которого следует, что в обособленном подразделении МК ООО «Реальные деньги», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, было проведено исследование бухгалтерской документации по факту хищения денежных средств специалистом по выдаче займов ФИО1 в период с 01 августа 2016 г. по 12 января 2017г., установлено, что согласно кассовому отчету МК «Реальные деньги» 09 декабря 2016 г. ФИО3 был выдан микрозайм в размере 14434 руб. по договору <№>. 27 декабря 2016 г. по данному договору в кассу были произведены оплаты в общей сумме 16599 руб., из них в погашение основного долга 14434 руб., уплаты процентов 2165 руб. Задолженности по данному договору не имеется, договор закрыт.

Таким образом, на момент заключения между ООО «Реальные деньги» и ИП ФИО2 договора уступки права требования обязательства ФИО3, вытекающие из договора займа <№> от 09 декабря 2016 г., фактически были исполнены. Более того, данный договор ответчик с ООО «Реальные деньги» не заключала, о чем Цеденту было известно в 2017 г. связи с расследованием уголовного дела.

Следовательно, цедент передал цессионарию несуществующее требование.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 ... к ФИО3 ... о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме 30 января 2020 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...