Приговор № 1-236/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-236/2019

Дело № 1-236/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 декабря 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.В.

при секретаре Монаховой О.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика – ФИО1,

защитника – адвоката Фомина А.Р., представившего удостоверение № НОМЕР и ордер №НОМЕР,

потерпевшего – ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 18 ноября 2019 года по 17 декабря 2019 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 августа 2019 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около открытой двери, ведущей в комнату №НОМЕР в общем коридоре пятого этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО14 находившемуся внутри указанной выше комнаты, около открытой входной двери, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая, что своими действиями он причинит вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО14 и желая их наступления, держа в руке нож и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом в область живота ФИО14 причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: рану на передней брюшной стенке в области мечевидного отростка, проникающую в брюшную полость, с повреждением левой доли печени и малого сальника, излитие крови в брюшную полость, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО14 расценивается как тяжкий (в соответствии с п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н).

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в статусе обвиняемого, согласно которым 16 августа 2019 года около 18 часов 00 минут он встретился с ФИО2, соседом по общежитию из комнаты №НОМЕР, после чего в комнате ФИО14 они стали употреблять спиртное. Никаких ссор и конфликтов между ними не было. Спустя некоторое время они с ФИО14 пошли к соседу ФИО22 в комнату №НОМЕР. В какой-то момент, когда ФИО14 и ФИО22 о чем-то говорили, потерпевший оскорбительно высказался в его, ФИО1, адрес. Он разозлился, пошел домой, взял в комнате нож, вернулся к комнате ФИО22, но внутрь не заходил. ФИО14 стоял также у входа в комнату ФИО22, но внутри помещения. Так как он был очень зол на ФИО14, то подошел и нанес ему один удар ножом в область живота. Потом он вымыл нож и вернулся к себе в комнату, где и был обнаружен сотрудниками полиции.

Правильность оглашенных показаний ФИО1 подтвердил, сообщил, что из-за алкогольного опьянения не отдавал отчет своим действиям, проявил агрессию в адрес потерпевшего из-за его оскорбительных слов, в действительности не хотел причинить ФИО14 столь серьезную травму.

Суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления помимо его показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего ФИО14 следует, что он проживает по адресу г<адрес>, в соседней комнате живет ФИО1. Отношения между ними были нормальные, серьезных конфликтов не случалось. 16 августа 2019 года он вернулся с работы около 17-18 часов и позвал ФИО1 в гости. Они сидели у него дома и распивали спиртное, не ссорились. В какой-то момент ему понадобилась помощь в подключении компьютера, и он решил обратиться к соседу ФИО22. Они вышли из его комнаты, ФИО1 пошел к себе, а он отправился к ФИО22, времени на тот момент было около 19 часов. Когда они с ФИО22 разговаривали, подошел ФИО1 и начал говорить что-то неразборчивое. Он попросил ФИО1 подождать, не исключает, что мог нецензурно высказаться в его адрес. Как ему показалось, ФИО1 после этого отошел, возможно, вернулся к себе в комнату. Затем, когда он, ФИО14, находился в комнате ФИО22, возле порога, то повернулся назад, увидел ФИО1, и тот, ничего не говоря, нанес ему один удар кухонным ножом в область живота. Данный нож он видел ранее в комнате ФИО1. Из раны текла кровь, он чувствовал боль. На место были вызваны сотрудники полиции и врачи, которые на «скорой» доставили его в КБ №10, где он проходил стационарное лечение до 27 августа 2019 года НОМЕР

Согласно показаниям свидетеля ФИО22 16.08.2019г. около 19 часов к нему в гости пришел сосед ФИО14. Пока они общались, к ним подошел другой сосед – ФИО1, пребывавший в состоянии сильного алкогольного опьянения, и ФИО14 высказался в его адрес в нецензурной форме. После этого ФИО1 ушел, а они с ФИО14 продолжили общаться. Спустя несколько минут ФИО1 вернулся, и ФИО14 вновь его оскорбил. Он в это время отвернулся и вдруг услышал слова ФИО14: «Женька, вызывай скорую». Он увидел, что ФИО14 прижимает руку на уровне живота, там была рана, по его пальцам текла кровь. Он понял, что ФИО1 ударил ФИО14 каким-то колюще-режущим предметом, самого момента нанесения удара не видел. Между ФИО1 и ФИО14 драки и ссоры не было. О случившемся ножевом ранении он сообщил в полицию НОМЕР

По словам свидетеля ФИО14 они с мужем ФИО14 проживают в общежитии по адресу <адрес>. В комнате №НОМЕР проживает ФИО1. 16.08.2019г. в 19 часов 02 минуты, когда она была на работе, ей позвонил муж и сообщил, что находится дома. В 19 часов 14 минут муж позвонил снова и сказал, что ФИО1 ударил его ножом. Когда она вернулась домой, там были сотрудники полиции, а также ФИО1, находившийся в сильной степени алкогольного опьянения. От друга мужа ей стало известно, что ФИО14 увезла бригада «скорой помощи» в больницу № 10, и он находится в реанимации. Ее муж по характеру спокойный, уравновешенный человек. Почему ФИО1 нанес ФИО14 удар ножом, она не знает НОМЕР

Как следует из показаний свидетеля ФИО49 среди его знакомых есть ФИО14 16.08.2019г. около 19 часов 20 минут ему позвонил ФИО14 и сказал, что его «пырнули» ножом, попросил прийти к нему домой. Когда через 10-15 минут он пришел к ФИО14, там находились сотрудники полиции и бригада «скорой помощи». ФИО14 лежал на полу, прижимал к верхней части живота руку, из-под которой была видна кровь, врачи оказывали ему помощь. ФИО14 сказал, что его ножом ударил сосед. Бригада скорой помощи отвезла ФИО14 в больницу, а он дождался его супругу и рассказал ей о случившемся НОМЕР

Согласно показаниям свидетеля ФИО56 – сотрудницы ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области 16.08.2019г. в 19 часов 15 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу г<адрес> ножевое ранение. На месте находился потерпевший ФИО14 он держал в области живота тряпку, которая была в крови. По словам ФИО14, ножевое ранение ему нанес сосед из комнаты №НОМЕР – ФИО1 ФИО14 был доставлен в больницу, ФИО1 - в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа НОМЕР

Из показаний свидетеля ФИО60 следует, что 16.08.2019г. в 19 часов 15 минут в ДЧ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи о том, что по адресу: <адрес>, причинено ножевое ранение ФИО14. По указанному адресу был направлен наряд ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области, который в тот же вечер доставил в отдел ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 у него были изъяты брюки со следами, похожими на кровь НОМЕР

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и исследованных в ходе судебного заседания, а именно:

- сообщениями, поступившими 16 августа 2019 года в 19 часов 15 минут в ДЧ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, о ножевом ранении по адресу г<адрес> НОМЕР

- протоколом осмотра 16 августа 2019 года места происшествия - <адрес>, в ходе которого изъят нож со следами вещества бурого цвета. По словам участвующего в осмотре ФИО1, данным ножом он нанес ранение ФИО14 Указанный предмет в дальнейшем осмотрен следователем и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства НОМЕР

- протоколом осмотра 16 августа 2019 года места происшествия - <адрес>. При входе в комнату на полу обнаружены следы вещества бурого цвета НОМЕР

- протоколом личного досмотра ФИО1 16 августа 2019 года, в ходе которого у него изъяты брюки со следами вещества бурого цвета (НОМЕР

- справкой из ГБУЗ ЯО КБ №10 о нахождении ФИО14 на стационарном лечении с 16.08.2019г. НОМЕР

- протоколом выемки у свидетеля ФИО60 брюк, изъятых 16 августа 2019 года в ходе личного досмотра ФИО1 Изъятые брюки осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств НОМЕР

- протоколом осмотра 18 августа 2019 года места происшествия - <адрес>, где, по словам ФИО22, ФИО14 было причинено ножевое ранение живота. В общем коридоре, на полу у входа в комнату обнаружены следы вещества бурого цвета НОМЕР

- заключением биологической судебной экспертизы №НОМЕР от 23 сентября 2019 года, согласно которому на ноже, ватных палочках, изъятых при осмотрах мест происшествия 16 и 18 августа 2019 года, и брюках ФИО1 выявлена кровь ФИО14 НОМЕР

- заключением медицинской судебной экспертизы № НОМЕР от 15 октября 2019 года, из которого следует, что у ФИО14 <данные изъяты>

- заключением криминалистической судебной экспертизы НОМЕР от 14 октября 2019 года, согласно которому нож, принадлежащий ФИО1, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию НОМЕР

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № НОМЕР от 15 октября 2019 года у ФИО1 выявляется психическое расстройство <данные изъяты>

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Собранные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми, в совокупности – достаточными, согласуются между собой и позволяют суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела.

При постановлении обвинительного приговора суд основывается на показаниях потерпевшего ФИО14 свидетелей ФИО22 ФИО14 ФИО49 ФИО56 ФИО60 заключениях судебных экспертиз, протоколах следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, иных письменных материалах дела. Показания потерпевшего и свидетелей логичны и последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела, поводов для оговора не установлено.

Заключения экспертиз выполнены незаинтересованными в исходе дела компетентными лицами, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованны, что свидетельствует об их объективности и достоверности. Оснований ставить выводы экспертов под сомнение у суда не имеется.

Показания ФИО1, полученные в ходе следствия и оглашенные в суде, согласуются с перечисленными выше доказательствами и используются судом при постановлении приговора.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что 16 августа 2019 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре у комнаты 96 на 5-м этаже общежития по адресу: г<адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему 1 удар в область живота.

О времени и месте преступления свидетельствуют показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с сообщениями в правоохранительные органы и протоколами осмотров места происшествия.

Из показаний потерпевшего ФИО14 следует, что ФИО1 нанес ему 1 удар кухонным ножом в область живота, причинив ранение. По словам свидетеля ФИО22, услышав слова ФИО14 о помощи, он обернулся и увидел, что тот прижимает рукой рану на животе, понял, что ФИО1 ударил потерпевшего колюще-режущим предметом. Согласно показаниям свидетелей ФИО14, ФИО49, ФИО56 и ФИО60, потерпевший прямо указал на ФИО1 как на лицо, причинившее ему ранение живота.

Как установил судебно-медицинский эксперт, у ФИО14 имелась рана на передней брюшной стенке в области мечевидного отростка, проникающая в брюшную полость, с повреждением левой доли печени и малого сальника, излитие крови в брюшную полость. Данная рана относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО14, расценивается как тяжкий.

Подсудимый ФИО1 не отрицал, что именно он нанес удар ножом в живот ФИО14, имел намерение причинить ему вред.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашло свое подтверждение при рассмотрении дела судом. Исследованные доказательства подтверждают, что ранение ФИО14 подсудимый нанес клинком ножа, который предварительно взял из своей комнаты. Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы нож, обнаруженный в комнате ФИО1, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из доказанности его умысла и вины при совершении преступления. Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14. Об этом свидетельствует нанесение подсудимым удара ножом, имеющим значительную поражающую силу, в область живота потерпевшего – место расположения жизненно-важных органов. ФИО1, пусть и не в полной мере, но осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, желал причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14 и реализовал задуманное. Утверждению подсудимого об обратном суд не доверяет.

Мотивом преступления послужила внезапно возникшая у ФИО1 личная неприязнь к потерпевшему в ходе ссоры с ним.

Преступление является оконченным, действия, входящие в объективную сторону состава преступления, ФИО1 выполнены.

Суд признает подсудимого ограниченно вменяемым. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, <данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются состояние его здоровья, в том числе психического, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, противоправность или аморальность поведения потерпевшего ФИО14 приходит к выводу, что его оскорбительные выражения в адрес подсудимого не являлись достаточным поводом для совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Ввиду наличия у подсудимого указанного выше психического расстройства, осложненного зависимостью от алкоголя, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исследуя личность ФИО1, суд учитывает, что он не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, не трудоустроен, однако имеет нерегулярный доход от подработок, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

Оценивая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в совокупности с данными о его личности, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено безальтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд с учетом установленных смягчающих обстоятельств исходит из пределов, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения.

В то же время, учитывая отдельные позитивные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, дать ему шанс своим поведением доказать исправление без изоляции от общества. При установлении испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, соблюдение которых будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая наличие у подсудимого психического расстройства, которое не исключает его вменяемости, но связано с возможностью причинения существенного вреда и опасностью для других лиц, суд в соответствии с ст.ст. 22, 97, 99, 104 УК РФ наряду с наказанием назначает ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

ФИО90 в порядке ч.3 ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу данного фонда денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО14 в сумме 55 513 рублей 34 копейки.

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержал. Представитель гражданского истца в судебное заседание не явился, письменной позиции по иску не представил. Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд исходит из того, что виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО14 установлена и доказана. После совершения подсудимым преступления ФИО14 был госпитализирован в ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №10» (в настоящее время в результате реорганизации – ГБУЗ ЯО «Клиническая больница имени Н.А. Семашко»), где ему была оказана необходимая медицинская помощь. Согласно выписке из реестра счета ФИО14 расчету стоимости лечения, сведениям Ярославского филиала ООО «Капитал МС» и платежному поручению № НОМЕР от 18 сентября 2019 года расходы ТФОМС ЯО на лечение потерпевшего составили 55 513 рублей 34 копейки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 34, ч.1 и ч.3 ст. 31, п.11 ч.7 ст. 34 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ ТФОМС является уполномоченный государственным органом управления средствами обязательного медицинского страхования и вправе предъявлять к причинителю вреда требования о взыскании расходов, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Указанный имущественный ущерб является реальным, возник в результате противоправных действий подсудимого и к настоящему времени не возмещен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного следующие обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства;

- являться в специализированный государственный орган в указанное время и место для регистрации и проведения необходимой профилактической работы не реже двух раз в месяц;

- не совершать административных правонарушений;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача психиатра-нарколога, а при наличии показаний – пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Исковые требования ФИО90 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО90, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО14, в размере 55 513 (пятьдесят пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 34 копейки.

Вещественные доказательства:

- мужские брюки, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, - возвратить осужденному ФИО1 либо уполномоченному им лицу, при отказе от получения либо невостребованности в разумный срок – уничтожить;

- нож с рукоятью черного цвета, 3 ватные палочки, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Е.В. Мартынова