Приговор № 1-335/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-335/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск Иркутской области 19 августа 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Баденко Г.П.,

секретаря ФИО1,

с участием государственного обвинителя Люцай В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сауха Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-335/2019 в отношении

ФИО2, родившегося "дата обезличена" в <данные изъяты>, судимого:

05 сентября 2017 года Мировым судьей судебного участка № 78 по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на один год. Обязательные работы отбыл 11 декабря 2017 года, лишение права управления транспортными средствами отбыл 19 сентября 2018 года;

23 октября 2018 года Мировым судьей судебного участка № 75 по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, ч. 4 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года четыре месяца. Обязательные работы отбыл 10 апреля 2019 года, срок дополнительного вида наказания - лишение права управления транспортными средствами истекает 05 марта 2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

24 июня 2019 в ночное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090,

- будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской область от 31 января 2017 года по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу 14 февраля 2017 года, а также

- имеющего судимость по приговору мирового судьи судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской область от 05 сентября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на один год, вступившего в законную силу 18.09.2017 года,

- имеющего судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 75 по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области от 23 октября 2018 года по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, ч. 4 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года четыре месяца, вступившего в законную силу 06 ноября 2018 года,

находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и управляя данным автомобилем, поехал по улицам города Нижнеудинска. 24 июня 2019 года в 01 часа 55 минут в районе дома <адрес обезличен> автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району, которым был выявлен факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 24 июня 2019 года в 02 часов 35 минут ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора "номер обезличен". По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,440 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО2 вину признал и суду показал, что в 2017 году был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять автомобилем сроком на полтора года, а также осужден по приговору суда по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 200 часов с лишением прав на один год. В 2018 году он также был осужден по приговору суда по двум составам статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам в 320 часов с лишением прав на два года четыре месяца. 23 июня 2019 года вечером он употреблял спиртное, затем, решив покататься по городу, сознавая, что находится в нетрезвом состоянии, сел за управление принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион. Проезжая уже 24 июня 2019 года после полуночи по ул. Масловского г. Нижнеудинска в районе дома "номер обезличен" был остановлен сотрудниками ДПС, которые при проверке документов указали на наличие у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Сотрудники ДПС предложили пройти ему в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, ему разъяснили порядок проведения освидетельствования, добровольно прошел освидетельствование. Результат алкотектора составил 0,440 мг/литр, на основании чего у него было выявлено состояние опьянения. Результаты освидетельствования не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний ФИО2 виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания свидетеля В. (л.д. 54-56), где тот показал, что при осуществлении своих должностных обязанностей вместе с Е. 24 июня 2019 года, в 01 час 55 минут в районе дома <адрес обезличен> ими был обнаружен водитель ФИО2, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Водитель был отстранен от управления, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте, после разъяснения прав, порядка освидетельствования, водитель согласился. У ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования водитель не оспаривал. При проверке по базе данных, было установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности и дважды был судим за управление автомобилем в состоянии опьянения.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Е. (л.д. 105-107), где тот также показал, что при патрулировании вместе с В. 24 июня 2019 года в 01 час 55 минут в районе дома <адрес обезличен> ими был обнаружен водитель который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения - был запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожного покрова лица. По документам было установлено, что это ФИО2. Водитель был отстранен от управления, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте, после разъяснения прав, порядка освидетельствования, водитель согласился. У ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования водитель не оспаривал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и стороны не оспаривали достоверность показаний В. и Е., у суда также нет оснований подвергнуть их сомнению. Суд принимает указанные показания, как и показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления за основу при доказывании вины.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается и исследованными письменными материалами дела в виде:

- рапорта об обнаружении признаков преступления от 24.06.2019 года инспектора В., согласно которому 24 июня 2019 года, в 01 час 55 минут в районе дома <адрес обезличен> ими был обнаружен водитель ФИО2, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ;

- протокола об отстранении от управления транспортным средством от 24.06.2019 года, согласно которому у ФИО2 обнаружены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица;

- порядка освидетельствования на состояние опьянения от 24.06.2019 года, согласно которому ФИО2 согласился пройти освидетельствование на месте;

- протокола разъяснения прав и обязанностей лицу от 24.06.2019 года, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 были разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ;

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2 обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,440 мг/л выдыхаемого воздуха, в акте имеется запись ФИО2 о согласии с результатами освидетельствования;

- чека с результатами освидетельствования водителя ФИО2, на котором также имеется запись о согласии с его результатами;

- свидетельства о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 001825, согласно которому, прибор, используемый при освидетельствовании ФИО2, был исправен.

Согласно протокола выемки, протокола осмотра, постановления о приобщении вещественных доказательств, двд-диск и документы освидетельствования водителя ФИО2 приобщены к материалам уголовного дела.

Указанные в совокупности письменные доказательства свидетельствуют о том, что при освидетельствовании водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения были соблюдены все предусмотренные нормы закона. Допустимость указанных доказательств не оспаривалась подсудимым и сторонами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.06.2019 года в районе <адрес обезличен> был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак "номер обезличен" регион.

В этой части подсудимый и стороны не оспаривали место совершенного им преступления.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской область от 31 января 2017 года ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу 14 февраля 2017 года.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской область от 05 сентября 2017 года ФИО2 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на один год. Приговор вступил в законную силу 18.09.2017 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл 11 декабря 2017 года, лишение права управления транспортными средствами отбыл 19 сентября 2018 года.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской область от 23 октября 2018 года ФИО2 признан виновным по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии со ст. 69 ч. 2, ч. 4 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года четыре месяца. Приговор вступил в законную силу 06 ноября 2018 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл 10 апреля 2019 года, лишение права управления транспортными средствами не отбыл.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент управления автомобилем 24 июня 2019 года в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 был подвергнут административному наказанию, а также дважды судим за управление автомобилем в состоянии опьянения. На момент совершения преступления 24 июня 2019 года административное наказание, как и судимости не погашены в соответствии с требованиями закона. Кроме того по приговору от 23 октября 2018 года дополнительное наказание ФИО2 не отбыто.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что знал о назначении ему административного наказания и наказаний по приговорам суда, но отнесся к этому безразлично и вновь 24 июня 2019 года управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию и дважды судим за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом имея водительские права, подсуимый не мог не знать о том, что управляя автомобилем в таком состоянии, он нарушает требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях и имеет на иждивении малолетнего ребенка, опекает больную мать, не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не военнообязан, имеет неполное среднее образование, судим. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы "номер обезличен" от 14 июля 2019 года ФИО2 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничного типа. Вместе с тем, указанные изменения психики не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период инкриминируемой ему ситуации, так и в момент исследования экспертами. ФИО2 в принудительном лечении не нуждается и социально опасным не является.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО2, который должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние его здоровья, наличие на иждивении больной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

Суд считает, что для обеспечения достижений целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, его исправление возможно при назначении основного наказания в виде обязательных работ. Суд учитывает то, что ограничений, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ не установлено.

При назначении подсудимому основного наказания суд не применяет требованиям ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает то, что по приговору мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской область от 23 октября 2018 года, вступившего в законную силу 06 ноября 2018 года, ФИО2 отбыв основное наказание, частично не отбыл дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

При назначении окончательного наказания ФИО2, руководствуется требованиями ст. 70 ч. 5 и ст. 69 ч. 4 УК РФ, по которым при совокупности к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, а окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания, к дополнительному виду наказания, предусмотренному санкцией ст. 264.1 УК РФ, подлежит частичное присоединение неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору от 23 октября 2018 года.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находится на ответственном хранении ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 70 ч. 5, ст. 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров с учетом неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской область от 23 октября 2018 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком три года.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены на принудительные работы или лишение свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу

в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с ответственного хранения ФИО2 снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Г.П.Баденко